Suche nach Ombudsmann/Ombudsfrau - Diskussion

[giaci9]

Nochmal: Das weißt du doch nicht, das ist doch wieder bloß eine haltlose Vermutung. Bei Linus und Person X wurde die Rückmeldung vergessen, das heißt, es wurde vergessen, den betreffenden Personen zu sagen, ob sie "zugelassen" sind oder nicht - willst du da Absicht unterstellen? Ich nicht.

Und wie gesagt, das sind nur zwei Leute, es gab wesentlich mehr Kandidaten. Bei manchen ist es denke ich ziemlich ersichtlich, dass diese nicht Zugelassen wurden, bei anderen können wir nur mutmaßen. Vielleicht entscheidet sich die Moderation ja dazu, was das angeht, Transparenz zu schaffen. Wobei die Frage ist, ob das nett wäre gegenüber Kandidaten die nicht nominiert wurden, immerhin würden die ja auf diese Art auf den Pranger gestellt.

[klopfer]

Nochmal: Das weißt du doch nicht, das ist doch wieder bloß eine haltlose Vermutung. Bei Linus und Person X wurde die Rückmeldung vergessen, das heißt, es wurde vergessen, den betreffenden Personen zu sagen, ob sie "zugelassen" sind oder nicht - willst du da Absicht unterstellen? Ich nicht.

However: Wenn man das nur "vergessen" hätte, dann hätte man das ja korrigieren können und, falls sie dem Mod-Adel genehm sind, die Kandidat*innen zur Wahl zulassen können. Von daher: Ja, ich unterstelle eine gewisse Absicht, vielleicht nicht gegen bestimmte Personen aber gegen das Modteam: Dort hatte man einfach kein Interesse an einer Wahl und hoffte, dass einfach alles so weitergeht.
Hat schon nen Grund, warum ich nur noch lese und nichts inhaltliches mehr poste. Einer davon ist das ständige Gepöbel, dass in jedem Thread (auch von Mods) losgeht. In einem Thread wie diesem gehört ein wenig Streit dazu -nur im Konflikt schafft man Veränderung, aber was in den übrigen Teilen der WBC abgeht ist nicht mehr normal.
Und eine Community, die keine ist, brauch ich nicht.

[giaci9]

ah, ich liebe dieses argument. nun, klar, darf der ombudsmann eine eigene Meinung haben - wenn er sie aber laut verkündet, hat er sich positioniert -

Das ist ein Argument, da hast du schon recht.

stells dir halt einfach selber vor: du hättest streit mit person x - ihr geht beide zu einem schlichter und der schlichter erzählt euch beiden erstmal, wie toll er person x findet - wieviele chance auf eine unvoreingenommene streitlösung siehst du da noch?

In so einem Fall natürlich ziemlich wenige, natürlich. Aaaaaber: So ist es nicht. Niemand erzählt hier, das er die Moderation ganz toll fände und schon garnicht ein Ombudsmann, den es ja auch noch garnicht gibt. Ich sage in diesem Fall, dass ihr mit euren Vorwürfen grade ziemlich stark seit, und damit meiner Meinung nach den Boden der Realität verlassen habt und versuche das zu untermaueren. Ihr sprecht von einer "Scheinwahl", ohne dafür konkrete Anlässe zu haben, da darf man doch etwas gegen Sagen. Ich und im übrigen auch keiner der anderen User die hier Kommentiert haben, hat je gesagt "Die Mods sind supertoll, "all hail to the mods!", Nein, aber in diesem konkreten Fall sehe ich und offenbar auch andere es so, das hier ein paar User mit ihren Vorwürfen sehr stark übertreiben.

Im übrigen würde ein Ombudsmann im Zuge einer Streitschlichtung wohl auch mal "seine" Ansicht erläutern was vorraussetzt, das er eine (möglichst neutrale!) Meinung zum Thema hat. Aber nicht jede Meinung, die der eigenen These widerspricht, ist direkt unneutral.
Ich bin, wie ich schon in meinem Vorstellungspots geschrieben habe, der Meinung, dass es auf beiden Seiten Probleme gibt, und bezüglich der Probleme mit der Ombudspersonenwahl habe ich das auch ein wenig konkretisiert. Ich sage nicht, "eine Seite hat recht" und "die andere hat unrecht". Aber was jetzt hier auf den letzten Seiten so los ist wirkt auf mich und mittlerweile vermutlich auch auf alle unbeteiligten nicht mehr nach sachlicher Kritik und Fragen.

However

Nein, nicht However. Dervomdeich hat die Zahlen ja ungefähr genannt. Es ist also bei weitem nicht so, dass alle außer zwei Kandidaten abgelehnt wurden. Nimm das bitte mal zur Kentnis.

Wenn man das nur "vergessen" hätte, dann hätte man das ja korrigieren können und, falls sie dem Mod-Adel genehm sind, die Kandidat*innen zur Wahl zulassen können

"Mod-Adel", ""vergessen"", liest du deine Posts eigentlich mal selbst? Meinst du nicht, im Sinne einer Lösung wäre es mal an der Zeit, so langsam zu einem sachlichen Diskurs zurückzukehren? Und schon wieder nimmst du einfach wieder irgendwelche Vermutungen an: Du nimmst an, die Kandidaten, bei denen die Rückmeldung vergessen wurde, wären zugelassen gewesen - dem ist offensichtlich nicht so. Die Rückmeldung an die Kandidaten, also ob sie jetzt nicht zugelassen wurden oder nicht, wurde vergessen. Das impliziert aber keineswegs, das sie ansonsten aufgestellt worden wären, im Gegenteil, es wurden nur "Rückmeldungen" vergessen, keine "Kandidaten". Offensichtlich ist es nicht so, dass einfach Leute in der Wahlumfrage vergessen wurden.

Ja, ich unterstelle eine gewisse Absicht, vielleicht nicht gegen bestimmte Personen aber gegen das Modteam: Dort hatte man einfach kein Interesse an einer Wahl und hoffte, dass einfach alles so weitergeht.

Wo du die Indizien dafür siehst ist mir weiterhin schleierhaft.