...chen?

[1+1=2]

AlwaysDry hats erkannt. Wobei ich hier Pämpi noch nie gelesen habe. Ihr seid alle schon zu lange hier um noch sehen zu können, dass langweiliges Inkontinenzmaterial, wenn nicht beim Markennamen genannt, verniedlicht und allgemein als Pampers bezeichnet wird. Pampers stellt nur Babywindeln und welche für Kleinkinder her, aber keine für Erwachsene. Der Verniedlichung ist mit der Bezeichnung Pampers für Inkontinenzmaterial bereits Genüge getan. Neben Pampers ist die Bezeichnung Windelchen also überflüssig.

[TenaFelina]

Neben Pampers ist die Bezeichnung Windelchen also überflüssig.

Sagst du als Meinungsführer und Mass aller Dinge.

[AlwaysDry]

AlwaysDry hats erkannt. Wobei ich hier Pämpi noch nie gelesen habe. Ihr seid alle schon zu lange hier um noch sehen zu können, dass langweiliges Inkontinenzmaterial, wenn nicht beim Markennamen genannt, verniedlicht und allgemein als Pampers bezeichnet wird. Pampers stellt nur Babywindeln und welche für Kleinkinder her, aber keine für Erwachsene. Der Verniedlichung ist mit der Bezeichnung Pampers für Inkontinenzmaterial bereits Genüge getan. Neben Pampers ist die Bezeichnung Windelchen also überflüssig.

Was bitte ist „langweiliges Inkontinenzmaterial“? Solches kenne ich nicht. Für mich hat jedes aufsaugende Material, wie auch immer es genannt wird, etwas aufregendes, erregendes.

[grey]

Kuckuck,

ich nenne mein Inkontinenzmaterial gerne Pampers. Aber auch Windel oder " Geschlossene Einlage". Windelhöschen sind für mich Kinderwindeln.

In der Pflege mag man übrigens den Begriff "Windel" für ein geschlossenes Systhem nicht so gerne. Da spricht man dann landläufig eher von geschlossener Einlage oder eben fachlich etwas treffender von Inkontninenzhose. Da Windeln ja was für Kinder sind .

Für mich als DL sind es das, was es sind, eben Windeln. Und der Begriff Pampers gefällt mir irgendwie.

Grüße

[niemand]

Bist du schief gewickelt?

Ein Kleinkind wird "gewickelt".
Doch ist der Ausdruck in diesem Kontext bei Erwachsenen eher informell. In der professionellen Pflege wird laut KI meist neutralere Sprache wie „Inkontinenzversorgung durchführen“ oder „Hygieneversorgung leisten“ bevorzugt. Der Begriff "wickeln" kann je nach Kontext infantil wirken, oder?

Für mich ist "wickeln" ein interessanter Begriff. Er ist für mich nicht so abstoßend wie Höschen, weil nichts verweichlicht erscheint. Obwohl er mit Kleinkindern in Verbindung gebracht wird, reizt mich der Begriff (der Begriff, nicht das Kind) als DL. Er ist irgendwie demütig. Vielleicht ist da doch ein Quäntchen AB in mir? Also nicht ganz schwarz oder weiß

[flopper]

Bei Höschen ist für mich der Fall klar. Höschen sagt für mich aus, dass das Stück keine Beine hat, im Gegensatz zu Hosen. Die Amerikaner haben das gleich: Pants (=Hosen), panties (=Höschen).

Bei allen anderen Diminuitiven spielt vermutlich die Mundart mit, wie bei uns Schweizern, den Weltmeistern darin (Müesli, Brättli, Chüechli, Chäschtli, ...).

[niemand]

Bei Höschen ist für mich der Fall klar. Höschen sagt für mich aus, dass das Stück keine Beine hat, im Gegensatz zu Hosen. Die Amerikaner haben das gleich: Pants (=Hosen), panties (=Höschen).

Bei allen anderen Diminuitiven spielt vermutlich die Mundart mit, wie bei uns Schweizern, den Weltmeistern darin (Müesli, Brättli, Chüechli, Chäschtli, ...).

"panties" steht aber nie auf einer Verpackung. Wieso wohl?
Und im Britisch-Englischen heißt "pants" nicht Hose (=trousers), sondern Herrenunterhose. Für Frauen heißen Unterhosen im Britisch-Englischen auch "knickers". "Underpants" ist eine andere mögliche Variante für eine allgemeine Unterhose.
Geh mal in einen Jeansladen in London und frag nach "pants". Dann gibt's gut was zum Schmunzeln.
Das ist so, als würde man in Bayern auf dem Land beim Bäcker ein "Brötchen" bestellen. Ein paar Kinder kannten das Wort nicht, und sind einmal voll ins Gelächter gekommen. Erst dann kam ich ins Grübeln, was so lustig daran sein sollte. Im Grunde kommt der Hochdeutsche und sagt: "Ich hätte gerne kleine Brote."

Die Schweizer sind im Akzent eher wie die Schotten, oder? Allerdings fragt man sich bei letzteren klischeehaft immer, ob diese Unterhosen tragen. Ich könnte also vermuten, dass es dort kein Wort für Unterhose gibt. (Scherz am Rande)
Ich möchte mal einen echten Schotten in Kilt und Windeln sehen. Das wäre eine Augenwonne, selbst als Nicht-Schwuler.
Trägt ein schottischer Little mit kurzem Kilt also ein Kiltchen und darunter eine Windel oder ein Windelchen?

Die Alpen-Unterhose würde ich jetzt mal Milka nennen.

[flopper]

"panties" steht aber nie auf einer Verpackung. Wieso wohl?

Ja, weil auf der Verpackung die Art der Unterwäsche angegeben ist, z.B. Brief, Tanga, String, etc, und nicht der umgangssprachliche (Grund-)Begriff. Es steht auch nicht Knickers auf der Verpackung. Wieso wohl?

- - - Aktualisiert - - -

Die Schweizer sind im Akzent eher wie die Schotten, oder?

In der Annahme, das du mit "Schweizer" Deutsch-Schweizer meinst: Nein, überhaupt nicht. Die Alemannische Sprache hat ihre eigenen Akzente.

[Thommy_DL]

Vieles hat sich einfach so entwickelt. So sind "Höschen" eben die Unterhosen und "Hosen" die "Überhosen". Manchmal erhält ein Begriff auch eine völlig andere Bedeutung. Zum Beispiel Frucht vs. Früchtchen, Spiel vs. Spielchen, Herr vs. Herrchen, Frau vs. Frauchen, die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Beim Thema Windel denke ich auch, dass historisch einfach kein Bedarf für eine Verkleinerungsform bestand und sich diese eben auch nicht herausgebildet hat. Aber sowas kann sich ja auch ändern. Wenn es irgendeinem Verrückten einfällt und genügend Nachahmer findet, etabliert es sich am Ende.