Wie weit seid Ihr denn inzwischen mit Eurer Suche hier nach einem Ombuds-mann/-frau gekommen?
In diesem Zusammenhang würde mich auch interessieren aus welchen Gründen hier Kvetinka aus der WBC kurzfristig verbannt wurde
Sie gehört ja quasi zum Inventar hier
.
Brave Jungs kommen in den Himmel, freche übers Knie
Lieber FuldaTiger,
die Suche ist noch im Gange, als Termin für die Einreichung der Vorschläge ist ja der 31.05. anvisiert (s. Startpost).
Zur zweiten Frage scheint mir eine öffentliche Debatte den Schutzinteressen der User entgegenzustehen. Ganz grundsätzlich kommen Sperrungen bzw. Auszeiten dann in Betracht, wenn die Boardregeln wiederholt und trotz Ermahnung nicht eingehalten werden. Kritisch wird es zum Beispiel bei wiederholten Spams oder Beleidigungen. In so einem Fall gibt es ein gestaffeltes Auszeitsystem.
Ganz allgemein gesprochen, denn konkrete Fälle ziehen wir nicht in die Forumsöffentlichkeit.
Viele Grüße,
Der vom Deich
Vielen Dank für die Informationen @ dervomdeich
Mich interessierte halt die Vorgehensweise in diesem Fall, da dies meines Erachtens Aufgabe des/der Ombudsmannes/frau gewesen wäre darüber zu entscheiden
.
Brave Jungs kommen in den Himmel, freche übers Knie
Ein wenig nervig ist die Gute ja, aber beleidigend und ausfallend? Nein. Davon hätte ich auch was gemerkt, in all den Jahren.
Ihr müsst auch nicht jedes Wort stets auf die Goldwaage legen. Dieses scheinheilige Getue nervt genauso.
An eurer Stelle würde mir eher die Frage Sorgen bereiten, warum hier immer weniger los ist.
Geändert von Lebensinsel (13.05.2016 um 14:47 Uhr)
nein, also blos weil ihr das nicht mitbekommen habt, bevor es gelöscht wurde, bedeutet nicht, dass es nicht passiert ist.
ich glaube, das kann man hier schon noch öffentlich sagen, ohne irgendwelche persönlichkeitsrechte zu berühren.
und nein, gerade für sowas ist die ombudsperson laut stellenbeschreibung eben gerade nicht als entscheidendes element geplant.
Hi Ihr,
Sperrungen oder Auszeiten sind auch f0r uns ein heikles Thema. Einfach ist eine solche Entscheidung selten. Daher finde ich es befremdlich, wenn darüber ohne Kenntnis der Hintergründe so selbstsicher gewertet wird. Den vorliegenden Fall haben wir sehr lange diskutiert. Die Goldwaage kam da mit Sicherheit nicht zum Einsatz.
Ein Ombudsmann wäre nicht für die temporäre Sperrung zuständig, aber mit Sicherheit Ansprechpartner für den betroffenen User. Er würde dann auf uns zukommen und die Gründe für unser Vorgehen erfahren. Was dann im nachfolgenden Dialog entstehen würde, Ist naturgemäß vom Einzelfall abhängig.
Viele Grüße,
Der vom Deich
Lieber @dervomdeich kannst Du uns hier wenigstens verraten ob Kvetinka jetzt nur vorübergehend oder dauerhaft gesperrt ist ?
Windeln find' ich voll gut!
Nachdem ihr nicht vermeiden konntet, dass die Sache stinkt, gibts nur eins:
Bringt das gefälligst in Ordnung und hört endlich mit dem Kaspertheater auf!
post wieder gelöscht, bzw verschoben, weil:
im zweiten gedanken fand ich s zielführender, statt diesem beitrag einen neuen thread zu starten:
Vorschlag: transparente behandlung von sanktionen bei fehlverhalten einzelner user
Geändert von Bongo (13.05.2016 um 21:57 Uhr)
was genau willst du?Zitat von Lebensinsel
user x hat gegen die regeln verstoßen und wurde scheinbar gesperrt. ob temporär oder dauerhaft - was geht uns das an?
ich versteh nicht, was wer in ordnung bringen soll und wer seine kasperle rausgeholt hat?
kann es sein, dass hier irgendwie kaum jemand versteht, was der job eines ombudsmann/frau ist?
ich für meinen teil verstehe es als vermittler und nicht als richter. angenommen, wie hätten bereits einen, dass könnte adria sich an die person wenden und beschweren (aber das kann sie jetzt auch beim team an sich). jedenfalls kann diese ombudsperson nicht über das urteil richten, sondern lediglich seine meinung abgeben, ansonsten wäre diese person auch einfach nur ein stinknormaler mod und wir bräuchten ihn nicht. ich versteh es so, dass diese person zu den mods sagen kann "bitte denkt nochmal über euer urteil aus dem und dem grund nach", aber er/sie darf eben nicht sagen "euer urteil war falsch" oder "die strafe muss verkürzt/verlängert werden etc"... damit würde er quasi die arbeit bewerten und sich über das team stellen - er soll ja aber zwischen team und usern vermitteln..
naja, vielleicht hab ich ja auch falsche erwartungen an so eine person...
just my 2 cents
People will forget what you said. People will forget what you did.
But people will never forget how you made them feel.
~ Maya Angelou ~
Ombudsmann kommt aus dem Arabischen. Bezeichnet werden damit Leute, die prüfen, wie der Koran in einem konkreten Einzelfall auszulegen ist. Daraus ist die Sunna entstanden, die mittlerweile wesentlich umfangreicher geworden ist, als der Koran selbst.
Ja, was nützt das uns. Das ist hier wohl die Frage. Ein Ombudsmann in der westlich übernommenen Form ist eher eine Art Schlichter, der versuchen muss, verschiedene Interessen unter einen Hut zu bringen.
Ich finde das hier aber alles dermaßen lächerlich, dass ich mich frage, ob ich im falschen Film bin. Oder glaubst du, ich bin scharf darauf, einen 2. Fall cassandra hier zu haben? Bringt das in Ordnung. Und zwar schnell!
dem ersten satz schließe ich mich an. ich empfinde deine worte als sehr unverschämt, selbst wenn ein "strafmaß"-fehler vorliegen sollte (zu dessen beurteilung wir übrigens gar nicht im stande sind, falls du das mal eben vergessen haben solltest!)
und cassi mit adria zu vergleichen.... also bitte.... cassi hat nicht gegen regeln verstoßen, sondern wurde von wolfgang beleidigt und vergrault und aus dem forum geekelt.
adria hat, soweit ich es jetzt richtig verstanden habe, gegen regeln verstoßen... wie kannst du das miteinander vergleichen?!
also bitte lass es und hör auf, so absonderliche ansprüche zu stellen...
Geändert von Ginni (13.05.2016 um 22:52 Uhr)
People will forget what you said. People will forget what you did.
But people will never forget how you made them feel.
~ Maya Angelou ~
Sie hat, sie hat, sie hat. Hast du noch nie gegen Forenregeln verstoßen? Ich schon. Weil ich noch Rückgrat habe. Ich könnte dir deine auch nachweisen, aber vielleicht siehst du daran, wie lächerlich das ganze ist. Eine Sperre muss her. Hausarrest auf neudeutsch. Erzieher des 15. Jahrhunderts hätten den Hut gelupft.
@Lebensinsel: Ich muss noch einmal fragen, diesmal direkter: Kennst Du die Hintergründe? Weißt Du, warum die Entscheidung getroffen wurde? Weißt Du, um welche Regelverstöße es geht? Weißt Du, was letztlich den Auschlag für die Auszeit gegeben hat? Kennst Du die Argumente für und wieder einer Sperrung/einer Auszeit?
Nein, Du hast dieses Wissen nicht. Trotzdem urteilst Du unbelastet von jeder Sachkenntnis und stellst Forderungen. Ist o.k., mach halt, aber rechne bitte nicht damit, dass das jemand von uns ernst nehmen will.
An diejenigen, die noch an einer ernsthaften Diskussion zur Frage interessiert sind: Nein, kein User wird leichtfertig gesperrt oder auf Auszeit gesetzt (von offensichtlichen Missbräuchen von Accounts mal abgesehen). Vor einer Sperrung/Auszeit findet im Regelfall direkte Kommunikation mit den betroffenen Usern statt, in der genau besprochen wird, worin das Problem besteht und was mögliche Konsequenzen sein können.
Kein Account wird gesperrt/auf Auszeit gesetzt, nur weil ein User mal etwas über die Stränge schlägt. Wir wissen alle, dass das im Eifer des Gefechts mal passieren kann. Da wird dann einfach moderiert und damit ist die Sache dann erledigt. Um eine Sperrung/eine Auszeit zu erreichen, muss man dann schon wiederholt und deutlich gegen die Boardregeln verstoßen, also zum Beispiel mehrfach hintereinander andere Mitglieder des Forums direkt beleidigen und/oder mehrfach hintereinander Threads (zer)stören.
Wenn jemand sogar für längere Zeit eine Auszeit hat, dann gibt es definitiv eine ausführliche Vorgeschichte, denn die erste verordnete Auszeit ist sehr kurz und fällt im Forum eigentlich gar nicht auf. Erst mit wiederholten Verstößen fallen auch die Längen der Auszeiten merklich ins Gewicht.
Und immer noch gilt: Wir werden die konkreten Gründe für die aktuell diskutierte Sperrung nicht forumsöffentlich breittreten, denn das geht zu Lasten der betroffenen User. Die Entscheidung ist in aller Ausführlichkeit im Team diskutiert worden und am Ende nach Abwägung aller Argumente sehr eindeutig gefallen. Wer meint, dahinter stecke mittelalterliches Vorgehen, möge das meinen. Nur bitte erwartet nicht, dass wir uns jeder ohne Saachkenntnis geäußerten Meinung mit voller Hingabe widmen.
Viele Grüße,
Der vom Deich
Die zweite Maus bekommt den Käse
Es geht mir nicht darum, über die Sache zu urteilen, obwohl ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass die betreffende Person derart ausflippt, das eine derartige "Strafe" gerechtfertigt erscheint. Wenn das so ist, möge man mir bitte die entsprechenden Logs vertraulich übermitteln.
Tatsache ist doch, dass das Ganze einen sehr üblen Beigeschmack hat. Deshalb habe ich die klare Ansage gemacht, die Sache in Ordnung zu bringen. Das wollt ihr nicht, also müsst ihr auch mit dem Imageschaden leben. Nach all den gravierenden Fehlern der Vergangenheit seid ihr nicht in der Position, mit den Muskeln zu spielen, sondern müsst froh sein, über jeden, der hier überhaupt noch was macht. Dass ihr auf dem besten Weg seid, den Laden komplett an die Wand zu fahren, ist euch offensichtlich noch nicht klar.
doch. klar geht es dir darum, die sache beurteilen zu wollen - was willst du sonst mit den logs?
und warum fragst du nicht einfach adria selbst?
People will forget what you said. People will forget what you did.
But people will never forget how you made them feel.
~ Maya Angelou ~
Hallo Lebensinsel,
you made my day! Deine Selbstwahrnehmung ist echt grandios. Logs zusenden ... wie geilHach, ein echter König auf seiner Insel, der ohne lästig Wissen weise richtet und gnädig zu seinen Unterntanen ist.
Danke für Deinen humorvollen Beitrag. Wir machen dann jetzt aber mal weiter mit unserer Arbeit.
Viele Grüße,
Der vom Deich
Die zweite Maus bekommt den Käse
Seltsame Politik hier, die mehr und mehr abtörnt.
In Zukunft gibt es für euch sicher weniger Arbeit, denn ich bin dann auch mal weg.
Ich kann mich dem letzten post von dervomdeich nur anschliessen...
lachen ist gesund
um ein ganz klein wenig transparenz ueber die pausendauer hineinzubringen...
die dauer der auszeiten ist fest vorgegeben und kann auch nicht variiert werden
die 1. 1 tag
die 2. 3 tage
die 3. 1 woche
die 4. 2 wochen
die 5. 1 monat
die 6. 3 monate
die 7. 6 monate
die 8. 1 jahr
die 9. is ne Sperre auf dauer
wenn einem ein user also schon laenger abgeht...
kann man nun easy mal gucken wie oft schon solch ein belehrungs- / nachdenkurlaub fruchtlos durchlaufen worden sein muss um auf diese zeit zu kommen
Geändert von Wolfgang (14.05.2016 um 19:01 Uhr)
Ach leute, jetzt entspannt euch mal alle. Ich finde, das was Wolfgang gepostet hat sehr transparent und wer die Geschichte um den*die entsprechende User*in verfolgt hat, der kann sich auch ausrechnen, dass hier jetzt erstmal ne laaaaange Zeit Ruhe herrscht und jemand endlich mal Zeit hat, sein Leben in den Griff zu bekommen. Zu Wünschen wäre es der*demjenigen sehr.
Ich frage mich jedoch, wie man Sperren durchsetzen will, wenn sich jemand einfach neu anmeldet?
Berechtigungen
Zitieren
