Original von kooka
Naja, prinzipiell muss es nicht eindeutig sein - jedem das seine.
Was aber bleibt, ist Ungewissheit für mich jedenfalls. Wie nenne ich jemanden, der nicht prä-Op ist? Denn wenn ein Mann keinen Penis, aber Brüste hat, dann nenn ich sie auch Frau. Hat die Frau keine Brüste mehr und evtl. einen künstlichen Penis, dann nenne ich ihn Mann.
Weil es an diesen biologischen Anhaltspunkten eben einfach festzulegen ist.
Was mache ich aber, wenn ein Mann z.B. die Hormontherapie durchzieht, Brüste bekommt - also wie eine Frau aussieht, aber noch mit Penis. Nennt man ja Shemale. Aber da fängt es an. Ist Shemale politisch korrekt? Und wie sieze ich die Person? Frau oder Mann? Frann? Mau?
Und Hand aufs Herz: Auch beispielsweise ein Mann, der sich wie eine Frau fühlt, aber noch pre-Op ist - ich würde sie auch Frau nennen, dennoch würde mich dass irgendwie stören, denn ich sehe einen Mann.
Ich denke, ich kann das für mich wie folgt zusammenfassen: eine eindeutige Definition ist nicht nötig, aber macht vieles einfacher/leichter. Zumindest für mich als unbetroffener/externer. Ein Mangel an Eindeutigkeit bedeutet für mich einfach, dass es ungleich schwerer wird sich korrekt zu verhalten, der Person nicht irgendwie vor den Kopf zu stossen.
Von diesem Gedankengang ausgehend würde ich daher vermuten, dass es auch für die Betroffenen einfach sein könnte/müsste wenn sie eindeutig Frau oder Mann sind (ob Trans oder nicht!), weil so vermutlich weniger doofe/peinliche/unangenehme Situation im Alltag passieren, weil Leute nicht wissen mit der Situation umzugehen.
Hoffe das meine Gedanken verständlich sind, bin mir grad selbst nicht ganz sicher aber wüsste nicht wie das besser formulieren sollte
Zitieren
