das wäre vill eine ausrede wenn mann für die toilete im flieger bezahlen soll.
Druckbare Version
das wäre vill eine ausrede wenn mann für die toilete im flieger bezahlen soll.
Ja. Aber mit vorhergehender Magen und Darmspiegelung und vom Sicherheitspersonal angelegt. Alles andere ist ja unsicher.Zitat:
Original von purzell20
Wir werden bald alle Windeln tragen wenn wir ins Flugzeug steigen......
Wenn man nicht mehr im Flieger auf Toilette darf...... :kaputtlach:
Also nach den Bildern zu Urteilen sind man definitiv eine windel weil allein die klebestreifen anders dargestellt werden, aber glaube nicht dass das Sicherheitspersonal ein Aufriss macht macht. Aber sehen wird man sie.
Hi,
interessant ist auch, dass man erkennt, wenn eine Transe sich lediglich einen weiblichen Vornamen gegeben hat und NUR ein männliches Genital hat. Dann nützt dann auch das ihr auf Antag erteilte W im Reisepass nicht mehr. Wird bestimmt lustig bei Reisen in diverse Länder.
LG Jasminka
Jajaja...Zitat:
Ohh ja geil.
Sagt mir bescheid sobald es Analspülungen am Flughafen gibt.
Ich buche sofort :)
Die Suche nach Explosivmaterialien funktioniert etwas anders.
Nach dem berühmten 11. September waren unter anderem die Sicherheitsbestimmungen an den konsularischen Einrichtungen der USA auf Maximum.
Als ich mit voller Ausrüstung auf eine Veranstaltung des Generalkonsulats mußte, wurden die Geräte mit einem Filterpapier abgerieben, das danach im Massenspektrometer untersucht wurde. Ich war damals eine Woche zuvor bei einer Notfallübung in einem Chemiewerk und meine Massenspektrometerwerte waren tatsächlich ungewöhnlich. So empfindlich sind die Dinger...
Das Procedere ließe sich bei entsprechendem Verdacht auch bei der Passagierkontrolle durchführen. Also alles in allem recht unspektakulär in der Ausführung.
Jo, das würde hier so einigen gefallen. Eine ganz neue Tourismusart würde entstehen.Zitat:
Original von tb_nico
[...] und vom Sicherheitspersonal angelegt. [...]Zitat:
Original von purzell20
Wir werden bald alle Windeln tragen wenn wir ins Flugzeug steigen......
in moskau und vielen airports der usa schon verpflichtend im einsatz... ohne scan kein flug
weiters in betrieb in amsterdam, london, ...auf freiwilliger basis - dh entweder scan oder herkoemlliches abtasten
warum die teile schwachfug sind liest man hier:
http://www.nacktscanner.org/
bilder der scans zb hier:
http://securitycheckporn.tumblr.com/
gute infos auf englisch:
http://epic.org/privacy/airtravel/ba...r/default.html
Wow, das sind ja wirklich überzeugende Argumente gegen den Scanner:
"Echte, in Origami ausgebildete Terroristen wissen die Titelseite des Spiegel oder der Bunten so zu falten und mit einem kurzen Stück Draht oder Kordel zu versehen, dass daraus eine täuschend echte Sprengsatzattrappe entsteht. "
LOL, wenn ich mir vorstelle, wie in den Terrorcamps alle zum gefechtsmäßigen Origami-Falten ausgebildet werden.
Weitere Kurse sind dann bestimmt: Wattebäuschchen besonders hart werfen oder Feng Shui, um durch geschicktes umdekorieren der Flugzeugausstattung die Crew in miese Stimmung zu versetzen.
ich glaub ihr solltet euch für ostern nicht zu viele gedanken machen
bis diese scanner in deutschland eingeführt würden müsste noch ein langwieriger bürokratischer prozess inganggesetzt werden da die dinger in ihrer derzeitigen form erheblich die privatsphäre verletzen. und da ihr in die türkei wollt also kein land in das aus deutschland attentäter fliegen (normalerweise jedenfall :D ) und ihr nicht über die niederlande fliegt (wahrscheinlich) dürftet ihr nicht von nacktscannern durchleuchtet werden
Hoffentlich werden die sehr schnell eingeführt. Sicherheit geht vor!
Die Argumente gegen den Nacktscanner sind doch alle nur blödes Gerede.
Hast du die Argumente überhaupt gelesen? Es ist eine SCHEINsicherheit. Terroristen werden einen Weg finden einen Anschlag zu verüben wenn sie es wollen. Da elfen auch Nacktscanner oder auch deutlich drastischere Maßnahmen nicht.Zitat:
Original von Rookie
Hoffentlich werden die sehr schnell eingeführt. Sicherheit geht vor!
Die Argumente gegen den Nacktscanner sind doch alle nur blödes Gerede.
Wären die in Moskau nicht schon im Einsatz, dann hätte ich letztes Mal meinen Flug verpasst, weil ich spät dran war.
Der Scanner geht viel schneller und alles was man mit dem Scanner sieht, würde man ja bei gründlichem Abtasten auch merken (Windel, Katheder etc.) von daher versteh ich das mit der Privatsphäre nicht so ganz.
In Warschau gibts die auch schon.
Bei dem Link mit den Bildern steht die Frau ja verkehrt in dem Scanner. Gar nicht auf den abgebildeten Füßen. Funktioniert der dann überhaupt? In Moskau wird sehr drauf geachtet.
Bringen tut es auch nicht viel, weil in Moskau gibts die meines Wissens nach nur an einem Flughafen. An den anderen stehen Apparate, die aussehen, als wären noch zu Zeiten Stalins angeschafft worden, was übrigens auch und noch stärker für die anderen Städte im GUS und wohl auch für die meisten Afrikanischen Staaten gilt.
Ob es also viel bringt, wenn man hier bis zum geht nicht mehr kontrolliert, während auf mehr als der halben Welt noch Apparate im Einsatz sind, die überhapt nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen, darf also bezweifelt werden.
Wirklich geschulte Terroristen werden sich wohl kaum den Airport mit den strengsten Kontrollen aussuchen.
es gibt kein argument was fuer den bodyscan spricht...
denn die reale sicherheit wird dadurch nicht erhoeht
es wird lediglich sicherheitspersonal eingespart da mit bodyscan der personendurchsatz pro sicherheitsperson erhoeht wird
es sprechen aber in der derzeitigen form argumente dagegen...
naemlich eine der beiden durchfuehrungsmethoden mit schwacher roentgenstrahlung anstatt der teureren ausfuehrung welche mit mikrowellen und koerpereigener strahlung arbeitet
und die derzeitige form der bildauswertung...
neuere software bildet nur mehr ein strichmaennchen ab, genaue koerperdetails sind nicht mehr erkennbar
Ich bin auch ziemlich sicher, dass dies (genauso wie die Dopingdiskussion, genauso wie die Drogendiskussion) immer ein Kampf gegen Windmühlen bleiben wird. Die Gesetzeshüter finden neue Methoden die erklärten Bösewichte zu überführen. Dann finden diese wieder neuere Methoden um ihre Taten zu verschleiern ...
Ich verstehe schon die Diskussion und auch die Argumente der Befürworter des Bodyscan: "kann man damit leben, dass einem die Sache peinlich ist, wenn man damit eventuell ein ganzes Flugzeug voll Menschen vor dem Tod retten kann?"
Die Frage ist halt, ob diese Rechnung wirklich aufgeht. Diese Frage kann ich auch nicht beantworten, weil ich nicht alle Variablen kenne (und mich würde wundern wenn das irgendwer von sich rechtmäßig behaupten kann)
Letztlich setzt für mich aber die Problembehebung an der falschen Stelle an. Denn statt zu verhindern, dass ein Terrorist Bomben in ein Flugzeug bringt, sollte man verhindern versuchen, dass er einen Grund dafür hat.
Es ist wie die Diskussion um die Kriminalität. Man redet drüber wie voll die Gefängnisse sind und wie viel die Kriminalität kostet. Man redet schon viel weniger drüber wie viel Leid sie verursacht.
Und kaum einer redet drüber dass viel Kriminalität erst aus Leid heraus entsteht. Viele hauen nur deshalb dem Nächsten eins über die Rübe und rauben ihn aus, weil sie selber nichts haben oder weil sie aus Aussichtslosigkeit, Ziellosigkeit uvm. gewaltigen Frust und riesige Aggressionen aufgebaut haben. Wenn man hier ansetzt (Familienprogrammen, Sozialmaßnahmen etc...) kann man sicher um VIELES mehr erreichen als wenn man eine weitere Polizeiwache aufmacht oder ein weiteres Gefängnis errichtet.
Es ist wie in der Medizin: man kümmert sich mehr um die Symptome als um die Ursachen.
Das ist meine Meinung, Leute. Vielleicht fühlen sich nun wieder einige bemüßigt, sie zu zerreißen - nur zu. *lol*
habe irgendwie das gefühl, dass es dort wieder so nen zu frühen einsatz gibt. Genau wie es auch bei dem Schweinegrippenimpfstoff auch
Bin mal gespannt
wenn es Röntgenstrahlung ist muss man dann auch im Röntgenpass eintragen lassen wann man geflogen ist ?
btw was passiert eigentlich mit nägeln die im arm stecken zwecks knochenheilung ?
sieht man die auch ?
lg grave
Ich habe keine Angst, dass meine Windeln vom Sicherheitspersonal entdeckt werden.
Die Strahlenbelastung ist bei weitem bedenklicher!
Ich finde die andere Rechnung interessant:
Wie viele Leben rettet man durch einen möglicherweise verhinderten Anschlag?
Wie viele Menschen (besonders Vielflieger oder Flughafen-/Fluggesellschaftspersonal?) bekommen einen Tumor der durch die Strahlen ausgelöst wird?
Ähnlich verhält es sich doch mit dem Flüssigkeits-Schwachsinn. Das ganze war nach einem Versuch, der in der Realität niemals funktioniert hat.
Wie viele Menschen haben zu wenig getrunken und sind an einer Thrombose gestorben?
Ich bin mir 100% sicher, dass die Nacktscanner eingeführt werden. Aus reinem Aktionismus muss irgendetwas geschehen. Das kostet aber Freiheit und Geld und bringt keine echte Sicherheit.
Somit haben die Terroristen gewonnen.
Schade.
Hier mal eine Einschätzung von einem der vielen Bundesämter:
Quelle: Bundesamt für StrahlenschutzZitat:
Röntgenstrahlen sind ionisierende Strahlen, die direkt Zellen des menschlichen Körpers schädigen können. Es gibt daher keine sichere Schwelle, unterhalb derer kein gesundheitliches Risiko mehr bestehen würde. Der Einsatz von Röntgenstrahlen im Bereich der Sicherheitstechnik wird vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) aus Gründen des Strahlenschutzes abgelehnt.
Terahertzstrahlung ist der Bereich zwischen der Wärmestrahlung (Infrarot-Region) und der Mikrowellenstrahlung. Der Körper selbst sendet Terahertz-Strahlung aus. Diese kann von passiven Terahertzscannern detektiert werden. Zusätzlich zur körpereigenen Abstrahlung wird bei aktiven Terahertzsystemen noch künstliche Bestrahlung eingesetzt. Da bei der passiven Methode nur die vom Körper selbst ausgestrahlte Terahertz-Strahlung untersucht wird, kommt es bei diesem Verfahren nicht zu zusätzlichen Strahlenbelastungen und damit auch nicht zu einer zusätzlichen Gesundheitsgefährdung. Das BfS empfiehlt daher, passiven Systemen gegenüber aktiven Terahertzsystemen den Vorzug zu geben.
...
Die derzeit in den Geräten eingesetzten oder geplanten Technologien sind dem BfS nicht im Detail bekannt.
Darf ich eigentlich mit Windeln fliegen? Was passiert, wenn die am Flughafen feststellen, dass ich Windeln anhabe?
Klar darfst du das. Schließlich kann sich nicht jeder aussuchen, ob er Windeln trägt. Und wenn das Personal das dort feststellt, werden die gar nix machen. Wieso auch? Was genau sollte denn da das Problem sein?Zitat:
Original von SuperMichi
Darf ich eigentlich mit Windeln fliegen? Was passiert, wenn die am Flughafen feststellen, dass ich Windeln anhabe?
Naja, ich habe ja keinen Ausweis dabei, dass ich Inkontinent bin oder Windeln brauche. Es könnte ja wirklich was in der Windel versteckt sein. Zum Beispiel diese Flüssigkeit für die Bombe. Muss man sich irgendwo vorher melden, wenn man Windeln anhat? Oder ein Rezept oder eine Bestätigung vom Arzt mitbringen? Es hatte ja schon einer gepostet, das eine Windel das optimale Versteck für Flüssigsprengstoff sei. Im Prinzip hat er damit ja recht.