Polizei stoppt Mann in Windeln in München...

[indiaperdl]

Ich bin mir fast sicher du wirst diesen Post lesen, denn so viele deutsche Foren gibt es ja nicht.

Vielen Dank an Dich, du hast der ABDL Szene damit keine Gefallen getan. In meinen Augen soooo unnötig. Es nicht mal als Karnevalsscherz oder verlorene Wette zu tarnen, grenzt schon an einem Selbstzerstörungswahn. Mir fallen viele Worte ein, die ich in einem öffentlichen Post nicht schreiben werde, aber sie würden dir nicht schmeicheln.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-erregung-oeffentlichen-aergernisses-1.5033877

Fassungslos,

Tom (Ein Münchener DL)

[daumenlutscher2000]

du lieber Himmel... alles was Recht ist aber das ist einfach zuviel...

Interessant auch:

Obwohl er einen Schnuller im Mund hatte, konnten die Beamten in Erfahrung bringen... <-- hä? Ich checks nicht


Michi

[Alter Sack]

Hm verstehe die Aufregung nicht ganz... er hatte laut Artikel einen Strampelanzug an... somit war sogar die Windel bedeckt. Also ist die Anzeige wegen öffentlichen Ärgernisses eigentlich anfechtbar.
Und mir ist ein AB im Strampelanzug auf dem Roller (also normales Erwachsenengefährt) 10x lieber als ein schlecht gepflegter Transsexueller in der Ubahn.

Aber man sieht zu einer offenen Gesellschaft ist es in Bayern und Österreich noch ein sehr weiter weg.
In Amsterdam hätte das keiner eine Rede wert gefunden...

[BabyNils]

Es war nur eine Frage der Zeit bis das den Weg in die WBC findet. Ich hadere da iregndwie mit mir selber, sicher ist das nun für unsere Szene nicht so gut, und wirft ein schlechtes Licht auf die Szene. Aber ich habe echt probleme da erregung öffentlichen ärgernisses drin zu sehen. Er war ja nun Angezogen. Zwar nur mit einem Strampler aber hey er hatte was an. Ich frage mich nun wo nun das Erregen Öffentlichen Ärgerisses herangezogen wird? Ist es Verboten nur mit Strampler und Windeln Spazieren zu gehen? Nicht das ich nur im Strampler raus gehe aber ich finde da nichts dran, er hat sich nicht befriedigt oder sonstige Sexuell motivierten dinge getan. Er ist nur mit seinem Tretroller durch die gegend gefahren, das ist also schon ein Sexuell Motiviertes Verhalten. Da happert es bei mir, da Erregung Öffentlichen Ärgernisses zu sehen.

Ich kleide mich Privat auch nur noch Kleindkindlich. Man sieht es mir an das ich ein Little Boy bin. Ich trage gerade im Sommer meine AB Bodys auch unter der Latzhose. Man sieht also die bunten Tiere, oder Dinos und so weiter auf dem Body und meiene Latzhosen sehen aus wie für ein zu groß geratenes Kind. Dazu habe ich immer meinen Nuckel dabei der am Schnullerband hängt und auch gesehen wird. Dazu noch ein Paw Patrol Cap und Babyhalstuch nicht zu Vergessen der Kinderbrustbeutel von Paw Patrol so gehe ich auch zum Einkaufen und so weiter und sofort.

Das allerdings meistens nur mit einer Windel oder ab und an auch 2 Windeln.

Wenn ich jetzt den Fall oben mit meiner Art raus zu gehen vergleiche dann könnte mir das doch auch so passieren? Denn wenn ich auf die falschen Beamten Treffe ist sogar das schon erregung Öffentlichen Ärgernisses, und genau hier ist mein Denk Problem, sicher bei mir spielt auch das Sexuelle eine Rolle also das es mein Fetisch ist, das bedeutet aber noch lange nicht das ich dann auch wild Onanierend im Supermarkt an der Kasse stehe. Die Beamten vermuteten einen Sexuellen hintergrund und schwupps schon ist die Anzeige geschrieben, was aber wenn der Mann wie ich und auch viele andere einfach nur ein Little Boy ist, das einfahch nur Spaß hat so draußen zu sein ohne Sexuelle Motivation.

Genua das ist meiner meinung nach hier das Problem, da wird jemand einfach so an den Pranger getsellt. Ob er besser weg gekommen wäre wenn er gesagt hätte ne Wette verloren oder Köstum Party wage ich zu bezweifeln.

Ich würde darauf angesprochen die wahrheit sagen das ich Age Player bin und mich wie ein kleiner Junge fühle. Das ist für mich aber noch kein Erregen Öffentlichen Ärgernisses. Sondern einfach nur mein Life Style, der Artikel impliziert jetzt bei vielen den Verdacht das eben das doch verboten ist. Verstehe das wer will, aber Mini Röcke und Strapse sind in der Öffentlichkeit ja gar kein Problem das ist natürlich gerne gesehen. Ich verstehe es Einfach nicht wirklich, oder mag das auch nicht Verstehen.

Mich würde Intereisseren wie die Sache weiter geht, ob diese Anzeige haltbar ist oder nicht, ob sich der Betroffene dagegen zu wehr gestezt hat oder nicht.

Falls du hier mit Liest, und dazu was sagen willst, schreib es hier hin oder per PN an mich.

GRuß BabyNils

[Windelzwerg]

Da bin ich deiner Meinung BabyNils. Es gibt auch genug Leute die in Lack und Leder oder Gummi Sachen rumlaufen. Und das ist ja wohl auch meistens ein Fetisch. Wenn er jetzt nur mit Windel bekleidet gewesen wäre OK, dann könnte ich die Aufregung verstehen. Aber da er ja wohl noch einen Strampler an hatte finde ich das von der Polizei entwas komisch. Zumal der Artikel auch nicht gerade der beste ist.

[FranzW]

Hat die Polizei nichts besseres zu tun? Zum Beispiel Leute anzeigen, die sich nicht an die Corona-Maßnahmen halten? Mich regt das immer so maßlos auf, wenn die Leute die Maske nicht über Mund und Nase ziehen. Die allergrößten Arschlöcher nehmen auch noch die Maske ab, wenn sie husten oder rotzen müssen und nehmen dann nicht etwa ein Taschentuch, sondern rotzen sich in die Hand.

In einem Strampelanzug herumzugehen gefährdet und belästigt aber niemanden.

Ich schlage daher vor, wenn die Epidemie vorbei ist, organisieren wir eine ABDL-Pride und dann zeigen wir uns alle im Strampelanzug in der Öffentlichkeit!

Liebe Grüße aus Österreich!

[BabyNils]

Ich schlage daher vor, wenn die Epidemie vorbei ist, organisieren wir eine ABDL-Pride und dann zeigen wir uns alle im Strampelanzug in der Öffentlichkeit!

Hihihi da wäre ich glatt dabei, aber wenn wir 7 Leute zusam,men bekommen könnten wir auch eine Partei gründen, und dann für die ABDL Community in die Politik gehen. Beim Partei Tag gibt es dann Saft aus der Flasche oder dem Trinklern Becher und Brei aus dem Gläschen. Die Sitzungen dürfen nicht länger als 30 Minuten dauern da ja auch Spielpausen eingehalten werden sollten.WIr können dann gemeisam dafür sorgen das uns immer und überalle ein ausreicchend Sauberer und Hyginishcer WIckelbereich vorhanden ist, und das unsere Windel in zukunft megamäßig viel aufnehmen können. Und und das wir .......

hups ich übertreibe wohl gerade richtig. *hihih*

[Papi&seinePrinzessin]

Das wird viel reisserischer dargestellt sein, als es wirklich war.
Erregung öffentlichen Ärgernisses ist ein Antragsdelikt, d. h. die Polizei wird nicht von selber tätig, sondern es muss jemand die Polizei gerufen haben und ihn angezeigt haben.
Wer das war und welche Beweggründe er dafür hatte, wissen wir ja nicht.
Die Anzeige muss dann ja aufgenommen werden, egal, was die Polizisten sich dabei denken.
Ich denke auch nicht, daß der Typ etwas verbotenes getan hat, weil er ja über der Windel bekleidet war. Also wird die Staatsanwaltschaft das Verfahren sicher einstellen.
Die Entscheidung, was mit einer Anzeige passiert, liegt aber nunmal nicht bei den Polizisten.
Und eine Zeitung schreibt keinen Artikel darüber, wie jemand einfach durch die Straße fährt, sondern muss ja noch was spektakuläres dazu schreiben. Also wird die Anzeige erwähnt, damit der Bericht zumindest einen Hauch von Relevanz hat und die Leser sich denken, der Rollerfahrer würde bestraft werden. Das bedient die Moral der Spiessbürger.
Trotzdem gruselig, das die Polizei sich überhaupt um sowas kümmert. Da gibt es genügend wichtigere Probleme, die gelöst werden müssten.

[schnulliboy]

Also jetzt mal langsam!

Wir leben in einer Gesellschaft, die sich an Normen orientiert, welche Interesse und Empfinden der Allgemeinheit entsprechen und nicht dem einiger weniger!
Ja, die Welt ist bunt und es gibt sie, die "schrägen Vögel", die irgendwo auch ihre Berechtigung haben.
Aber es gibt auch Grenzen!
Es ist ein Unterschied, ob jemand mit "Lack und Leder" herumläuft - o. mit einem Strampler! Lack und Leder werden als legitimes Outfit allgemein akzeptiert und ob immer auch ein Fetisch dahinter steckt, ist spekulativ.
Ich erinnere mich, als in den 1960ern der Minirock aufkam und alle jungen Männer lange Haare trugen! Das hatte besonders die ältere Generation provoziert. Aber letztlich waren es reine Modeerscheinungen, die sich durchsetzen konnten, weil es eben VIELE Männer waren, welche die nun sichtbaren langen Frauenbeine toll fanden!

Seid mal ehrlich! Meint Ihr nicht, daß es etwas viel verlangt ist, von der Allgemeinheit eine Akzeptanz der AB/DL - Szene zu erwarten, wo diese eh schon ein gewisses Schmuddelimage hat!? In wieweit die Szene wirklich "schmuddelig" ist, kann Ottonormalverbraucher nun mal nicht einschätzen!

Selbst Fachkreise tun sich mit dieser Thematik schwer, gelten wir alle schlicht als infantil. Ich als nicht - AB/DL kann ja jetzt "eine große Klappe" haben! Habe ich aber nicht, weil auch ich (theoretisch) als infantil gelte, weil ich noch den Schnuller habe und ihn abgöttisch liebe! Dennoch ist es für mich ein absolutes Tabu, ihn in der Öffentlichkeit zu benutzen, habe auch nicht das Bedürfnis dazu. Mir ist klar, daß ein solches Verhalten niemals Akzeptanz haben wird! Was wollen Eltern ihren Kindern erzählen, wieso erwachsene Menschen sich wie Babys benehmen!?

Aus diesen Gründen ist es nicht so einfach, konkret zu definieren, was genau nun "Erregung öffentlichen Ärgernisses" ist! Wenn sich Passanten durch als abnorm geltende Verhaltensweisen einzelner provoziert fühlen, ist die öffentliche Hand geradezu gezwungen, einzugreifen!

Wir alle haben ja auch noch unser "normales" "Ich", wo wir im Alltag unsere/n Frau/Mann stehen! Und dort erbringen wir Leistung, haben eine Persönlichkeit, die etwas kann und haben Anerkennung verdient! Aber diese wäre sofort dahin, würden wir das "kleine Ich" hemmungslos nach außen tragen! Stellt Euch mal vor, ein Lehrer käme im Strampelanzug in die Klasse!

Der Wunsch, sich nicht verstecken zu müssen, ist nachvollziehbar. Dennoch muß man differenzieren und Trendsetter ist nicht gleich Trendsetter! Die Entwicklung der Gesellschaft hat ihr eigenes Tempo! Darauf müssen wir Rücksicht nehmen, ob wir wollen oder nicht.

[kay'est]

genau wie abri-fan sagt woher wussten sie der er eine windel trägt? hat er denen das gesagt?
ich finde da stinkt es gewaltig zum himmel

ich hab mir den sz artikel jetzt nicht gelesen aber wenn das gleich wie in der abendzeitung gestanden ist dann wäre die frage
was wäre wenn er gesagt hätte es war eine wette?
ich glaub diese vollpf.... haben sich am fetisch aufgegeilt

wäre echt interessant wie das ganze weitergeht mit der anzeige

[Bongo]

das war garantiert ne crinklz mit 5 abrilet und die war vollgeschissen.
da muss man kein raketenforscher sein, um das zu bemerken.

für alle, die nicht in münchen wohnen:
das war im absoluten zentrum der stadt, wo die ganzen geschäfte sind und sogar bei corona extrem viele leute rumlaufen.

viele mit echten kindern.
die dann ausrasten und sich schreiend auf den boden werfen und sich mit absicht in die hose machen, wenn der eklige fette alte da drüben das darf und sie nicht.

kann mir sehr gut vostellen, dass da jemand anzeige erstattet.
wie gesagt, von selber macht die polizei sowas (auch hier) nicht, wenn der da ganz harmlos einfach nur die straße entlang gefahren wäre.

ich finds schon zum kotzen, dass ihr alle immer diese scheiss opferpsychose habt.
manche leute sind WIRKLICH ned normal und müssen halt auch mal von der bullerei eins aufn deckel bekommen, bevor sie was ernsteres anstellen.

nicht alles sind arme diskriminierte hascherl, denen man mitleid und verständnis spenden muss.

und wer bitte sagt, dass das nicht sexuell war? wisst ihr doch überhaupt ned, ob der dabei nen vibrator auf der pampers kleben hatte, und sich beim rollerfahren sogar ununterbrochen einen von der palme gewedelt hat.

boah ey o.O
get a fucking life!

[BoP]

Warum muss ich bei diesem Artikel direkt an Ronnybaby denken? Alter und Ort würden passen :kratz:

[Taggy]

Warum muss ich bei diesem Artikel direkt an Ronnybaby denken? Alter und Ort würden passen :kratz:

Der dürfte seit Jahren nicht mehr in München sein...

[DannyM]

Hm, man weiß ja nicht, was für ein "Strampler" es war, aber seit Jahren werden doch Onesies/Jumpsuits für Erwachsene auch als Streetwear verkauft.

[DiaBud]

Hm verstehe die Aufregung nicht ganz... er hatte laut Artikel einen Strampelanzug an... somit war sogar die Windel bedeckt. Also ist die Anzeige wegen öffentlichen Ärgernisses eigentlich anfechtbar.


Den scherz an der sache: Bei uns wars in der Realschule damals üblich, an einem speziellen feiertag im Pyjama zur schule zu kommen, also bekleidet, aber keine "normale" kleidung. Also einteiler, strampler, body's... das war da einmal im jahr normal. Das gleiche mit schnuller, dafür gab es auch einen speziellen tag (name allerd. vergessen), an dem manche mit schnuller rumliefen. Den hat natürlich kaum einer wahr genommen, bei den meisten reichte es daher, wenn sie einen an ihrer tasche festgemacht haben dass man es sehen konnte.. Im nachhinein betrachtet dennoch absurd.

[bellind]

Hihihi da wäre ich glatt dabei, aber wenn wir 7 Leute zusam,men bekommen könnten wir auch eine Partei gründen, und dann für die ABDL Community in die Politik gehen. Beim Partei Tag gibt es dann Saft aus der Flasche oder dem Trinklern Becher und Brei aus dem Gläschen. Die Sitzungen dürfen nicht länger als 30 Minuten dauern da ja auch Spielpausen eingehalten werden sollten.WIr können dann gemeisam dafür sorgen das uns immer und überalle ein ausreicchend Sauberer und Hyginishcer WIckelbereich vorhanden ist, und das unsere Windel in zukunft megamäßig viel aufnehmen können. Und und das wir .......

hups ich übertreibe wohl gerade richtig. *hihih*

wenn du wirklcih eine partei gründest, ich bin dabei !
ich gehe aber mal davon aus, das die gründung an unterambizionismuss scheitern wird.

[Pampers81]

Mit Strampler und Schnuller muss echt nicht sein. Hab vor kurzem einen gesehen, der vom Baggersee mit Handtuch und Badehose durch den Ort gelaufen ist.
Dazu noch eine Hautfarbe rot braun wie ein Steak.
War nichts schlimmes, aber es war nicht normal. Kann man sich da kein T-Shirt anziehen.

[FranzW]

Im privaten darf gerne ein gewünschter Dresscode durchgesetzt werden. Viele Golfclubs verbieten zum Beispiel das Tragen von Jeans oder T-Shirts ohne Kragen. Auf einem Ball kann Abendgardarobe oder sogar ein Frack vorgeschrieben sein. Selbst auf einem Windelstammtisch oder auf einer Windelfreizeit kann das Organisationsteam einen Dresscode vorgeben.

Aber auf öffentlichen Plätzen muss man es aushalten, wenn Leute anders gekleidet sind, als die Mehrheit. Da gibt es Menschen in Badehose, Menschen in Strampelanzug, Menschen in Burka, Menschen im Talar. Etwas auszuhalten, was einem nicht gefällt, ist ein wichtiger europäischer Wert und nennt sich Toleranz.

Liebe Grüße aus Österreich!

[schnulliboy]

Im privaten darf gerne ein gewünschter Dresscode durchgesetzt werden. Viele Golfclubs verbieten zum Beispiel das Tragen von Jeans oder T-Shirts ohne Kragen. Auf einem Ball kann Abendgardarobe oder sogar ein Frack vorgeschrieben sein. Selbst auf einem Windelstammtisch oder auf einer Windelfreizeit kann das Organisationsteam einen Dresscode vorgeben.

Aber auf öffentlichen Plätzen muss man es aushalten, wenn Leute anders gekleidet sind, als die Mehrheit. Da gibt es Menschen in Badehose, Menschen in Strampelanzug, Menschen in Burka, Menschen im Talar. Etwas auszuhalten, was einem nicht gefällt, ist ein wichtiger europäischer Wert und nennt sich Toleranz.

Liebe Grüße aus Österreich!


In gewisser Weise hast Du nicht ganz Unrecht! Oben schrieb ich ja schon etwas dazu ("schräge Vögel"). Aber entscheidend ist nun mal nicht die Meinung eines Einzelnen, sondern die der Mehrheit! Sie legt gesellschaftliche Normen fest! Das war immer so und wird immer so sein, ob es dem Einzelnen gefällt - o. nicht! Richtig ist, was für die Mehrheit gut ist, eine Regel, die man sogar - und gerade im Tierreich beobachten kann! So müssen sich Minderheiten unterordnen oder sie werden ausgegrenzt. Diese Verhaltensweisen sind in der freien Natur überlebenswichtig und deshalb richtig.

Nun haben wir Menschen in unserer zivilisierten Welt das Glück einer gewissen Freiheit und somit viel mehr Möglichkeiten, "aus der Reihe zu tanzen", ohne dabei zu verhungern. Das wäre ohne Toleranz der Allgemeinheit nicht möglich! Aber wie schon gesagt, gibt es Grenzen! Ich verweise hier an meinen ersten Beitrag, um mich nicht wiederholen zu müssen.

Für mich gibt es keinen Unterschied zwischen einem Casino, Golfclub oder der Straße! Denn theoretisch sind irgendwelche Clubs - o. Vereine für jeden (oder fast für jeden) zugänglich und zählen somit ebenso zum öffentl. Verkehrsraum, wie die Straße! Wenn Deine Meinung richtig sein soll, muß ich jetzt mal provokatorisch fragen, warum man nicht auch in der Oper mit Jogginganzug erscheinen sollte!? Wo ist der Unterschied? Windeln hingegen wären wohl überall erlaubt! Es weiß ja keiner, ob man sie wegen einer Inkontinenz tragen muß oder ob es lapidar ein Fetisch ist! Man sieht sie ja nicht, vorausgesetzt die Person trägt Oberbekleidung!
Ebenso könnte man verlangen, daß man sich auch völlig unbekleidet im öffentl. Verkehrsraum bewegen darf mit Verweis auf Toleranz! Ob die Allgemeinheit bereit wäre, das "auszuhalten? Man sollte also nicht "Äpfel mit Birnen vergleichen"!

Man bedenke, wie lange es gedauert hat und wie viele Aufklärungskampagnen nötig waren und noch sein werden, bis Homosexualität habwegs anerkannt wurde! Trotzdem empfinden es immer noch viele Menschen als Provokation, wenn homosexuelle Paare in der Öffentlichkeit Händchen halten - o. gar sich abschlabbern!
Solche Prozesse brauchen vor allem Zeit! Ohne Trendsetter gäbe es keine Weiterentwicklung und die Gesellschaft würde in Stagnation verharren. Aber Trendsetter ist nicht gleich Tredsetter! Auf das "WIE" kommt es an!

In unserer modernen Welt müssen wir uns ständig neuen und anspruchsvollen Herausforderungen stellen, was unendlich viel Kraft kostet! Aber manches ist dann wohl doch zu viel! Dann mangelnde Toleranz zu unterstellen, ist unangemessen!

Die gesellschaftliche Entwicklung voran zu treiben, ist richtig! Aber auf das Maß der Dinge kommt es an! Deshalb gilt es, "die Kirche im Dorf zu lassen".

[TenaTim]

Die Verteidigung hätt ich gerne. Würd ich pro bono machen.

[LittleShadow]

Ich habe hier schon sehr lange nicht mehr geschrieben, lese aber noch oft mit.
Aber zu diesem Thema muss ich nun auch etwas schreiben!

Ich habe mir den Artikel nicht durchgelesen und werde es auch nicht. Aber wie ich hier gelesen habe, ist es ja nicht ganz klar, was er gemacht hat und wieso die Polizei kam.
Hier mal meine Vorstellung dazu:
Wenn einer einfach nur im Strampler durch die Stadt fährt, finde ich auch, dass muss die Gesellschaft aushalten und Polizei ist da übertrieben!

Aber stellt euch nun mal vor, Eine Mutter mit ihrem Kind steht an der Ampel und der hält daneben, mit deutlichem Windelpaket, Schnuller und so weiter. Und das Kind fragt laut "Mama, was macht der Mann da?" und er dreht sich zu dem Kind um und sagt dann so etwas wie: Bin ein Baby mache AA in Pampers. (Ist rein fiktiv aber kann mir sogar vorstellen, dass es wirklich in diese Szene manche so gerne tun würden) Das dann das Kind verstört ist, die Mutter auch und dann die Polizei anruft, könnte ich sehr gut verstehen!

Wenn man immer Toleranz einfordert, muss man auch die Toleranzgrenze von anderen hinnehmen, dass fällt auch unter Toleranz.
Die eigenen Freiheiten hören da auf, wo die Freiheiten der anderen beginnt.
Klar wünschen sich hier viele, dass man mit dem dicksten Windelpaket von einer Mama oder Papa im riesen Kinderwagen durch die Stadt geschoben wird und das dies normal wäre und jeder das so macht aber es ist eben nicht die Norm! Und das muß man auch so hinnehmen oder es in kauf nehmen, dass man Kontakt mit der Polizei hat.

[pinkpanther]

Die Formulierung war schon strange:

Er wurde befragt, was der Grund für seine Kostümierung sei, da er es nicht erklären konnte wurde etwas sexuelles angenommen...

Gehts noch! Wenn ich mich nicht erklären kann, ist es sexuell!

Wie viele stehen auf "aufreizende" Kleidungsstücke. Muss das alles bestraft werden?!?

[Schatz]

Naja,
für die Rennleitung sollte man doch möglichst eine plausible Erklärung parat haben.
Und es wäre einfach gewesen! Eine Wette! Verloren!
Aber nee, Erregung öffentlicher Erregung erzeugen.
Zumindest bei den Kollegen Stadlhuber und Moser, die dienstbeflissen sofort meinten das Gemeinwohl schützen zu müssen.
Wer so aus Spaß rumläuft, kann nur schädlich und wehrkraftzersetzend auf das Volk wirken.
Einen solch abartig ausschauenden Erwachsenen muss man sofort anzeigen, sonst erregt sich noch jemand und der Täter sowieso!
Und das gibt es auch keinen Humor und es ist Schluss mit den Freiheiten im Freistaat.
Humor, Toleranz und deren Grenzen werden durch die bayerische Leitkultur vorgegeben. Und die Mode auch.
Ein Strampler, Ein Schnuller! das ist ja völlig pervers. Das kann man vielleicht in Köln bringen, dort garantiert an Rosenmontag. Aber in München???
Aus bayerischer Sicht ist das also alles nachvollziehbar, wenn es gleichzeitig auch die völlige Humorfreiheit der Polizei bestätigt

Eigentlich wäre die Grundsituation prima Plot für einen Scetch:
Stadlhuber und Moser stoppen ein AB auf dem Roller. Das sehr erwachsen und selbstbewusste Baby gibt an, es sei Testfahrer im Auftrag eines großen Windelherstellers und man teste gerade die Alltagsperformance der neuen Maxi Speed Erwachsenenwindel.
Besonders geeignet dafür sind moderne, urbane Betätigungen von Windelbenutzern, so auch Roller fahren. Der Testfahrer verteilt spontan Probewindeln an die Beamten, die sich dankbar zeigen und dem Testfahrer weiterhin gute Fahrt wünschen.
Skurril?
Nicht skurriler als die Polizei.
Was man da so hört in letzter Zeit...

Gruß
Schatz

[Kantjes]

also ich sehe da auch nichts schlimmes dran...

[LittleShadow]

Manche wollen es nicht verstehen, oder?

Wenn die Polizei den Verdacht hat oder den Verdacht Angezeigt bekommt, dass jemand etwas Sexuellmotiviertes in der Öffentlichkeit, außerhalb eines entsprechenden Rahmen tut, muß sie dem nachgehen. Ob es dann gerechtfertigt ist muß im zweifel ein Richter entscheiden, wenn er alle Fakten vorliegen hat. Der kann dann aus rein rechtlicher Sicht sagen, da war doch nichts, der hat sich nur wohlgefühlt. Oder eben, er hat andere belästigt usw. usw.

Der Mann vor einem Spielpaltz nur im etwas längeren Mantel, offensichtlich keine Hose darunter auch wenn er überhaupt nichts macht, würde doch auch niemand denken, der mag es halt lufig untenherrum, ist doch ein netter Kerl!

Nur weil sehr viele hier diese Neigung und diesen Fetisch haben, heisst es nicht das man dies immer und überall rechtlich unbedenklich ausleben kann!!
Es wurden auch schon Leute belangt, die Ihre Sklavin als Pferd ausgeführt haben. Oder Dominas, die ihr Hündchen im Park gassi geführt hat an der Leine.

[FranzW]

Weder ein*e selbsternannte*r Sittenwächter*in, noch die Polizei hat darüber zu befinden, ob die Wahl der Kleidung sexuell motiviert ist oder nicht!

Auch muss man weder einen Strampelanzug noch sonst eine Verkleidung mit einer Tradition rechtfertigen.

Liebe Grüße aus Österreich!

[ABV]

Ich erinnere mich an kein Gesetz, dass es verbietet, dass man mit Schnuller und Strampler durch die Stadt läuft.Wenn sich eine Person davon gestört fühlt, ist es lediglich das Problem dieser Person.

Übrigens ist es eine Entscheidung sich darüber aufzuregen.

Ich fühle mich auch gestört, wenn sich mMn unangemessen kleiden oder Verhalten. Und ich finde auch die beschriebene Situation unangemessen und verwerflich. Zwar ist sie nicht detailliert geschildert, aber ich finde es eben nicht okay sich so in der Öffentlichkeit zu bewegen, wenn Kinder, etc. das mitbekommen. Ebenso verwerflich finde ich es, dass sich Erwachsene auf Familienfesten vor ihren Kindern betrinken oder. Könnte jetzt noch genügend andere Dinge aufzählen, DIE MICH STÖREN. Und das ist dann mein Problem. Wenn ich mit Kindern unterwegs bin und sich Leute wie bescheuerte Assis Verhalten, dann muss ich das mit den Kindern thematisieren. Das macht mir Arbeit , ist nervig und würde ich mir anders wünschen.

Genauso denken aber tausende Leute, dass ich bescheuert bin, weil ich grundsätzlich Barfuß laufe und einige fühlen sich davon sogar persönlich angegriffen. Das ist dann deren Problem.
Es ist gut, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der man sich wirklich frei im Rahmen der Gesetze bewegen und verhalten darf. Man muss Dinge nicht akzeptieren. TOLERANZ ist das Thema.
So wie man sie für sich selbst wünscht, muss man sie auch gewähren. Egal für wie gestört, asozial und bescheuert man das Gegenüber hält. Die Chancen stehen gut, dass dieser ähnlich von einem denkt.

Wir haben alle die gleichen Rechte. Unser gesellschaftliches Miteinander ist gesetzlich geregelt. Menschen haben ein Recht Antragsdelikte anzuzeigen. Und immer wenn solche Anzeigen ohne rechtliche Grundlage aufgegeben werden, werden sie dann wieder fallen gelassen. So wird es sich auch in diesem Fall Verhalten.

Verstehe die Aufregung hier teilweise nicht... Dass Medien Quote machen wollen, dürfte auch jedem bekannt sein, der es geschafft hat hier einen Post zu veröffentlichen.

[FranzW]

Die Aufregung kommt daher, dass der Eingangspost dieses Threads die Absicht hatte, eine Person zu beschämen. Und wenn begonnen wird, zu moralisieren und sich zu empören, dann gehen halt auf beiden Seiten die Wogen hoch.

Zwischendurch schütten andere Menschen, die eigentlich eh eine differenzierte Meinung haben noch mit Attacken auf die Mitposter*innen wie "Manche wollen es nicht verstehen, oder?" Öl ins Feuer und schon ist der Flame-War perfekt.

Liebe Grüße aus Österreich!

[Bongo]

das ist doch noch überhaupt kein flamewar.
da hatten wir in der vergangenheit schon ganz andere diskussionen in der wbc :D

[diphmour]

Den Bericht, der vermutlich auf einer Pressemitteilung der Polizei (der leider im Archiv nicht zu finden ist) basiert, ist alles andere als reißerisch. Er greift etwas für die gängigen Sehgewohnheiten Ungewöhnliches Recht nüchtern auf. Warum auch nicht?
Ich werde ihn für die, die sich über ihn ausgelassen, ohne ihn gelesen zu haben, jedoch nicht zusammenfassen.

Nun, meins wäre es nicht, mich in der Öffentlichkeit so zeigen. Aber ich erkenne daran nichts Verwerfliches oder etwas, das eine Anzeige wegen Erregung öffentlichen Argernisses rechtfertigt. Der Mann war angezogen.

München lebt mit optisch schrillen Menschen (Bsp. die Hot-Pants-Boys) in Harmonie, ohne Gefahr zu laufen, sexuell und moralisch zu verlottern.
Ein Mann mit Windel unterm Strampler stört diese Harmonie in keiner Weise.

[klopfer]

Jede Stadt hat ihren paradiesvogel:
In Frankfurt ist es der nackte Jörg, der ein Attest hat, dass er auf alle Kleidung allergisch reagiert (kein Scherz).
In Nürnberg fährte einer, der kein Kälteempfinden hat, im Winter immer in pinken Hotpants mit dem Fahrrad durch die Stadt. hab selber mal gesehen, wie die Polizei den angehalten hat und meinte "Das ist doch nicht normal!" - seine Antwort: "Normal ist doch langweilig!"

So lange die Leute niemanden schädigen... welll who cares.

[diphmour]

So ist es.

[TenaFrank]

So lange die Leute niemanden schädigen... welll who cares.

Offenbar der "Süddeutsche Beobachter" - sonst vor Buntheit nicht zu überbieten - damit ein Problem. Sonst würde er so eine belanglose Meldung gar nicht abdrucken / online stellen. :mad:

[Mick]

Die Süddeutsche Zeitung???? Was noch seriöseres wird in der deutschen Medienlandschaft wohl schwerlich zu finden sein! Ich glaube, du verwechselst da was ganz ordentlich ... bunt sind da schon die anderen, aber bestimmt nicht die SZ - oder ich habe deinen Kommentar einfach nicht richtig verstanden ...

[Christian]

Hallo Zusammen,

die Situation erinnert an mich. Ich habe auch noch die Anzeige am Hals und noch keine Einstellung des Verfahrens bekommen.

Oh je, was für ein Rechtsstatt?

LG
Christian

[pianoblack]

Was war bei dir passiert gewesen?

[Christian]

Hi pianoblack,

Ich war so gekleidet auf der Straße: dicke Windel, Body, Strumpfhose, kindliche Sandalen, Shirt mit kindlichen Motiven drauf, Brustbeutel und Capa mit WinniPuh.

Und mich hat auch die Polizei angehalten, ich habe mich probiert mit einer verlorenen Wette rauszureden. Aber das war nix. Ich habe eine Anhörung der Polizei bekommen.
Dies habe ich mit einem Anwalt besprochen. Antwort: zur Polizei muss ich nicht gehen und keine Aussage abgeben. Nur eine Schriftliche Antwort, das ich nicht zum Termin erscheinen werde und mich schweigend Verteidige.

Das ist im Juristendeutsch die Antwort.

Jetzt warte ich noch, weil es ja eine Anzeige ist, auf die Antwort der Staatsanwaltschaft.

LG
Christian

[Linus]

Gibt es denn eine Anzeige und lautet die auf Erregung öffentlicher Ärgernisses?

[Christian]

Leider ja.

[Kai 1987]

§ 183a STGB beschränkt sich meines Wissens doch auf Sexuelle Handlungen. Da muss hier ja irgendwo etwas sexualisiert werden, oder ist die Kleidung=Fetisch und damit sexualisiert.

Fasse mir schon ein wenig an den Kopf weil, wenn man will kann man ja das Normalste verhalten der Welt Pathologisieren. Von Tolerieren und Toleranz ausüben mal ganz abgesehen.
Merkwürdigerweise leben wir in einer Gesellschaft wo wir alle gleich sind (zumindest der Theorie nach) aber die Realität sieht anders aus.

Zudem habe ich oft die Vermutung das eine allgemeine Zwangsstörung besteht, nämlich alles immer gleich in irgendeine Schublade stopfen zu müssen, damit ich die Begebenheit ein-kategorisiert und damit abgehakt habe.

[Matzebaby]

Christian
Ich verstehe nicht warum du nicht die Wahrheit gesagt hast das du dich draußen so zeigen wolltest. Hast dann aber lieber eine Ausrede gehabt....?
Irgendwie alles nicht zu verstehen was du da so gemacht hast!
Wenn ich mir das gerade mal bildlich vorstellen mag muss das dich schon sehr krass ausgesehen haben....
Draußen würde ich so niemals rumlaufen,da darf man sich nicht wundern wenn es dann zur Anzeige kommt.
Irgendwo sollte man schon die Grenzen kennen und auch nutzen.
Bin auch oft kindlich angezogen unterwegs aber eben niemals so....
Aber aus Fehlern lernt man...
Gruß Matze

[schnulliboy]

Sorry, daß ich nun doch nochmals meine Gedangen zum Ausdruck bringen muß!

Sehr kontrovers wird dieses Thema hier diskutiert, wobei die Tendenz eindeutig ist! Es wird gebuhlt dafür, daß die AB - Szene in der Öffentlichkeit Anerkennung finden soll.
Dem Gros der User sei es also "völlig normal", "kann jeder anziehen, was er will" u.s.w.!

Was habe ich also gelernt? Es ist also völlig legitim, sich als erwachsene Person im Babyoutfit im öffentl. Verkehrsraum zu bewegen! Dann sei die Frage gestattet, ob es denn auch noch "normal" ist, sich in allgemein üblicher Bekleidung zu zeigen?! Bin ich also noch "normal" - o. nicht und alle anderen nicht -o. doch o. - o. wie - o. was?! Gibt es überhaupt noch gesellschaftliche Normen?

Da muß ich dann schon mal provokatorisch fragen, wer von den Verfechtern des Babyoutfits es öffentlich tut, so zur Arbeit geht - oder vielleicht auch im Nachthemd - u. wenn nicht, warum nicht!? Es ist doch "völlig normal"! Oder doch nicht?
Oder gehen wir doch gleich einen Schritt weiter! Warum nicht auch Sex in der Öffentlichkeit - ist doch normal, machen die Tiere doch auch, selbst vor ihren Jungen! NEIN? Aber warum denn nicht?

Aber jetzt mal im Ernst! Lassen wir mal diverse Gesetzeslagen außer Acht und gebrauchen (sofern vorhanden) unseren "gesunden Menschenverstand"!
Wenn sich Personen derart in der Öffentlichkeit präsentieren, kann die Allgemeinheit so etwas nicht einordnen, soweit aus der Gesamtsituation nicht hervorgeht, daß es einfach nur eine Provokation ist! In diesem Fall würden jene Personen wohl eher Ignoranz ernten und würden ganz schnell den Spaß an der Aktion verlieren, alles wäre gut, keine Polizei.
Die große Ausnahme wäre wohl der Karneval.
ABER: Im Zeitalter von Demenz und Alzheimer wäre für Außenstehende nicht abzuschätzen, ob jene Person nicht eventuell Hilfe benötigt, ggf. eine psychiatrische Erkrankung vorliegt! Das steht niemandem auf der Stirn geschrieben! Wie oft kommt es vor, daß sich verwirrte Personen aus einer Pflegeeinrichtung entfernen und dann umherirren, verrückte Dinge tun! Dann ist es geradezu ein Segen, wenn Menschen sich kümmern, die Polizei rufen, damit der Sachverhalt geklärt werden kann!

Denkt einfach mal darüber nach!

[FranzW]

Ich finde es gut, wenn Menschen ihre Grenzen ausloten. Das, was in der Öffentlichkeit getan werden darf, ist weder gottgegeben, noch ein Naturgesetz, sondern das Ergebnis demokratisch beschlossener Gesetze. Die Grenzen, zwischen dem, was erlaubt ist und dem was, verboten ist, darf niemals dort liegen, wo zwischem guten Geschmack und schlechtem Geschmack gestritten wird, sondern muss dort liegen, wo das Erträgliche an das Unerträgliche grenzt.

Und ein erwachsener Mann in Windeln und kindlicher Bekleidung tut niemandem weh, also ist es kein Fall, der verboten werden muss.

Liebe Grüße aus Österreich!

[Matzebaby]

Ich finde es gut, wenn Menschen ihre Grenzen ausloten. Das, was in der Öffentlichkeit getan werden darf, ist weder gottgegeben, noch ein Naturgesetz, sondern das Ergebnis demokratisch beschlossener Gesetze. Die Grenzen, zwischen dem, was erlaubt ist und dem was, verboten ist, darf niemals dort liegen, wo zwischem guten Geschmack und schlechtem Geschmack gestritten wird, sondern muss dort liegen, wo das Erträgliche an das Unerträgliche grenzt.

Und ein erwachsener Mann in Windeln und kindlicher Bekleidung tut niemandem weh, also ist es kein Fall, der verboten werden muss.

Liebe Grüße aus Österreich!

Franz dann schreibe doch mal genau diese Sätze den Politikern und denen die diese Gesetze machen die du nicht magst, mal sehen ob du da auf offene Ohren triffst..
Gruß Matze

[Heavy User]

Matzebaby
Hast Du schon mal etwas von Ermessensspielraum gehört? Dieser dürfte je nach Ort und Person des Polizeibeamten sehr unterschiedlich ausfallen. Immerhin handelt es sich in diesem Fall nicht um eine Parkzeitüberschreitung bei der man auf die Minute genau sagen kann wann der Parkende eine Ordnungswidrigkeit begeht.

Demnach würde ein Outfit wie das hier beschriebene in einer weniger konservativen Stadt wohl eine weniger drastische bis gar keine Reaktion der Polizei auslösen. Es seit seit langem bekannt das eine Zurschaustellung sexueller Vorlieben insbesondere bei Katholiken auf starke Ablehnung trifft.

[FranzW]

Überhaupt ist die Polizei lediglich ein Verwaltungsorgan, muss also die Gesetze nur vollziehen. Die Gesetze auszulegen ist Aufgabe der Gerichte. Und so lange in den gegenständlichen Fällen kein Gericht in Erscheinung tritt, gibt es auch kein Problem.

Liebe Grüße aus Österreich!

[Heavy User]

FranzW Du hast da einen Schritt übersehen/ausgelassen. Zunächst müsste einmal die Staatsanwaltschaft tätig werden.

[FranzW]

Habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Die Staatsanwaltschaft darf zwar in Deutschland Zeugen befragen, aber Beschuldigte müssen auch vor der Staatsanwaltschaft nicht aussagen.

Liebe Grüße aus Österreich!

[grey]

Hallo zusammen,

also, ich finde das jetzt nicht so dramatisch, wenn da einer mit Strampler durch die Gegend läuft ( oder rollt). Schauen würde ich auch, aber ich persönlich würde deswegen nicht die Polizei verständigen. Ich denke mir sogar, dass die Herrn ( bzw. auch die Dame) von der Polizei eher etwas genervt gewesen sein werden, von diesem Einsatz. Eben weil sie wegen so etwas gerufen worden sind.

Das Menschen auf der Straße nicht immer den gängigen Normen entsprechend herumlaufen gibt es immer wieder. Es gibt Punks, Goths, Skinhaeds, dann diverse andere Fetis wie Leder oder Gummi und die laufen auch teilweeise auf der Straße rum. Es ist nun mal so, dass es Gruppierungen gibt, sei es fetischistisch geprägt oder kulturell, Mode oder was auch immer, die im Ganzen der Gesellschaft auffallen. Warum sollte man deswegen die Polizei rufen? Verstehe ich nicht ganz. Irgendeiner muss in diesem Fall ja die Polizei alamiert haben, weil er sich davon gestört gefühlt hat. Hätte derjenige dies auch gemacht wenn er einen Punker gesehen hätte? Oder ein schwules Päärchen? Also so ganz verstehe ich die Aufregung darüber nicht.

Ich selber bin oft gewickelt unterwegs. Ok, mit üblicher Straßenbekleidung drüber, aber ich bin gewickelt unterwegs und ich wickel mich auch auf öffentlichen Toiletten. Muss ich jetzt Angst davor haben, von der Polizei eine Anzeige zu bekommen, weil irgendwem das nicht passen könnte, dass ich Windeln trage?

Also ich finde, den Polizei Einsatz hätten sie sich sparen können. Meine Meinung.

Liebe Grüße

[Kai 1987]

Als ich letztens bei mir im Dorf einkaufen war....

habe ich an der Fleischtheke auch einen Herren stehen sehen schätze so ca. 60 Jahre alt + - ein paar Jahre.
Er war mit einem Tank Top bekleidet, minnirock und Highheels. Klar zieht man so blicke von anderen auf sich weil man aus der Masse hervor-sticht.
Aber Aufregung und Polizeieinsatz gab es deswegen nicht.
Ich finde es meist auch nicht passend das dieses Verhalten oftmals als Sexuell orientiert hingestellt wird, weil die einordnung Fetisch=Sexuell ist.

Aber ist ja auch einfach, schnell eikategorisiert und abgehakt. So muss man sich als einzelner gar nicht mehr beschäftigen weil jegliche analyse und Bewertung längst abgeschlossen ist und somit die Meinung schon steht.

[Christian]

Guten Morgen Zusammen,

oh oh, hier ist ja eine Diskussion entbrannt. Ob jetzt wegen mir oder dem der den Strampler getragen hatte, weis ich nicht.

Hm, ja ich denke die ganze Zeit drüber nach. Ja, es war schon sehr Peinlich vor der Polizei zu stehen in diesem outfit, aber ist nun mal so passiert. Rückgängig geht nicht mehr.

Ich bin schon oft auch in Kindlichen Kleidung unterwegs gewesen und keinen hat es gestört.
Hier war ich natürlich schon sehr Provokant angezogen. Aber wenn eine Frau eine Strumpfhose oder sogar Leggings an hat, sieht man (oder Frau) schon mal viel mehr.

Wie schon oben der ein oder andere geschrieben hat. Toleranz?

Schwule, Lesben, Punks, TV´s oder auch die Frauen die Leggings tragen, werden in der Umgebung angenommen. Warum nicht die Kindliche Kleidung?
Ich bin nicht nur mit Windel und Schuhen unterwegs gewesen.

In Holland NL, habe ich selber mal gesehen, dass eine Person auch sehr Kindlich rumgelaufen ist, ohne das es einem im Supermarkt gestört hatte.

Jetzt zum Schluss, Gesetzte sind gemacht ja, aber es muss schon mehr vorliegen. Durch meinen Anwalt habe ich ein paar Infos dazu bekommen. Aber erst mal abwarten, was die Staatsanwaltschaft aus meinem Fall macht.
Ich werde natürlich darüber Berichten.

LG
Christian

[Kai 1987]

Ich bin halt einfach der Meinung das man sich beim Kleidungsstiel durchaus mal anstellen kann, oder das merkwürdig beäugen gerade dann wenn man etwas sieht was einem sonst Fremd ist.
Aber mal ganz ehrlich, wenn wir jetzt anfangen zu regeln wer wann was anziehen darf. Oh mein Gott wie weit sind wir schon gekommen.

Und meine Meinung bezieht sich nicht speziell auf diesen Vorfall, sondern spiegelt meine allgemeine Meinung zu diesem Thema wieder.

[Windelträger]

Falls es irgendjemand entgangen ist, der Zeitungsartikel wurde richtig gestellt. Es gab keine Anzeige von der Polizei.

[Heavy User]

der Zeitungsartikel wurde richtig gestellt.

Wurde er nicht. Bin gerade nochmal dem Link in Post #1 gefolgt und der Artikel ist unverändert.

[Taggy]

Wurde er nicht. Bin gerade nochmal dem Link in Post #1 gefolgt und der Artikel ist unverändert.

Selbst die Süddeutsche ist nicht mehr das was sie mal war...

[Kai 1987]

Ob der Artikel nun richtig oder Falsch ist lassen wir mal dahingestellt sein.

Meine Allgemeine Meinung ist einfach, wenn wir jetzt schon dort anfangen zu reglementieren (Also wer wann was anziehen darf) dann ist das erst die Spitze des Eisbergs.
Und wo soll das dann noch enden.

Oder ist man dann zufrieden, wenn wir nur noch der allgemein gültigen Gesellschaftsdoktrin oder der hoch geheiligten Norm hinterherrennen.

Oder was müssen wir tun um richtig zu sein, weil komischerweise kriegt man immer nur zu hören das dass was man macht Falsch ist, doch niemals das was angeblich richtig wäre.

[Linus]

Der Artikel in der Abendzeitung zm gleichen Vorfall wurde entsprechend aktualisiert.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/stadtviertel/adult-baby-fetisch-strampler-mann-rollert-durch-die-altstadt-art-669489

Die SZ hat sich die Mühe leider nicht gemacht und die falsche Information stehen lassen.

[diphmour]

Da muß ich dann schon mal provokatorisch fragen, wer von den Verfechtern des Babyoutfits es öffentlich tut, so zur Arbeit geht - oder vielleicht auch im Nachthemd - u. wenn nicht, warum nicht!? Es ist doch "völlig normal"! Oder doch nicht?
Oder gehen wir doch gleich einen Schritt weiter! Warum nicht auch Sex in der Öffentlichkeit - ist doch normal, machen die Tiere doch auch, selbst vor ihren Jungen! NEIN!
Ich kann Outfits nicht anstößig finden, ohne sie selbst tragen zu wollen.
Wenn sich ein Erwachsener offensichtlich kindlich gekleidet im öffentlichen Raum bewegt, soll er das tun dürfen, ohne Repressalien von der Exekutive oder Anderen erfahren zu müssen.
Die Gleichsetzung mit einer sexuellen Handlung ist ein hinkender Vergleich.

[Kai 1987]

Na ja, das Prob ist nunmahl des AB sein als Fetisch bezeichnet wird. Im umkehrschluss heisst es aber auch das mich dieser Fetisch sexuell erregt, zumindest nach allgemein gültiger definition.

Deswegen sage ich immer das ich keinen Fetisch habe, weil bei mir jegliche Sexualität damit nichts zu tun hat.
Ja ich habe diese vorliebe, und mag es auch. Aber ein Fetisch ist es nicht weil es mich sexuell 0 erregt.

[windelboy83]

Der Artikel in der Abendzeitung zm gleichen Vorfall wurde entsprechend aktualisiert.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/stadtviertel/adult-baby-fetisch-strampler-mann-rollert-durch-die-altstadt-art-669489

Die SZ hat sich die Mühe leider nicht gemacht und die falsche Information stehen lassen.

Immerhin können die Personen, die den Artikel kommentiert haben, auch kein Problem mit dem "Auftritt" feststellen. Vielleicht herrscht "da draußen" doch etwas mehr Toleranz, als man denkt...

[grey]

Hallo nochmals zusammen,

so wie es nun in der Münchener Abendzeitung da steht, sieht es schon etwas anders aus.

Liebe Grüße

[daumenlutscher2000]

Nun... wie es halt immer ist:

Die einen regen sich drüber auf, finden es unnormal, den anderen ist es egal.

Ich frage mich, was es darüber mords zu reden gibt. Doch nur, weil es ein AB war. Wäre es ein hmm... keine Ahnung anderer "seltsamer" Fetisch gewesen, hätte dieser Artikel es nie in die WBC geschafft. Naja... logisch irgendwie.

Trotzdem schon mutig von dem Typen, das muss ich schon sagen. Ein schlechtes Licht auf die Szene fällt aber deswegen nicht, würde ich sagen.

Ob mich auch die Polizei nach Hause schickt, wenn ich daumenlutschend durch die Stadt laufe... :)


Michi

[schnulliboy]

Ich kann Outfits nicht anstößig finden, ohne sie selbst tragen zu wollen.
Wenn sich ein Erwachsener offensichtlich kindlich gekleidet im öffentlichen Raum bewegt, soll er das tun dürfen, ohne Repressalien von der Exekutive oder Anderen erfahren zu müssen.
Die Gleichsetzung mit einer sexuellen Handlung ist ein hinkender Vergleich.

Das ist doch genau der Punkt! Ich habe keine Regeln diesbezüglich gemacht und auch mit keiner Silbe AB mit Sex in Zusammenhang gebracht! Von mir aus kann jeder rennen, wie er will! Es sind doch andere, die offenbar Anstoß daran nehmen! Die Frage ist doch, warum.

Es ist schon beinahe belustigend, wie hier ausgewichen wird! KEINER von den Befürwortern des AB - Outfits hat auch nur ansatzweise meine Fragen beantwortet!
Deshalb frage ich nochmal, wer tut es und wenn nicht, warum nicht!!! Macht es doch einfach! Geht im Strampler zur Arbeit, einkaufen, überall hin!

Es gibt kein Gesetz, welches irgendeine Bekleidungsvorschrift beinhaltet. Dennoch geht jeder mit schwarzer, zumindest aber dunkler, bedeckter Kleidung zur Beerdigung, mit Schlips und Kragen, bzw. Abendkleid in die Oper - o. ins Kasino? Warum rennt da keiner im Jogginganzug hin? Ach, weil man dann nicht eingelassen wird! Aha! Versteh ich nicht! Kann doch jeder anziehen, was er will!

AAAACH JAAAA, JETZT fällt es mir ein! Weil die Gesellschaft so intolerant ist - NA KLAAAR! Böse Gesellschaft!

[Matzebaby]

Die Defination Strampler ist auch nicht überall gleich und das ist nämlich genau der Knackpunkt.
Für mich als AB / AC ist ein Strampler ein Einteiliger Schlafanzug mit Füßen der vorne einen Reisverschluss hat der entweder vom Schritt bis zum Hals reicht oder eben vom Bein Knöchel bis zum Hals.
Ein Strampler ist mit kindlichen Motiven meist ,aus Frottee oder Nickistoff....
Das was viele ebenfalls als Strampler sehen ist ein Jumpsuit aus Sweatstoff oft mit Kaputze,ohne Füsse und eben wie ein Einteiliger Jogginanzug.
Mit einen solchen laufe ich auch Draußen rum und gehe Einkaufen, das ist mittlerweile Salongfähig wie ich es nenne, es traut sich zwar nicht jeder aber da sagt niemand was.
Ein Strampler tragen meist Babys und diese liegen oder sitzen im Kinderwagen oder Buggy, aber fahren nicht mit einem Roller durch die City, und genau das erweckt bei vielen Unmut und Verstörung.
Deswegen rufen dann viele die Polizei oder erstatten Anzeige, weil es einfach nicht ins Bild passt, und Gedanken an einen kranke physisch kranken Menschen aufkommen.
Also ich hoffe das wird jetzt etwas verständlicher für Alle.
Sicher kann jeder anziehen was er möchte aber ,ob es gut geht oder nicht wird man selber erfahren, und die Konsequenzen muss man dann hinnehmen.
Gruß Matze

[FranzW]

Dennoch geht jeder mit schwarzer, zumindest aber dunkler, bedeckter Kleidung zur Beerdigung, mit Schlips und Kragen, bzw. Abendkleid in die Oper - o. ins Kasino? Warum rennt da keiner im Jogginganzug hin? Ach, weil man dann nicht eingelassen wird! Aha! Versteh ich nicht! Kann doch jeder anziehen, was er will!


Ich habe es schon einmal geschrieben, ich wiederhole es gerne noch einmal: Im Privaten kann man gerne vom Hausrecht Gebrauch machen, und einen gewissen Dresscode vorschreiben. Selbst auf einem Windelstammtisch kann man einen Dresscode festlegen, und zu offensichtliche Outfits verbieten. Aber hier geht es um die Öffentlichkeit und da kann es nun mal nicht angehen, dass irgendwelche selbsternannten Sittenwächter*innen irgendwelche Bekleidungsvorschriften machen.

Liebe Grüße aus Österreich!

[schnulliboy]

Lieber Franz,

ich weiß, daß Dir - und wohl auch gewissen anderen Usern beim Lesen meiner Beiträge die Haare zu Berge stehen und Ihr mich am liebsten..........!:mad:

Deine Ausführungen habe ich schon beim ersten Mal verstanden! Natürlich weiß ich, was Du meinst. Aber Du widersprichst Dich! Du sprichst von einem "PRIVATEN Hausrecht" O.k. Aber was ist an einer Oper - o. Spielcasino (ja, hatte einen Fehler gemacht, man schreibt es mit "c") privat? Es sind Stätten des öffentlichen Lebens,egal, wer sie betreibt!

Aber wieso erscheint man an bestimmten (öffentlichen) Orten üblicherweise in einem bestimmten Outfit? Weil es ALLGEMEIN als angemessen gilt!
Immer wieder gibt es neue Trends, welche sich durchsetzen - o. nicht. So gab es vor ca. 30 Jahren eine Phase, wo das Outfit auf Beerdigungen immer bunter wurde. Das ging so weit, daß man in Bermudas u. Caprihemd erschien! DAS war dann aber doch zu viel und schnell kehrte man zur traditionellen dunklen Bekleidung zurück.
Bis zu einem bestimmten Punkt wurde es akzeptiert, aber irgendwann empfand man es dann doch als unangemessen.

Für solche Dinge bedarf es keiner Gesetze! Sie regulieren sich von selbst. Die Allgemeinheit entscheidet, was richtig ist und was nicht! Dabei orientiert sie sich daran, was praktisch und nutzbringend ist und was nicht.
Wer käme auf die Idee, sich mit Schlips und Kragen unter das Auto zu legen, um es zu reparieren? Dafür hat sich nun mal der "Blaumann" bewährt! Babysachen sind für Babys u.s.w.!
Wer aber versucht, "die Welt auf den Kopf zu stellen", läuft nun mal Gefahr, Repressalien zu erfahren!
Aber warum ist das so? DAS ist doch hier die Kernfrage!

Wenn eine erwachsene Person sich öffentlich benimmt und kleidet, wie ein Baby, wird das ganz einfach als "falsch" empfunden! Die Allgemeinheit fühlt sich provoziert und in ihrem ästhetischen Empfinden verletzt!
Dabei spielt es keine Rolle, ob es erlaubt - o. verboten ist! Es wird einfach als unangemessen empfunden und entsprechend werden die Reaktionen sein.
DAS wißt Ihr alle und macht es deshalb nicht! Wir leben nun mal alle in einer Gesellschaft, welche u.a. durch allgemein übliche Normen funktioniert!
Ihr wißt genau, daß altersbedingt untypische Verhaltensweisen als infantil gelten! Wer sich also öffentlich zu gewissen Neigungen bekennen will, muß damit rechnen, von der Gesellschaft NICHT akzeptiert, nicht für voll genommen zu werden.
Durchaus nachvollziehbar ist der Wunsch betroffener Personen, "rauskommen" zu können, sich nicht mehr verstecken zu müssen, Akzeptanz zu erfahren! Aber das wird nicht passieren, jedenfalls nicht so schnell! So lange werden sich Betroffene leider in Geduld üben müssen und Rücksicht auf die Gefühle ihrer Mitmenschen zu nehmen haben! Deshalb bleibt auch mein Nuckel in den eigenen vier Wänden!

Viele Grüße nach Österreich!

[diphmour]

Es ist schon beinahe belustigend, wie hier ausgewichen wird! KEINER von den Befürwortern des AB - Outfits hat auch nur ansatzweise meine Fragen beantwortet!
Deshalb frage ich nochmal, wer tut es und wenn nicht, warum nicht!!! Macht es doch einfach! Geht im Strampler zur Arbeit, einkaufen, überall hin!
Warum soll ich in der Öffentlichkeit im Strampler rumlaufen, wenn ich es privat auch nicht tue?

Und auf der letzten Beerdigung, auf der ich zugegen war, trug ich nichts Gedecktes. Ein Dresscode war weder der Wunsch des Verstorbenen, noch des Hinterbliebenen.

[Windelträger65]

Hallo, mich irritiert dieser Beitrag. Ich trage gerne Windel und Gummiwindelhose. Ich gehe im Sommer auch Mal in Windelhose und T-Shirt aus dem Haus. Jetzt im Herbst ziehe ich über die Windelhose eine Wollstrumpfhose dazu einen Sweater da kann man gut sehen dass ich eine Windelhose anhabe. Ich mag es wenn es wer sieht. Gehe jetzt dann ins Einkaufscenter so Einkaufen. Darf man das nicht in Deutschland. Bin mir jetzt unsicher wie das bei uns in Österreich ist.

[pianoblack]

Naja zwischen dürfen und Anstand liegen wohl Welten...

[Wolfgang]

jetzt verrate mir einer was dieses gesuelze in DIESEM THREAD zu suchen hat !?
Hier geht bzw. ging es um einen Mann der von der Polizei angehalten wurde weil er in Windeln rumgelaufen ist...

der guten ordnung halber wird alles was nix mit dem OP zu tun hat entsorgt

[DerKarl]

Naja zwischen dürfen und Anstand liegen wohl Welten...

Und dann ist was nicht Anstand ist noch lange nicht verboten...
In Berlin hätte sich vermutlich keiner beschwert.

[Heavy User]

In Köln hätte das auch für Irritationen gesorgt.

Aber nicht wegen der Windeln an sich, sondern weil jemand außerhalb der Karnevals-Saison ein Kostüm trägt.