Suche nach Ombudsmann/Ombudsfrau - Diskussion [Archiv]

dervomdeich

30.03.2016, 19:05

Liebe WBC,

vor einiger Zeit schon gab es aus der Mitte der User den Wunsch, eine Schiedstelle zur Klärung individueller Unstimmigkeiten zwischen Usern und dem Modteam oder dem Verein einzurichten. Für unsere kleine Gemeinschaft soll also ein Ombudsmann/eine Ombudsfrau (https://de.wikipedia.org/wiki/Ombudsmann) gefunden werden und die Vorschläge dazu sollen aus dem Kreise der User kommen, also von Euch.

In diesem Thread wollen wir (ernstgemeinte!) Vorschläge sammeln, wen Ihr Euch für diese verantwortlungsvolle Rolle vorstellen könnt. Potentielle Kandidaten sollten in der Lage sein, im Streitfall zwischen den Parteien zu vermitteln, d.h. sowohl die Userseite als auch die Seite des Vereins/Modteams nachvollziehen und vertreten zu können.

Wir lassen diesen Thread bis zum 31.05.2016 offen und werden uns in eventuell entstehende Diskussionen zu Kandidaten nicht einmischen (von eventuell notwendiger Moderatorentätigkeit oder der Beantwortung von Fragen natürlich abgesehen).

Aus Eurer Vorschlagsliste werden wir diejenigen Kandidaten zusammenstellen, mit denen auch wir uns eine stabile Zusammenarbeit vorstellen können, wir behalten uns also ein Vetorecht für einzelne Kandidaten vor. Dieses Verfahren stellt sicher, dass zum einen nur Kandidaten aufgestellt werden, die _Eure_ Unterstützung haben und dass von denen nur diejenigen Kandidaten am Ende zur Wahl stehen, die auch für _uns_ in Frage kommen. So hoffen wir, den Bedürfnissen und Rechten beider Seiten so weit wie möglich gerecht zu werden.

Schließlich haben dann alle User im Rahmen einer Umfrage die Wahl, welchen Kandidaten sie am ehesten mit der Rolle betrauen wollen.. Der Sieger/die Siegerin dieser Wahl wird dann hoffentlich unser Ombudsmann/unsere Ombudsfrau werden.

Puh, ganz schön viele Informationen ;) Aber jetzt kann es endlich losgehen. Wir freuen uns auf Eure Vorschläge!

Viele Grüße,

Der vom Deich

Bongo

30.03.2016, 21:58

...eine frage hätte ich da noch ;)

schon damals, als diese idee aufkam, hab ich versucht, mir vorzustellen, was genau so jemand dann machen soll.
ich hatte schwierigkeiten, den sinn einer solchen tätigkeit zu verstehen.
damit meine ich jetzt nicht deine beschreibung in dem startposting, dervomdeich.
die ist an und für sich schon verständlich.

aber ich fragte mich, ob es diesen streitfall überhaupt geben kann (also rein technisch betrachtet), und kam zu dem ergebnis, dass mir das eher inhaltlos vorkommt.

will sagen: ich hatte jetzt nicht die fantasie, mir eine konkrete situation auszudenken, in der eine ombudsperson wirklich zielführend sein könnte.

habt ihr vielleicht ein möglichst realitätsnahes beispiel für einen fall, in dem ihr meint, eine ombudsperson würde helfen?

und am besten noch ein möglichst realitätsnahes beispiel dafür, was genau derjenige dann tun soll?

soll er/sie dann entscheiden ob der involvierte moderator oder der involvierte user recht hat, bzw etwas falsch versteht?

kurz zusammengefasst, habe ich momentan nicht das gefühl, dass die stellenbeschreibung sonderlich viel sinn ergibt, und frage mich, ob die existenz dieser stelle denn wirklich helfen kann (auch wenn die idee sicher gut gemeint ist und auch so ankommt).

...ich denke einfach, eine konkretisierung wäre zum einen für die auswahl der vorschläge hilfreich, wie auch für die vorgeschlagenen personen (die sich ja anhand dessen überlegen müssen, ob sie bereit wären, so ein amt auszuführen).

FuldaTiger

30.03.2016, 22:56

Bitte klärt uns mal weiter über die Aufgaben eines Ombudsmannes hier bei der WBC auf:

Es handelt sich hier ja auch um einen österreichischen Verein
Ich kenne mich nicht im österreichischen Vereinrecht genau aus, kenne auch nicht Euren Vereinsvertrag
Deshalb weiss ich noch nicht, ob ein Ombudsmann hier sogar vorgeschrieben ist
Normalerweise übernimmt ein Ombudsmann den Versuch einer einvernehmlichen Regelung der Streitigkeiten zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner, in diesem Falle wahrscheinlich zwischen Usern und dem Modteam oder dem Verein
Wäre interessant mehr darüber zu erfahren, wie Ihr Euch als Organisatoren der Seite hier diese verantwortungsvolle Rolle so vorstellt
.

dervomdeich

31.03.2016, 08:43

Hi Ihr,

habt ihr vielleicht ein möglichst realitätsnahes beispiel für einen fall, in dem ihr meint, eine ombudsperson würde helfen?

Also ich stelle mir als Beispiel tatsächlich eine Auseinandersetzung zwischen einem User und einem Mod vor. Diese könnte z.B. durch einen Modeingriff entstanden sein, den der User in erheblichem Maße als ungerechtfertigt empfindet.

Die Ombudsperson wäre in so einem Fall ein neutraler Ansprechpartner für den User. Er würde sich zuerst vom User den Sachverhalt schildern lassen, kontaktiert dann ggf. den betroffenen Mod und holt auch dessen Ansicht ein. Nun versucht er, durch Dialog beide Seiten für die Sicht des jeweils anderen zu sensibilisieren und den Streit zu schlichten. Das Ergebnis einer Schlichtung ist im besten Fall eine Klärung des Problems, im schlechtesten Fall ... nichts.

Bitte klärt uns mal weiter über die Aufgaben eines Ombudsmannes hier bei der WBC auf:
Normalerweise übernimmt ein Ombudsmann den Versuch einer einvernehmlichen Regelung der Streitigkeiten zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner, in diesem Falle wahrscheinlich zwischen Usern und dem Modteam oder dem Verein.

Ganz genau so, wie Du es beschreibst. Mehr Aufgaben sind - zumindestens für den Beginn - gar nicht vorgesehen. Die gewählte Ombudsperson würde seine eigene Rolle im Rahmen dieser Aufgabenbeschreibung selber ausfüllen, wir würden sie dabei unterstützen. Aber zu viel vorschreiben wollen wir natürlich nicht, denn das würde die Neutralität ja direkt wieder in Frage stellen.

Der Wunsch nach einer Ombudsperson ist ja aus dem Kreise der User gekommen. Wir interpretieren diesen Wunsch so, dass User die Möglichkeit haben wollen, im Streitfall einer Person ihre Sicht darstellen zu können, die gerade nicht Teil der "Maschinerie" ist und von der man sich deshalb erwarten kann, dass sie sich das Problem mit neutralem Blick anschauen kann. Diese Person ist vom Verein, dem Modteam und den Usern gleichermaßen respektiert und kann sich deshalb Gehör verschaffen.

"Macht" hat die Ombudsperson keine, sie kann niemanden sanktionieren oder belohnen. Sie hat stattdessen Autorität.

Die Hoffnung ist, dass eine Ombudsperson wenigstens ein paar Streitigkeiten klären kann, die ansonsten weiter eskaliert wären und am Ende zu "read-only" Usern oder stinkwütenden Mods geführt hätten.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Lebensinsel

31.03.2016, 17:11

Diese Anforderungen erfüllen nur wenige. Eine starke Persönlichkeit, der das Forum und seine User am Herzen liegt, und der den Mut und die Kraft aufbringt, notfalls auch der "Obrigkeit" die Stirn zu bieten. Ich sehe derzeit nur einen, der dazu in der Lage ist:

Jona Windeltiger

Man nehme dies als Vorschlag zur Kenntnis, sofern dieser dafür zur Verfügung steht.

Michaela

31.03.2016, 17:21

Huhu Lebensinsel,

Vorschlag zur Kenntnis genommen und intern notiert. ;)

winke,
Michaela

eule

31.03.2016, 18:18

Ich schlage Thomas Fischer vor.

Er ist zwar nicht Mitglied in der WBC, für das Amt aber bestens geeignet. Er hat großartige diplomatische Fähigkeiten und schaut sehr weit über den Tellerrand hinnaus. Seine Sicht der Dinge ist geprägt von Weitsichtigkeit und Ausgewogenheit. Er legt sich zwar gerne mit seinen Vorgesetzten an, erreicht aber für gewöhnlich seine Ziele und beweist damit ein gutes Durchsetzungsvermögen.

Lebensinsel

31.03.2016, 18:34

Und dieser Thomas Fischer würde das machen?

Ich finde die Idee gar nicht so schlecht, jemand von außen einzusetzen. Vor allem die Langjährigen sind doch längst alle vorbelastet und in eine bestimmte Schublade gesteckt, was für dieses Amt möglicherweise hinderlich ist. Würde mich jemand vorschlagen, würde mir wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein veto um die Ohren fliegen. Eben deshalb.

Michaela

31.03.2016, 18:35

Huhu Eule,

Zitat:
In diesem Thread wollen wir (ernstgemeinte!) Vorschläge sammeln, wen Ihr Euch für diese verantwortlungsvolle Rolle vorstellen könnt.

Und schon weil die jeweilige Person mitreden können muss, sollte sie (langjähriges) WBC-Mitglied sein.....

Nur mal so am Rande.....

mini-elefant

01.04.2016, 13:15

Weitere Vorschläge, wie gewünscht ohne weitere Kommentare/Argumente:

Tilly
eedoo
kem
Linus
eule

dervomdeich

01.04.2016, 13:49

Hallo mini,

_positive_ Argumente, die für die jeweiligen Personen sprechen, passen gut in diesen Thread. Nur Negativargumente gegen Kandidaten sollten in der Nominierungsphase noch nicht vorgetragen werden.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Michaela

03.04.2016, 17:36

Huhu,

Minis Vorschläge zur Kenntnis genommen und intern notiert.

Ronja Räubertochter

10.04.2016, 20:42

Peterwuppertal.

Michaela

14.04.2016, 18:17

Huhu,

Ronjas Vorschlag zur Kenntnis genommen und intern notiert.

kem

16.04.2016, 18:11

Weitere Vorschläge, wie gewünscht ohne weitere Kommentare/Argumente:
kem

Puh. Ähm. Danke! Aber nein, danke!

>Nessaja<

25.05.2016, 19:43

Puh, gerade nochmal rechtzeitig drangedacht. Ich hätte auch noch einen Vorschlag, und zwar:

- Ginni

Sie versucht ja schon heute teilweise so was wie eine Schlichtungsperson zu sein. Wie gut ihr das im Moment gelingt ist eine andere Frage, aber sie hat ja bisher auch keine spezielle Legitimation in dieser Funktion.

Michaela

25.05.2016, 20:13

Huhu,

Nessajas Vorschlag zur Kenntnis genommen und intern notiert.

mini-elefant

11.06.2016, 19:04

Hier hat sich ewig nichts getan und der 31.5. ist auch schon vorbei. Haben wir euch die falschen Kandidaten vorgeschlagen? Ist die Idee nach jener Person wieder verworfen worden? Waren die Stimmen dagegen zu viele, so dass nichts weiter umgesetzt wird? Fühlen sich welche gekränkt, weil sie nicht genannt wurden? Haben alle genannten Kandidaten abgesagt?

Ich wollte nur mal ganz vorsichtig nachfragen, was draus geworden ist?

Michaela

11.06.2016, 19:30

Huhu Mini,

Keine Angst, das Thema Ombudsperson wird mit auf der Tagesordnung sein bei der nächsten Teamsitzung.
Dankend abgelehnt hat bisher nur Kem.
Der Rest der Kandidaten ist noch im Topf.
Und sobald wir im Team jemanden gefunden haben, der dann auch noch bereit ist, sich den Schuh anzuziehen, wird das öffentlich verkündet.

winke,
Michaela.

FuldaTiger

11.06.2016, 20:34

Heisst das, dass der Ombudsmann ausschließlich vom Team bestimmt wird?
Dachte bisher, dass er/sie von uns allen per anonymer Abstimmung benannt wird
.

Michaela

11.06.2016, 21:07

Huhu Fulda,

Ihr, also die User haben die Vorschläge gemacht. Wir, also das Team (Mods und Admins) diskutieren drüber.
Immerhin müssen BEIDE Seiten die Ombudsperson akzeptieren.
Bringt ja nix, wenn ihr User jemanden vorschlagt, dessen Nick allein schon beim Team wirkt, wie ne 1,5L Flasche Energydrink. ;)
Die Ombudsperson soll ja in Streitfragen schlichtend eingreifen. Also sollten ihn/sie/whatever auch beide Seiten für voll nehmen.
Hat nix mit Zensur zu tun. Wirklich nicht!
Und ihr werdet auf dem Laufenden gehalten.

winke,
Michaela

FuldaTiger

11.06.2016, 21:50

Hallo Michaela,
danke für die Info
Möchte halt nur meine Bedenken dahingehend aüssern, dass der/die Ombudsmann/-frau wohl ja als letzte neutrale Instanz quasi als Rechtsanwalt bei Streitigkeiten zwischen Team (Mods und Admins) und den Userinteressen hier im Forum noch vermitteln soll
Ihn/Sie dann ausschliesslich und allein vom Team bestimmen zu lassen finde ich wegen Interessenkollision äusserst problematisch, da dann die Neutralität nicht mehr gewährleistet sein kann
.

dervomdeich

11.06.2016, 22:57

Hallo FuldaTiger,

das geplante Verfahren ist ja im Startpost dieses Threads beschrieben:

Aus Eurer Vorschlagsliste werden wir diejenigen Kandidaten zusammenstellen, mit denen auch wir uns eine stabile Zusammenarbeit vorstellen können, wir behalten uns also ein Vetorecht für einzelne Kandidaten vor. Dieses Verfahren stellt sicher, dass zum einen nur Kandidaten aufgestellt werden, die _Eure_ Unterstützung haben und dass von denen nur diejenigen Kandidaten am Ende zur Wahl stehen, die auch für _uns_ in Frage kommen. So hoffen wir, den Bedürfnissen und Rechten beider Seiten so weit wie möglich gerecht zu werden.

Schließlich haben dann alle User im Rahmen einer Umfrage die Wahl, welchen Kandidaten sie am ehesten mit der Rolle betrauen wollen.. Der Sieger/die Siegerin dieser Wahl wird dann hoffentlich unser Ombudsmann/unsere Ombudsfrau werden.

Also: Die User schlagen Kandidaten vor, das Team nimmt diese Vorschläge als alleinige Basis für die Wahlliste. Die User wählen dann aus der Wahlliste.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Stressed Eric

11.06.2016, 23:13

das geplante Verfahren ist ja im Startpost dieses Threads beschrieben:

[...]

Also: Die User schlagen Kandidaten vor, das Team nimmt diese Vorschläge als alleinige Basis für die Wahlliste. Die User wählen dann aus der Wahlliste.

Also gibt es am Ende noch einmal eine Wahl für alle, genau das hatte ja Michaela anders dargestellt, daher die Frage von FuldaTiger.

Michaela

11.06.2016, 23:32

Huhu Eric,

falls intern mehr als ein Kandidat übrig bleiben, diese sich dann auch noch bereit erklären, den Posten anzutreten, gibt es natürlich ne Stichwahl.

winke,
Michaela

swb

11.06.2016, 23:40

wie ich das jetzt richtig verstanden habe, haben die Mitglieder eine Vorschlagsliste erstellt.
jetz überprüfen die Mods und Admin wen sie für den Posten akzeptieren oder nicht akzeptieren und somit streichen,
und fügen eventuel auch eigenen Vorschläge hinzu
dann werden warscheinlcih die kanditaten gefragt, ob sie für den posten bereit sind
als nächstest findet dann die Wahl des Kantitaten/in statt.
Der mit den meisten Stimmen wird dann Obusmann oder braucht der jenige mehr als 50%
und es findet danach noch eine Stichwahl
Am ende wird dann der gewählte ncoh mal gefragt ob er bereit ist.

Ist das so?

dervomdeich

11.06.2016, 23:52

Hallo SWB,

nicht ganz. Neue Namen fügt das Team nicht hinzu.

Die notwendigen Mehrheiten/den Wahlmodus legen wir bis zur Veröffentlichung der Wahlliste fest, das hängt unter anderem von der Länge der Wahlliste ab.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Michaela

12.06.2016, 00:30

Huhu swb,

Da die Namensfindung beendet ist, werd ich morgen die Vorschlagsliste posten. Mit Fleiß kannst Du diese für Dich auch schon aus DIESEM Thread rausschreiben.
Denn GENAU diese Namen, die hier genannt wurden, stehen auf unserer Liste.
Keiner mehr und keiner weniger.
OK, einer weniger, da Kem bereits signalisiert hat (auch in dem Thread hier), dass er nicht für den Posten zur Verfügung steht.
Das akzeptieren wir.
Die restlichen Vorschläge werden vom Team nun intern diskutiert.
Dass wir keine "besonders beliebten User" der Liste hinzufügen oder andere User von der Liste streichen, dürfte eigentlich klar sein.
Ich werd der doch recht überschaubaren Liste an Nicks zur Sicherheit aber auch noch den Nick des Vorschlagenden sowie das Datum des Vorschlags beifügen.
Nur, um gaaanz sicher zu gehen. ;)

stay tuned,
Michaela.

P.S.: Leute, was denkt ihr eigentlich von uns???
Wir sind die WBC und nicht die FIFA.... :D

mini-elefant

12.06.2016, 08:00

Eigentlich muss es am Ende definitiv zu einer Abstimmung aller/möglichst vieler user des WBC geben. Denn selbst wenn die Besprechung der Leitung nur einen Kandidaten der Liste übrig lässt, muss man doch die Möglichkeit haben diesen als OBperson und damit auch die Idee OBperson ablehnen zu dürfen. Wenn z.B. von meinen Vorschlägen nur eine Person in der Liste übrig bleibt, muss die ja nicht unbedingt jemand anderen behagen. Und auch wenn mehrere zur Auswahl nach der Leitungsteamsitzung übrig bleiben, ist eine Wahl aller/möglichst vieler WBC user sinnvoll. ;)
Ich kann verstehen, dass die Leitung des WBC ein Veto einlegen kann. Aber anschließend sind wir - alle user des WBCs - das WBC und nur mit einem Kandidatenvorschlag haben noch lange nicht alle user gewählt. Jemand anderes soll und darf sich auch gerne anders entscheiden.
Ohne eine faire Wahl am Ende hättet ihr euch das Spiel hier sparen können.

dervomdeich

12.06.2016, 10:25

Hallo mini-elefant,

> Ohne eine faire Wahl am Ende hättet ihr euch das Spiel hier sparen können.
deswegen steht ja bereits im Eingangspost, dass die User am Ende wählen. Ich seh nicht, woher jetzt der Gedanke kommt, dass die Wahl nicht stattfinden würde?

Viele Grüße,

Der vom Deich

mini-elefant

12.06.2016, 10:51

weil

Und sobald wir im Team jemanden gefunden haben, der dann auch noch bereit ist, sich den Schuh anzuziehen, wird das öffentlich verkündet.

und

falls intern mehr als ein Kandidat übrig bleiben, diese sich dann auch noch bereit erklären, den Posten anzutreten, gibt es natürlich ne Stichwahl.

Manchmal weiß man nämlich nie, wie man Infos "von oben" als einfach user auslegen soll, schließlich seid ihr die Führung. Und am Ende ist es nachher doch nicht so, wie man das dachte, weil ihr doch etwas anderes meintet als man hätte daraus lesen können. Deswegen mein Kommentar dazu.

Bongo

12.06.2016, 11:21

oops - hab da 10 posts übersehen. gelöscht :)

Stressed Eric

12.06.2016, 12:38

deswegen steht ja bereits im Eingangspost, dass die User am Ende wählen. Ich seh nicht, woher jetzt der Gedanke kommt, dass die Wahl nicht stattfinden würde?

Der Gedanke kam daher, dass Michaela, ein Moderator dieses Forums, das Verfahren so beschrieben hatte, dass es keine Wahl gibt. Als einfacher User kann ich ja nicht einschätzen, wer von Euch jetzt falsch liegt, falls Ihr Euch widersprecht.

dervomdeich

12.06.2016, 12:58

Ihr Lieben,

ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor. Eine "Stichwahl" kann es naturgemäß nur zwischen mindestens zwei Kandidaten geben. Wenn nur ein Kandidat da ist - kann es "nur" eine Wahl des Kandidaten geben, aber keine Stichwahl.

Und sobald wir im Team jemanden gefunden haben, der dann auch noch bereit ist, sich den Schuh anzuziehen, wird das öffentlich verkündet.

Ja, das kann man missverstehen. Soll aber nur heißen, dass dann die Wahlliste öffentlich gemacht werden kann. Das Wahlverfahren hängt dann von dieser Liste ab.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Jona Windeltiger

12.06.2016, 17:48

Liebe WBC,

vielen Dank für die Nominierung. Ich muss leider ebenfalls ablehnen. Mein Abschied aus dem WBC-Team war endgültig. Die WBC wird mir trotzdem auch langfristig am Herzen liegen. Wie schon vor meiner Zeit und intensiv auch nach meiner Zeit im Team unterstütze ich das Team und die Community daher auf anderen Wegen gerne weiter und freue mich, wenn wir auch zukünftig den Kontakt halten können.
Darüber hinaus habe ich ja bereits geäußert, dass mir die Funktion des Obmann unklar bleibt. Insbesondere so lange andere Maßnahmen zur Verbesserung des Forenklimas nicht gewünscht werden, scheint das auch kein besonders dankbarer Job zu sein?

Ich bin gespannt, wers wird und wünsche dem neuen Teammitglied alles Gute für seine/ihre Arbeit!

Viele Grüße
Jona

FuldaTiger

12.09.2016, 21:49

Gibt`s schon was Neues?

klopfer

14.09.2016, 14:06

FuldaTiger: Du meinst, so ein Ombudsmensch ist vom "Team" ernsthaft gewünscht und das ganze würde aktiv verfolgt? Und ja -diesen Beitrag kann man ironisch sehen.

Wolfgang

14.09.2016, 15:51

weniger bloed daherreden sondern mal ernsthaft nachdenken? klopfer

die funktion ist von usern gewuenscht worden
der verein und das team haben dem zugestimmt
was erwartest du dass wir ausser die ausschreibung rauszuhauen tun?
wenn user was fordern, muessen user auch was dafuer tun
wenn den job niemand machen wil... koennen wir auch nix gegen tun

Ginni

14.09.2016, 21:10

was erwartest du dass wir ausser die ausschreibung rauszuhauen tun?
wenn user was fordern, muessen user auch was dafuer tun
wenn den job niemand machen wil... koennen wir auch nix gegen tun
die user haben 8 kandidaten zur deadline ende mai genannt.
danach wolltet ihr im team unpassende kandidaten von der liste werfen und den rest zur wahl stellen.

wir hängen nicht an "user müssen was tun" - wir hängen an "liebes team - entscheidet euch doch mal bitte endlich, welche kandidaten ihr zur wahl zulasst".

ich hoffe, ich konnte deinem gedächtnis auf die sprünge helfen... ;)

klopfer

14.09.2016, 21:42

nein Ginni -offenbar waren alle user*innen ausser Jona für das "Team" (keine Ahnung, wer das entschieden hat) nicht tragbar gewesen -und von dem wusste jeder, dass er damals bewußt aus dem Team rausgegangen ist. So kann man ein Thema von Mod/Admin-Seite eben auch beerdigen. Und das ist sicher nicht, frei nach Wolfgang "bloed dahergeredt", sondern scheint Fakt zu sein. Transparent gemacht wurde das nicht. Leider. WBC wird halt immer mehr ne Admin/Mod-Selbstdarstellershow, seit PapaMaxi sich zurückzieht. Sehr bedauerlich. Ich glaube, er hätte nie gewollt, das sowas aus seinem Forum wird, wo User und Mods total zerstritten sind.

Ginni

14.09.2016, 21:44

offenbar waren alle user*innen ausser Jona für das "Team" 8keine Ahnung, wer das entschieden hat) nicht tragbar gewesen [...] sondern scheint Fakt zu sein.

jetzt im ernst? hast du einen link dazu?

ohman...wenn das stimmt, na dann prost mahlzeit....

klopfer

14.09.2016, 21:57

Naja, ginni: Am 12.06. 00:32 hatte Michaela noch erklärt, es würde eine Stichwahl geben, falls mehr als ein Kandidat auf der Liste bleibt.
Jonas hat als einziger öffentlich erklärt dass er keinen Bock mehr auf das Team hat -siehe seinen Post vom 12.06. 18:48.
Danach ist NICHTS mehr passiert, wie Fuldatiger durch seinen Post je sehr deutlich herausgefunden/aufgezeigt hat.

Gibt also zwei Möglichkeiten:
1. Alle anderen Kandidat*innen haben dem Team lediglich per PN abgesagt, was ich für unwahrscheinlich halte, weil irgendwie fühlt man sich ja doch geehrt, nominiert worden zu sein und will dazu was sagen -Beispiel Jonas.
2. Die Mods haben alle Kandidaten außer Jonas von vornerein abgelehnt. Dafür spricht auch der Hinweis von dervomdeich vom 12.06. 13:58, wo er einer Stichwahl widerspricht, weil man dazu mehrere Kandidaten benötigen würde.
Nein, es gibt noch ne 3. Möglichkeit -Es ist dem Team schlicht egal und deshalb hat man das ganze nicht ernsthaft verfolgt.

Auch wenn die 1. Möglichkeit zutreffen kann, finde ich es dann aber merkwürdig, dass man die User*innen darüber nicht informiert hat, dass alle Nominierten abgesagt haben. Das wäre wenigstens transparent.

Sorry Wolfgang und michaela. Ich glaube, ihr habt schlicht keinen Bock und wollt halt einfach weiter euren Stiefel machen. Viel mehr aktive Mods/Admins gibts ja nicht mehr.

P.S.: Aber ich wette, das Thema wird sowieso bald erst geschlossen und dann gelöscht, wie immer, wenn es unangenehm wird.

Ginni

14.09.2016, 22:07

1. Alle anderen Kandidat*innen haben dem Team lediglich per PN abgesagt, was ich für unwahrscheinlich halte, weil irgendwie fühlt man sich ja doch geehrt, nominiert worden zu sein und will dazu was sagen -Beispiel Jonas.
möglichkeit 1 kann nicht sein.

aber so eine mischung aus 2 und 3 macht irgendwie sinn.... hachja....

klopfer

14.09.2016, 22:17

giaci9

14.09.2016, 22:23

Ihr Postfach ist voll.

Aber ganz im ernst, das mit der Wahl würde mich jetzt auch interessieren, Kandidaten gab es doch wirklich zur genüge. Wenn sich jetzt daraus nichts entwickelt, fände ich das zutiefst beschämend und undemokratisch, wir sind doch nicht Österreich (Ein kleiner Scherz ;)). Natürlich muss ein Forum nicht volldemokraitsch sein, aber ein Ombudsmann war nun wirklich eine gute Idee.

Ginni

14.09.2016, 22:25

Naja Ginni. 1. kann schon sein, ist aber unwahrscheinlich. Tut mir leid, wenn ich dein WBC-Weltbild etwas erschüttert habe :-)

Ach übrigens: "Ginni möchte oder darf keine Privaten Nachrichten empfangen. Daher kannst du deine Nachricht nicht an diesen Benutzer schicken." -is dein Postfach voll oder hat da wer "nachgeholfen?

nein, 1. kann nicht sein. glaub mir.

mein wbc-weltbild erschüttern? der war gut :D

ja, mein postfach ist voll (deswegen ja auch bop's nette spitze in dem anderen thread bzgl der inaktiven user.) du kannst mich leider nur über mail erreichen oder über das pn-system anderer communities wie fetlife oder adisc... sry.

giaci9

14.09.2016, 22:37

(deswegen ja auch bop's nette spitze in dem anderen thread bzgl der inaktiven user.)

Nein, die Spitze von BoP ging an mich, und das zu Recht als Reaktion auf meine Spitze an Wolfgang. Aber jetzt BTT. :)

klopfer

14.09.2016, 22:40

nein, 1. kann nicht sein. glaub mir.

Warum nicht? Gibt es da Fakten für? Haben dir die Kandidaten z.B. persönlich erklärt, dass sie Kandaten sein wollen? Wenn nicht besteht immer noch die KLEINE Chance, dass wir den Mods/Admins unrecht tun -auch wenn es ihr Versäumnis ist , dass dann öffentlich zu machen. Oder hast du mehr Fakten, die die Punkte 2 und 3 untermauern?

ja, mein postfach ist voll (deswegen ja auch bop's nette spitze in dem anderen thread bzgl der inaktiven user.) du kannst mich leider nur über mail erreichen oder über das pn-system anderer communities wie fetlife oder adisc... sry. Dann lösch halt mal die ganzen "You have been quoted"-Mails und importier alle anderen wichtigen Messgaes mal in ne Exceldatei. Wollte dir eigenlich vorschlagen, ob wir beide nicht Fuldatiger nominieren wollen -dann würden wir ja sehene, wie die Ticken, falls FuldaTiger mitmacht. Oder wurdest du schon mal genannt, Fulda?

BoP

14.09.2016, 22:46

Wollte dir eigenlich vorschlagen, ob wir beide nicht Fuldatiger nominieren wollen -dann würden wir ja sehene, wie die Ticken, falls FuldaTiger mitmacht. Oder wurdest du schon mal genannt, Fulda?

Vielleicht solltet ihr das eher privat klären wenn ihr uns vorführen wollt, in der Hoffnung eure Thesen zu bestätigen. ;)

Sollte dies eine ernstgemeinte Nominierung sein, kann ich Fuldatiger aber gerne auf die Liste setzen.
Wir sind für Vorschläge nachwievor offen, da offensichtlich bisher kein für beide Seiten gleichermaßen
geeigneter Kandidat gefunden wurde.

Ginni

14.09.2016, 22:47

Warum nicht? Gibt es da Fakten für?
klar. lies dir den thread halt nochmal komplett durch.

Dann lösch halt mal die ganzen "You have been quoted"-Mails und importier alle anderen wichtigen Messgaes mal in ne Exceldatei. Wollte dir eigenlich vorschlagen, ob wir beide nicht Fuldatiger nominieren wollen -dann würden wir ja sehene, wie die Ticken, falls FuldaTiger mitmacht.

2mal nein.
außerdem weiß ich, wie "die" ticken.

klopfer

14.09.2016, 23:06

Ginni

14.09.2016, 23:15

Sollte dies eine ernstgemeinte Nominierung sein, kann ich Fuldatiger aber gerne auf die Liste setzen.
Wir sind für Vorschläge nachwievor offen, da offensichtlich bisher kein für beide Seiten gleichermaßen
geeigneter Kandidat gefunden wurde.

ganz im ernst: die deadline war im mai.
ihr habt bisher es nicht geschafft, den kandidaten eine ablehnung zu schicken oder sie zur wahl auszuschreiben.
jetzt nach neuen kandidaten zu schreien, ist einfach nur noch peinlich.

da sind wirklich gute kandidaten genannt worden - euer verhalten ist ein schlag ins gesicht - sowohl für die leute, die kandidaten vorgeschlagen haben als auch für die kandidaten selbst!

klopfer

14.09.2016, 23:20

genau an der Stelle wollen wir sie treffen Ginni: Monate ein Versprechen nicht einzuhalten ist schon hart .aber nun gibt es einen kandidaten, den sie erstmal erneut ablehnen müssten -und das will ich erstmal sehen :-) Und wenn es dann nicht weritergeht, wissen wir wo wir dran sind.

Und wenn es FuldaTiger wird, haben wir endlich einen Ombudsman -und ich glaube, er würde das sogar ganz gut machen!

BoP

14.09.2016, 23:38

Ginni

14.09.2016, 23:38

Wäre dir eine Liste recht, warum welcher Kandidat nicht zur Wahl steht?

Du würdest dich direkt wieder beschweren, das wir mit Spitzen um uns werfen. (Bitte verzeih mir diese Spitze)
Ja - es waren auch gute Vorschläge dabei, wenn diese es aber ablehnen, die Anforderungen an diesen Posten nicht
erfüllen oder einfach durch Inaktivität auffallen, können wir als Team das nicht ändern.

Nur am Rande Ginni: Dir ist sicher nicht entgangen das DervomDeich aus privaten Gründen sein Amt niedergelegt hat.
Dies ist nicht von heut auf morgen passiert sondern hat bereits vor Monaten erste Auswirkungen gehabt.

Bei vielem im Team sieht es nicht anders aus: Wir haben alle ein Privat und Berufsleben. Ich streite nicht ab das es dumm gelaufen ist,
aber es war alles andere als von uns beabsichtigt und Vorwürfe und Behauptungen bringen uns in diesem Punkt auch nicht weiter.

bop. das hier ist der nominierungsthread. hier kann man nachlesen, wer wann von wem nominiert wurde....

und ganz im ernst: euch kann es doch eh keiner recht machen. ihr sucht eh nur wieder einen ja und amen sager, weil alle anderen leute euch viel zu viel arbeit machen.

und nochmal im ernst: das team besteht ja wohl nicht nur aus dervomdeich. falls doch, freue ich mich auf neue moderatoren.

und berufsleben: wenn ihrs nach mehreren monaten nicht hinbekommt, den usern und den kandidaten bescheid zu sagen, dann seid ihr zeitmäßig als moderatoren ungeeignet. punkt. entweder man bekleidet ein ehrenamt und nimmt sich zeit dafür, oder man lässt es. bei einem monat hätte sicher niemand was gesagt, aber das hier ist einfach nur noch eine wirklich schwache ausrede.

BoP

14.09.2016, 23:54

Danke Ginni das du in diesem Fall mal meine Vorahnung bestätigst. Mehr zu sagen bringt eh nichts.

FuldaTiger

15.09.2016, 00:03

Also ich kann mir Fuldatiger gut als Ombudsamann vorstellen: Er kennt die WBC, ihre Geschichte und Strukur, er hat Zeit! nd er hat ein gewisses Gefühl für Gerechigkeit! Auhch wennGinni aus mir unbekannten gründen nicht mitzieht: <b> Ich nominiere FuldaTiger! </b> und hoffe, dass die Mods wenigsten nachvollziehbar begründen warum sie ihn ablehnen. Am Rollstuhl kanns ja nicht liegen in einer inklusiven Gesehllschat!

Also wer unterstützt meine Nominierung noch?

P.S.: Kein HTML?

genau an der Stelle wollen wir sie treffen Ginni: " Monate sein Versprechen nicht einzuhalten ist schon hart .aber nun gibt es einen kandicaten, den sie erstmal erneut ablehnen müssten -und die bEGRÜNDUNG WICLL ICH DANN SEHEN. Und wenn es dsnn nicht eritergeht, wissen wir wo wir dran sind.

Also ich stehe für solche intriganten Spielchen von euch nicht zur Verfügung @ klopfer @ ginni :p
Auch als Rollifahrer bin ich noch voll zurechnungsfähig und will nicht als Marionette für irgendwas benutzt werden
Seid ihr alle so viel mehr hier bei der WBC wert, nur weil ihr noch laufen könnt?
Glaube, das Thema Inklusion sollte hier nochmal in der WBC diskutiert werden!

Finde es schade, dass hier in letzter Zeit sehr oft Threads in "Hau mich - Stech mich"-Diskussionen ausarten und äusserst persönlich verletzend werden :(
Das haben wir alle nicht verdient!
.

giaci9

15.09.2016, 00:06

Warte FuldaTiger, bist du nun wirklich nicht als Ombudsmann zur Verfügung oder war das jetzt mehr ein Scherz wegen der Sache mit der PNs zwischen beiden? Fände ich schon sehr schade.

FuldaTiger

15.09.2016, 00:14

Ich sags mal so:
Bisher hat mich noch keiner ernsthaft vorgeschlagen

Ginni

15.09.2016, 00:17

Also ich stehe für solche intriganten Spielchen von euch nicht zur Verfügung @ klopfer @ ginni :p
kein plan, was du an meinem "nein" nicht verstanden hast.

Seid ihr alle so viel mehr hier bei der WBC wert, nur weil ihr noch laufen könnt?
Glaube, das Thema Inklusion sollte hier nochmal in der WBC diskutiert werden!
gestern hatte ich noch den eindruck, dass du bei den moderatoren wegen des rollstuhl bevorzugt behandelt wirst - also bitte verzeih mir, wenn ich deine beschwerde grad nicht ganz nachvollziehen kann.

Das haben wir alle nicht verdient!
was haben wir denn verdient? wenn du es ganz toll findest, dass einige moderatoren glauben, man könne user für blöd verkaufen: fein.
ich mach da halt nicht mit.

//edit: im übrigen halte ich die idee eines ombudsmenschen für wirklich toll. aber wie man hier sieht, wird es nicht funktionieren.
das team streicht nicht 1-2 kandidaten, mit denen sie partout nicht zusammenarbeiten können, sondern sie suchen scheinbar gezielt jemanden, der FÜR sie arbeitet. damit ist das konzept eines neutralen ombudsmenschen nicht verstanden worden. große klasse.

giaci9

15.09.2016, 00:27

Bisher hat mich noch keiner ernsthaft vorgeschlagen

Hiermit nominiere ich FuldaTiger als Ombudsmann für die WBC. :)

perkolator

15.09.2016, 01:13

Hallo,

Hiermit nominiere ich FuldaTiger als Ombudsmann für die WBC. :)

ich unterstuetze die Nominierung.

mini-elefant

15.09.2016, 07:02

Also ich muss Ginni recht geben. Warum haben wir user nicht mitbekommen, dass alle genannten Kandidaten abgesagt haben? Niemand, wirklich niemand hat darüber einen Ton/Schrift verloren. Woher sollen wir user das wissen? Es wäre wirklich gut gewesen, dass die Nominierten sich so wie Kem und Jona (er heißt Jona Windeltiger!) kurz melden und ggf. die Kandidatur ablehnen. Vom Rest der langen Liste habe ich hier und auch anderswo nichts gelesen, dass sie/er sich nicht wählen lassen möchte. Kurzes "Nein, ich möchte nicht." reicht ja. Letztendlich hätte auch ein Moderator kurz schreiben können "der nominierte Kandidat XY fühlt sich geehrt, kann/möchte aber auch nicht zur Wahl antreten". Das reicht doch, dann wissen die user Bescheid. Stattdessen werden wir hier im Dunkeln gelassen und es wird möglichst alles unter den Tisch gekehrt und gehofft, dass keiner nachfragt. Was für ein Verein! Ganz ehrlich, so geht man nicht mit seinen Mitmenschen um, wenn man verspricht sich um eine Wahl zu kümmern und diese auszuschreiben und bis zu einem definitiv gesetzten Termin Kandidatenvorschläge zu sammeln. Kommt es - warum auch immer - nicht zur Wahl, müssen die Wähler immerhin mal davon unterrichtet werden. Ich finde es wirklich nicht ok, dass nur auf Nachfrage, Infos rausgerückt werden. Hätte keiner nachgefragt, wäre alles im Sande verlaufen mit "Grund unbekannt".

Bitte denkt daran, dass auch jetzt aufkommende neue Kandidaten zur Wahl stehen sollten. Die Kandidaten sollten, meiner Meinung nach, auch von den usern gewählt und genauso abgelehnt werden dürfen und nicht nur Ob-mann/frau werden, weil 4-5 user und ein Mod.team es wollen. Eine faire Wahl wäre, wenn eine möglichst große useranzahl der gesamten WBC gewählt hat, auch wenn es nur ja oder nein ist.

Vor einer Weile hielt ich die Funktion Ob-mann/frau noch für sinnvoll. Inzwischen glaube ich eher an den Weihnachtsmann, da habe ich nämlich alle 365 Tage wieder die Chance einen zu sehen.

dervomdeich

15.09.2016, 13:45

Hallo Ihr Lieben,

bevor ich meine Gedanken dazugebe, habe ich eine ganz einfache Bitte an Euch alle, also Team und User gleichermaßen: Lasst uns doch biite nicht wieder in die alten Verhaltensmuster verfallen. Die Situation ist lösbar, ohne dass wir uns die seltsamsten Dinge unterstellen müssten.

Ich gehe einfach mal die einzelnen Punkte durch und hoffe, dass wir da gemeinsam etwas Licht hineinbekommen.

1. Kommunikation

Mein Fehler. Dieser Thread und die Vorbereitung der Ombudspersonsfindung war meine Aufgabe. Die Lawine, die gerade durch mein Leben rollt, hat mir schlicht keine Zeit und Aufmerksamkeit gelassen. Das Team hat lange geduldig darauf gewartet, dass ich mich zurückmelde und wollte mir meine Aufgaben nicht einfach entreißen. Ich ging mehrfach davon aus, dass ich meine Arbeit hier wieder aufnehmen kann und hätte genau hier dann weitergemacht. Dass die ganze Sache ruht und keine Informationen rausgegangen sind, liegt zu einem erheblichen Teil daran.

2. Rolle der Ombudsperson

Ich habe den Eindruck, dass hinter der Behauptung, das WBC-Team würde sich nur "genehme" Kandidaten herauspicken, einer Fehlinterpretation der Rolle der Ombudsperson steckt. Es steht hier im Thread ja schonmal recht deutlich: Die Ombodsperson hat keine "Macht" im Sinne dessen, dass sie Entscheidungen durchdrücken kann. Sie soll eine Vermittlungsstelle sein, wenn es Konflikte zwischen Team und Usern gibt, die die betroffenen untereinander nicht geklärt bekommen.

Daraus ergeben sich logischerweise die Anforderungen, dass dieser Person sowohl vom WBC-Team als auch von den Usern ein gewisses Vertrauen entgegengebracht werden können muss. Aus genau diesem Grund haben wir uns dafür entschieden, dass nur User Vorschläge machen können und am Ende auch nur die User wahlberechtigt sind. Das Team hat "nur" die Einflussmöglichkeit, die Liste um diejenigen Kandidaten zu reduzieren, mit denen es sich eine Zusammenarbeit nicht vorstellen kann. Mehr dazu weiter unten, also bitte erst weiterlesen ;)

3. Kandidaten und "Auswahl" durchs Team

Ein abschließendes Auswahlverfahren seitens des WBC-Teams hat es noch gar nicht gegeben (jedenfalls, sowit ich weiß ;)) sondern "nur" Gedanken, die im Team zu den Kandidaten kursieren. Natürlich plaudere ich jetzt hier nicht aus dem Nähkästchen, aber der Grundtenor dieser Gedanken ist eigentlich völlig logisch nachvollziehbar:

- Es gibt Kandidaten, die früher im Team gewesen sind und wo die Trennung vom Team nicht konfliktfrei war (das ist _keine_ Wertung und _keine_ "Schuld"zuweisung, sondern eine Beobachtung). Bei einigen Kandidaten, auf die diese Situation zutrifft, sagen die diese selbst, dass eine Rolle als Ombudsperson für sie nicht passt. Bei anderen denkt sich das Team vielleicht: "Das geht schief, da kommen nur die alten Konflikte wieder hoch". Ja, man kann im Einzelfall darüber lang und breit diskutieren. Aber diese Diskussion sollte bitte ohne vorherige Unterstellungen passieren. Man kann nämlich auch ganz neutral sagen: Da gibt es offene Konflikte, die man eventuell nicht in die Besetzung der Position hineintragen möchte. Das ist ein faires Argument.

- Es gibt Kandidaten, die kennt schlicht keiner vom Team und die haben hier im Forum auch noch gar nicht viel beigetragen. Ja, das Argument von Euch, dass solche User frischen Wind reinbringen können, hat Charme. Und trotzdem muss auch das Argument Berechtigung haben, dass die Wahl ja nicht innerhalb weniger Monate wiederholt werden soll, weil sich ein unbekannter Kandidat als völlig ungeeignet herausgestellt hat. Ja, ein gewisses Risiko hat man immer, schon klar. Trotzdem, lasst das Argument bitte wenigstens zur Diskussion zu.

- Schließlich gibt es Kandidaten, die ... gelinde gesagt .. nicht für ihre Vermittlungstätigkeit im Forum bekannt sind ;) "Viel Feind, viel Ehr" hat ein ehemaliger User mal einem der Kandidaten zugesprochen. Es gibt Kandidaten, die mögen pointierte, überspitzte Darstellungen lieber als vermittelnde Diplomatie. Passen diese Kandidaten in die Rolle? Darf man diese Frage stellen? Ich finde, man _muss_ sie sogar stellen. Etwas provokativer: Könnt Ihr Euch Michaela in der Rolle vorstellen? (@Michaela: SCNR ;))

- Zu guter letzt: Manche Kandidaten haben einfach abgesagt.

So, das sind also alles erstmal Argumente, die auf dem Tisch liegen. Eine abschließende Entscheidung wird das Team treffen (wollen/müssen/dürfen/können). Aber mit Sicherheit nicht in dem Sinne von: "Der Kandidat muss nach unserer Pfeiffe tanzen". Denn das Team ist sich völlig im Klaren darüber, dass eine solche Person von Euch nicht akzeptiert würde und damit der ganze Aufwand für die Katz wäre. Und das Team kann ja auch insofern recht entspannt an die Kandidaten herangehen, weil letztlich die Ombudsperson gar keine "Macht" im Sinne der Exekutive hat - das klassische Dilemma des Diplomaten ;)

Also bitte: Lasst die gegenseitigen Unterstellungen und redet halbwegs ordentlich miteinander. Bitte.

Viele Grüße,

Der vom Deich

FuldaTiger

15.09.2016, 17:20

Hiermit nominiere ich FuldaTiger als Ombudsmann für die WBC. :)

Hallo, ich unterstuetze die Nominierung.

Ich stelle mich hiermit zur Wahl

Kuschelhässchen

15.09.2016, 17:40

Ich stelle mich hiermit zur Wahl

Ich unterstütze seinen Antrag.

giaci9

15.09.2016, 17:58

Vielen Dank, für diese doch sehr klärenden Worte! Wäre sicherlich gut, wenn hier alle erst einmal wieder runterkommen. Ich muss sagen, ich finde die Argumente von Dem vom Deich (Kann man dich eigentlich Deichkind nennen? :p) ziemlich schlüssig und das hinterlässt, wenn es so dargestellt wird, doch schon einen ganz anderen Eindruck. Kommunikation und Transparenz (Eine Liste der Vorgeschlagenen mitsamt Gründen, wieso die es jetzt nicht werden konnten) hätte hier aber sicherlich von vorneherein Missverständnisse vermieden. Das jetzt nach drei Monaten ein User das ganze wieder ausgegraben hat, hat sicherlich nicht den besten Eindruck hinterlassen, auch wenn dafür sicherlich entschuldbare Gründe vorliegen. Schön wäre es allerdings, wenn nun wieder die Sache ins Rollen käme, denn grade dieser Thread hat doch auch gezeigt, dass ein Ombudsmann sicherlich nicht schlecht wäre, basierte die Aufregung hier doch zu großen Teilen auf fehlender Kommunikation und Missverständnissen.

Bongo

15.09.2016, 20:03

naja, also eigentlich wurde das ganze ja auch schon vor ein paar monaten ausführlich erklärt.
das scheinen blos viele vergessen zu haben.

giaci9

15.09.2016, 20:24

naja, also eigentlich wurde das ganze ja auch schon vor ein paar monaten ausführlich erklärt.
das scheinen blos viele vergessen zu haben.
In der Tat, das habe ich vergessen oder gar nicht erst mitbekommen. Bist du dir da Sicher? Und hat da vielleicht irgendjemand auch noch einen Link zu? Weil das muss ja wirklich völlig an uns allen vorbeigegangen sein.

klopfer

15.09.2016, 21:07

bongo und giaci9: schlüssig? vor Monaten? hmm... da hab ich wohl was verpasst.

Ganz ehrlich, die Erklärung von DervomDeich finde ich eher seltsam. Wenn sie so stimmt, dann zeigt es zumindest, dass das Thema den Rest des Teams nicht juckt. Bisher hat auch keiner, ausser dervomDeich selber gesagt, dass es an seiner Überlastung lag. Michaela, Wolfgang und die anderen haben eher so getan, als sei es halt einfach so und normal und richtig so, dass es nicht weitergeht. Da fühle ich mich als User der ersten Stunde (war irgendwann in den 1990ern, als ich zum Forum kam -damals noch ohne eigene Domain) irgendwie ...verarscht.

na wir werden ja sehen, ob der Kandidat "Fuldatiger", der mittlerweile von mindestens 4 user*innen gestützt wird, dem Team "genehm genug" ist, um zur Wahl gestellt zur werden. Tut mir nur leid, dass so viel Vertrauen verspielt wurde durch die "Aktion".

Stressed Eric

15.09.2016, 21:24

Ich spreche mich ebenfalls für FuldaTiger als Ombudsmann der WBC aus.

Heavy User

15.09.2016, 21:29

Ich spreche mich ebenfalls für FuldaTiger als Ombudsmann der WBC aus.

Ich teile diese Meinung. Heavy User

giaci9

15.09.2016, 21:49

Ganz ehrlich, die Erklärung von DervomDeich finde ich eher seltsam. Wenn sie so stimmt, dann zeigt es zumindest, dass das Thema den Rest des Teams nicht juckt. Bisher hat auch keiner, ausser dervomDeich selber gesagt, dass es an seiner Überlastung lag. Michaela, Wolfgang und die anderen haben eher so getan, als sei es halt einfach so und normal und richtig so, dass es nicht weitergeht.

Naja, die anderen Mitglieder des Moderationsteams waren ja nicht direkt in die Ombudspersonenwahl involviert, das war ja in der Tat DvDs Projekt, da kann man schon verstehen, wieso jetzt wenig kam, nachdem DvD langsam immer mehr andere Sachen zu Tun hatte. Wäre natürlich schön gewesen, wenn jemandem der restlichen Moderation das Projekt in dem dreimonatigem Schwebezustand eingefallen wäre.

Was ich hingegen wirklich nicht schön fand, war die Reaktion von Wolfgang auf FuldaTigers nachfragen nach drei Monaten:

wenn user was fordern, muessen user auch was dafuer tun
wenn den job niemand machen wil... koennen wir auch nix gegen tun

Wie mittlerweile ersichtlich geworden sein sollte, gibt es definitiv Nutzer, die diesen Job machen wollen. Wenn sich die bisherige Liste in Aufgelöst hat, da die Kandidaten entweder nicht zur Wahl standen oder ungeeignet waren, was ja durchaus Möglich ist, hätte man definitiv noch einmal nach neuen Vorschlägen fragen müssen. Wolfgang tut hier so, als würden die faulen User nicht aus der Pötte kommen, aber ehrlich gesagt sehe ich den schwarzen Peter hier nicht bei der Nutzerschaft. Natürlich gibt es hier eine Gruppe von Nutzern die immer wieder gerne in Richtung Moderation stacheln, aber die Kommunikation ist in diesem Fall definitiv von eurer Seite unterblieben.

klopfer

15.09.2016, 23:03

Wie mittlerweile ersichtlich geworden sein sollte, gibt es definitiv Nutzer, die diesen Job machen wollen. GAB.
nun ja... offenbar hat mal selbst ginni "versäumt" mitzuteilen, dass sie als Ombudsfrau vom Team nicht erwünscht ist. Sie war nominiert und hat offenbar nichts gehört. Ganz ehrlich: Das Team hat sich nen Scheißdreck um die User gekehrt. ganz ehrlich: Mitlerweile denke ich, man sollte das Elend beenden und die WBC schließen. Sie ist schon lange nicht mehr das, was PapaMaxi 1996 (ab da war ich wohl dabei- evtl. hat er noc früher sein BulletinBoard gegründet) bei Gründung wollte. Es wurde viel erreicht -aber irgendwann ist es Zeit, zu gehen. Das hier ist doch alles Leichenfeldderei. Kaum 2-3 Postings je Tag im Schnitt...

giaci9

16.09.2016, 07:03

Zitat von Klopfer
nun ja... offenbar hat mal selbst ginni "versäumt" mitzuteilen, dass sie als Ombudsfrau vom Team nicht erwünscht ist. Sie war nominiert und hat offenbar nichts gehört.

Darf ich dich daran erinnern, das es von Seiten des Teams auch (zurecht!) die Möglichkeit gibt, Leute auszuschließen? Wenn ich unter anderem zu diesem konkreten Fall Den vom Deich zitieren darf:

Zitat von Der vom Deich
Es gibt Kandidaten, die früher im Team gewesen sind und wo die Trennung vom Team nicht konfliktfrei war (das ist _keine_ Wertung und _keine_ "Schuld"zuweisung, sondern eine Beobachtung). Bei einigen Kandidaten, auf die diese Situation zutrifft, sagen die diese selbst, dass eine Rolle als Ombudsperson für sie nicht passt. Bei anderen denkt sich das Team vielleicht: "Das geht schief, da kommen nur die alten Konflikte wieder hoch". Ja, man kann im Einzelfall darüber lang und breit diskutieren. Aber diese Diskussion sollte bitte ohne vorherige Unterstellungen passieren. Man kann nämlich auch ganz neutral sagen: Da gibt es offene Konflikte, die man eventuell nicht in die Besetzung der Position hineintragen möchte.

Denn da hat er absolut Recht.

Den Rest deines Postings lasse ich unkommentiert. Aber es gibt aktuell sicherlich Sachen, die besser laufen könnten. Das geht aber definitiv nicht alleine zu Lasten der Moderation.

naplov1983

18.09.2016, 15:16

Also:
Falls immer noch Kandidaten geseucht werden sollten :confused: , gebe ich auch meinen offiziellen Nominierungs-Senf dazu:

giaci9

So, wie ich das überblicke, ist er noch unverbrannt, engagiert und sachlich. Solche Qualitäten suchen wir doch?

eule

19.09.2016, 21:17

Nach einem netten Hinweis wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass ich hier ebenfalls nominiert wurde. Das erinnert mich direkt an die Situation, in der ich nach meinem Austritt aus der WBC-Modteam befand.

Ich hatte wenigstens das Glück, damals nicht im Streit gegangen zu sein (der Streit kam erst einige Jahre später) - wenn auch die Reaktionen darauf eher sparsam ausgefallen sind. Tatsächlich war ich noch in der WBC sehr aktiv und ich wurde daraufhin immer wieder und wieder von allen möglichen Leuten angesprochen, die Probleme mit Mod-Entscheidungen hatten. Wenn man es ganz genau nimmt, dann hatte ich damals die inoffizielle Rolle eines Ombudsmanns inne. Allerdings ist das Vermitteln nicht einfach, wenn eine neutrale Meinung zwar angehört wird, aber letzendlich doch kein Kompromiss gefunden wird. Selbst die schwierigen Fälle wie Pampersfuchs und Alessia habe ich mir angenommen - in Zeiten wo keiner mehr an eine reelle Lösung geglaubt hatte - ermüdend, aber stets in der Hoffnung am Ende doch noch etwas zu erreichen. Dass ich zwischen den Stühlen stand und bei weitem keine absolut neutrale Position inne hatte, sah nie jemand als Hinderniss an. Warum sollte das jetzt problematisch sein? Hier geht es um eine rein vermittelnde Rolle, deren Meinung nicht gebunden ist und deren Urteil nicht unanfechtbar ist. Das Wagnis wagt man sich nicht einzugehen.

Sogar heute, wo ich doch einen sehr hohen Abstand zu den aktuellen Themen in der WBC habe, bekomme ich doch immer wieder interne Details zu hören die ich alles andere als gut finde. Wenn schon (Ex-)Moderatoren heulend bei mir ankommen und mir Horrorgeschichten erzählen, mir private Nachrichten voll von Beleidungen weitergeleitet werden, und dazu Hass und Neider gegen Wolfgang mir fast wöchentlich anhören muss, frage ich mich ernsthaft: kann der Job als Ombudsmann nicht ein totaler Reinfall sein? Ich glaube stets an das gute im Menschen und ich wünsche mir auf jeden Tag neu, dass der ganze Albtraum irgendwann vorbei ist und wir uns alle liebhaben. Ich bezweifel sogar, dass ich als Ombudsmann mehr ausrichten kann als ich jetzt schon tue. Ich hab stets ein offenes Ohr für alle, ich versuche zu vermitteln wo es geht, aber wenn viele das Gefühl haben mit Wänden zu reden, dann kann der Job sehr zäh und ernüchternd aussehen. Ich bin mir daher unsicher, ob ich mir das auch ganz offiziell antun will. Entnervt aufzugeben ist kein gutes Signal für einen Nachfolger, ganz unabhängig davon wie sich der Posten entwickelt.

Je länger ich darüber nachdenke, umso mehr Bauchschmerzen bekomme ich. Ich bin lange genug Teil der WBC um zu wissen, dass ich für den Posten als Ombudsmann nicht geeignet bin. eule war hier immer der Provokateur, der sich mit allen und jeden angelegt hat, alles kennt und alles mal erlebt hat. Der Diplomat in mir verkörpert sich jedoch nicht in eule. Das klingt ambivalent, vielleicht ist es das. Ich habe mich entschieden, dass ich nicht länger Zeit für das WBC-Forum aufbringen will. Ich dem entwachsen, bleibe der WBC dennoch in anderen Teilbereichen erhalten. Wer regelmäßig z.B. im Chat ist, weiß das. Aber das reicht nicht als Ombudsmann.

Was bleibt ist eine Erkenntnis aus der WBC, die mich fürs Leben geprägt hat. Das Fazit lass ich mit Absicht offen, weil jeder sich selbst seine Meinung dazu bilden sollte. Liebt mich oder hasst mich dafür - mein Rückzieher von der Nominierung ist keine Ansage dass die WBC verloren ist, so oft ich das auch höre. Es kann wirklich alles besser werden. Ich werde dank euch davon hören und ich bedanke mich ebenso bei allen, die mir in den vergangenen zwölf Jahren vertraut haben, die mir ihre Stimme gegeben haben, genauso wie ich euch stets zugehört und auch weiterhin zuhören werde.

Wir lesen uns!

FuldaTiger

19.09.2016, 23:17

Kann Dich voll verstehen @ Eule
Wir sind halt schon zu lange dabei um es sein zu lassen ;)

Kuschelhässchen

20.09.2016, 12:59

giaci9

21.09.2016, 20:28

windel77

19.10.2016, 18:30

Falls ihr es noch nicht gesehen habt, die Wahl läuft nun: Wahl zum Ombudsmann (http://www.wb-community.com/showthread.php?50920-Wahl-zum-Ombudsmann)

Grüße

TB77

Gummimike

31.10.2016, 23:11

Es wäre ja schön gewesen ihr hättet oder macht es noch ein Rundschreiben das die Wahl gestartet ist. Ich bin da nur durch Zufall draufgestossen.

Hannah

05.11.2016, 19:22

Pest oder Cholera :D

EDIT by 77: Dieser und folgende Beiträge wurden aus dem Wahlthread verschoben.

Michaela

05.11.2016, 19:29

Hättest ja in der Vorschlagsphase Deinen Wunschkandidaten nominieren können Hannah......

Bongo

06.11.2016, 11:24

Pest oder Cholera :D
ROFL

also ich bin ja eher der meinung, dass diese position (ombudsmann) sich nach einer weile als komplett nutzlos herausstellen wird.
für den gewinner wird es entweder keine lösbaren aufgaben geben, oder einfach überhaupt keine.
bin schon gespannt, wie sich das 1 jahr nach der wahl dann darstellt.

wenn die beiden sich berufen fühlen, da ihre energie reinzustecken, wieso nicht?
kaputtmachen kann man dadurch jedenfalls ned viel.

FuldaTiger

06.11.2016, 13:17

Pest oder Cholera :D

Finde es schon schade, dass die Diskussion über Sinn und Zweck des Streitschlichters nach monatelanger Diskussion hier selbst noch im Wahlthread fortgeführt wird
und Giaci9 und ich mit Pest oder Cholera verglichen werden
.

entropee

06.11.2016, 13:32

Finde es schon schade, dass [...]
Giaci9 und ich mit Pest oder Cholera verglichen werden
.
Viel wichtiger: Wer is nu die Pest und wer die Cholera?
Aber mach Dir nix draus, is heute beides mit Antibiotika behandelbar ;p
</blöd sein>

Und was mich noch interessieren würde:
Wie lang läuft die Wahl?
Was würde passieren, wenn die "sich-ihrer-Stimme-Enthalter" die stimmstärkste Fraktion wären?

Bongo

06.11.2016, 15:14

Bist du einsam und allein, dann sprüh dich mit Kontaktspray ein
toll, jetzt hab ich ausschlag. du arsch ;)

nee, im ernst: ich find deine signatur echt lustig :D

BoP

06.11.2016, 15:33

Viel wichtiger: Wer is nu die Pest und wer die Cholera?
Aber mach Dir nix draus, is heute beides mit Antibiotika behandelbar ;p
</blöd sein>

Und was mich noch interessieren würde:
Wie lang läuft die Wahl?
Was würde passieren, wenn die "sich-ihrer-Stimme-Enthalter" die stimmstärkste Fraktion wären?

Wer nun was ist, dürfen die beiden unter sich ausmachen. :P
Wie lange die Wahl läuft steht übrigens oben in der Umfrage ;) 12.11.2016 bis 10:01
Und wenn die sich Enthaltenden mehr stimmen haben, werden sie wie in jeder ordentlichen Wahl ignoriert und
derjenige mit den meisten Stimmen bekommt den Job ^^

Ginni

06.11.2016, 16:07

Hättest ja in der Vorschlagsphase Deinen Wunschkandidaten nominieren können Hannah......

dazu hätte sie vermutlich erstmal eine info gebraucht, dass es plötzlich eine neue vorschlagsphase gab...
wieso habt ihr da keine rundmail gemacht?

klopfer

06.11.2016, 18:47

Was würde passieren, wenn die "sich-ihrer-Stimme-Enthalter" die stimmstärkste Fraktion wären?

Das Team hat entschieden, die WBC dann zu schließen und den Verein aufzulösen, wegen mangelnder Unterstützung der Team-Politik :-P

Pimpernuckel

06.11.2016, 19:31

Finde es schon schade, dass die Diskussion über Sinn und Zweck des Streitschlichters nach monatelanger Diskussion hier selbst noch im Wahlthread fortgeführt wird

Ganz ehrlich: Mich wundert's nicht, weil auch die ganze Wahl (und wie sie zustandegekommen ist) wiederum nur ein Spiegelbild der Strukturen hier auf der WBC sind und sich absehbar wohl nix ändern wird. Aber gut, ich werd mich jetzt nicht wieder unbeliebt machen und meine Kritikpunkte aus der Mottenkiste holen. Ich wünsch euch Glück und drücke alle meine 10 Daumen!

Pimpernuckel

enuresisDl

06.11.2016, 20:04

Bei der Forenleichenzahl sowie Only Reading Members menge, wäre das aussichtslos...

Adios Amigos, war nett mitt euch... Xp

Gruß, der ENU

Hannah

06.11.2016, 21:23

Hahahaha was für eine Diskussion so ein Post auslösen kann :D Fantastisch :D

Ginni

06.11.2016, 23:23

Ganz ehrlich: Mich wundert's nicht, weil auch die ganze Wahl (und wie sie zustandegekommen ist) wiederum nur ein Spiegelbild der Strukturen hier auf der WBC sind und sich absehbar wohl nix ändern wird.
hahaha...wer hier noch auf veränderungen hofft, darf sich zurecht einen träumer nennen.....

dervomdeich

06.11.2016, 23:42

Ernsthaft, Leute!

Ich find's furchtbar, was hier gerade passiert. Die ganze Idee der Ombudsperson war doch, Streits zu schlichten und nicht neue zu provozieren. Der Anreiz dazu kam von Euch, also denjenigen, die sich im WBC-Wohnzimmer tummeln.

Ist es jetzt echt so weit, dass dem WBC-Team schon Boshaftigkeit unterstellt wird, weil es keine Rundmail gab sondern "nur" entsprechende Posts mit Hinweisen auf die Kandidatensuche und die Wahl?

Es gab fast ein halbes Jahr lang die Möglichkeit, Vorschläge zu machen. Das Verfahren und die Kandidatensuche wurden heiß diskutiert, jede Meinung wurde zugelassen und es haben sich aus dieser Diskussion zwei Kandidaten herauskristallisiert, die bereits im Suchthread breite Unterstützung der User(!) bekommen haben (zum Nachlesen: hier klicken (http://www.wb-community.com/showthread.php?49900-Suche-nach-Ombudsmann-Ombudsfrau)). Das Team hat beide Kandidaten aufgestellt, ohne sich da weiter einzumischen.

Und jetzt stellen auf einmal ebendiese Kandidaten, die im verlinkten Thread zum Teil für ihre kritische Haltung gegenüber dem WBC-Team gelobt wurden, die Wahl zwischen Pest und Cholera dar? Jetzt hat auf einmal das WBC-Team wieder was gemauschelt?

Tut mir leid, das kann ich nicht verstehen. Nein, wesentlich deutlicher: Ich finde es furchtbar, sowohl den Kandidaten gegenüber als auch dem Team.
FuldaTiger und giaci9: Toll, dass Ihr Euch beide habt aufstellen lassen. Auch, wenn ich mich schon per Wahl für einen von Euch beiden entschieden habe, wünsche ich trotzdem Euch beiden viel Erfolg und kann mir bei jedem von Euch vorstellen, dass Ihr Euch mit Gelassenheit und Blick fürs Detail in diesen Job einbringt.

Alles Gute,

Der vom Deich

Ginni

06.11.2016, 23:55

ich finds auch furchtbar, was hier passiert.
das forum geht den bach, ach nein, es geht direkt die niagarafälle runter, im eilschritt - man kommt dem verfall ja gar nicht mehr hinterher.... die ombudsmannwahl? eine farce... einer der kandidaten steht auf pranger und macht irgendwie so gar nicht den eindruck eines unparteiischen aussenstehendes, der werteneutral zu schlichten vermag.... die idee des ombudsmannes war geil - die umsetzung ist zum heulen, dennoch klopfen sich ausreichend leute auf die schultern.

btw: "die bereits im Suchthread breite Unterstützung der User(!) bekommen haben".... was soll denn eine breite unterstützung sein? 10-15 user von...mh.... was sagte wolfgang? 10.000 nutzern... zum quieken komisch.....

und boshaftigkeit hab ich niemanden unterstellt - aber wem der schuh passt..... *schulterzuck

giaci9

07.11.2016, 00:04

Ich habe jetzt wirklich lange überlegt, was ich hier jetzt drauf antworten will.

Was konkret gefällt dir nicht, Ginni. Die Kandidaten? Wer fehlt denn und wieso hast du den- oder diejenige nicht vorgeschlagen? Bist du nicht der Meinung das eine Ombudsperson unparteiisch sein sollte, auf beiden Seiten? Was konkret kann das Team denn für die "niedrige" Wahlbeteiligung? Man sollte dabei auch im Hinterkopf behalten das ein Teil der Nutzer hier auch schlichtweg nicht wegen der Gemeinschaft ist sondern aus anderen Gründen - daran ist ja auch nichts verwerfliches.

Und hälst du es wirklich für fair, sinvoll und anständig in einem Windelforum mit der sexuellen Vorliebe eines Users (Oder ist mit Pranger etwas anderes gemeint? Dann nehme ich das natürlich zurück!) gegen denselben zu argumentieren?

Ginni

07.11.2016, 00:12

Was konkret gefällt dir nicht, Ginni.
dass die 2. vorschlagsrunde holterdipolter ablief und sie kaum jemand mitbekommen hat und dementsprechend auch kaum neue vorschläge abgegeben werden konnten. als klopfer fuldatiger vorgeschlagen hat, war das (zumindest für mich) am anfang ein scherz, bis es irgendwie plötzlich hieß, ja, dann werdet ihr zwei aufgestellt. außerdem bin ich unzufrieden, wie die erste runde ablief, da seitens des team nicht vernünftig kommuniziert wurde. ich war zb auch aufgestellt und habe zu keinem zeitpunkt eine nachricht erhalten, dass ich abgelehnt wurde. (bitte argumentiere nicht mit "das hättest du dir doch denken können" - denn genau da liegt für mich der schlüssel eines vernünftigen umgangs, dass man sich sowas eben nicht denken soll, sondern man vernünftig informiert wird.)

Und hälst du es wirklich für fair, sinvoll und anständig in einem Windelforum mit der sexuellen Vorliebe eines Users (Oder ist mit Pranger etwas anderes gemeint? Dann nehme ich das natürlich zurück!) gegen denselben zu argumentieren?
es tut mir leid, aber den satz verstehe ich nicht. es ging um das anprangern eines users, der sich in einem anderen forum fehlverhalten hat und das hier offen angeprangert wurde, anstatt es via pn zu klären. (davon mal abgesehen, dass ich der ansicht bin, dass fehlverhalten woanders nicht hier diskutiert/bestraft werden sollte - aber das führt jetzt zu weit). konnte ich damit deine frage beantworten?

dervomdeich

07.11.2016, 00:44

Ginni,

ich finde, Du irrst.

> einer der kandidaten steht auf pranger und macht irgendwie so gar nicht den eindruck
> eines unparteiischen aussenstehendes, der werteneutral zu schlichten vermag....
Abgesehen davon, dass ich pauschale Unterstellungen ("steht auf Pranger"), die auch noch aus dem Kontext gerissen sind, für unangebracht halte, gibt es ein relevantes Gegenargument: Der Kandidat wurde _von Usern_ nominiert und seine Nominierung _von Usern_ unterstützt. Beide Kandidaten stehen zur Wahl _durch User_, die sich selber ein Bild machen können (völlig unabhängig von der Meinung des Teams oder Deiner oder meiner) und dann informiert entscheiden sollten. Die User können sich sogar komplett selber ein Bild davon machen, ob die Nominierung tatsächlich nur als Witz gedacht war, wie Du vermutest.

> und boshaftigkeit hab ich niemanden unterstellt
Na, dann war wohl gar nicht die Rede von Dir ;)

> was soll denn eine breite unterstützung sein? 10-15 user von...mh.... was sagte wolfgang? 10.000 nutzern... zum quieken komisch.....
O.k., das ist zwar ein etwas müdes Argument, aber ... na gut: 10.000 User (wir wissen alle, dass da eine Menge Karteileichen zwischen sind) hätten sich äußern können. Diejenigen, die sich geäußert haben, haben sich im Wesentlichen _für_ mindestens einen der Kandidaten ausgesprochen.

Was also hätte fundamental anders laufen sollen? Und wenn es tatsächlich fundamentale Kritik am Herangehen gibt, warum wurde diese im Suchthread nicht sachlich geäußert?

> dass die 2. vorschlagsrunde holterdipolter ablief und sie kaum jemand mitbekommen hat
Holterdipolter lief da gar nichts, die Vorschläge standen über Wochen im Raum (kann man hier (http://www.wb-community.com/showthread.php?49900-Suche-nach-Ombudsmann-Ombudsfrau) nachlesen). Nachdem die beiden aktuellen Kandidaten vorgeschlagen wurden, gab es 4 Wochen lang keine weitere Bewegung in dem Thread, der übrigens aktuell 4.796 Hits hat. Dass den also "kaum jemand mitbekommen" haben soll, kann so nicht stimmen, ebensowenig, dass es keinen Raum für weitere Vorschläge gegeben haben soll. Erst nach 4 Wochen Stille im Vorschlagsthread wurde das Wahlverfahren eröffnet. Das waren 4 Wochen Zeit für eigene Vorschläge, nachdem bereits 5 Monate vorher Zeit für ebendiese Vorschläge vergangen waren.

> ich war zb auch aufgestellt und habe zu keinem zeitpunkt eine nachricht erhalten, dass ich abgelehnt wurde.(bitte argumentiere nicht mit "das hättest du dir doch denken können" - denn genau da liegt für mich der schlüssel eines vernünftigen umgangs, dass man sich sowas eben nicht denken soll, sondern man vernünftig informiert wird.)

Ja, das hätte man machen können. Stimmt. Macht das das gesamte Verfahren zur Farce? Wohl kaum.

Zu guter Letzt: Das aktuelle Zwischenergebnis zeigt, dass sich die teilnehmenden User durchaus _für_ einen der beiden Kandidaten aussprechen können. Wer keinem der Kandidaten die Stimme geben will, kann sich aktiv enthalten und auch damit ein Statement setzen. Ich glaube, das ist ein halbwegs faires Verfahren.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Pimpernuckel

07.11.2016, 08:20

Ich glaube, das ist ein halbwegs faires Verfahren.

Ähm, aber musst du als titeltragender Moderator wieder so explizit kommentieren? Genau deswegen geraten doch solche Threads außer Kontrolle, weil ihr in eurem Kontrollwahn immer der Meinung seid, zu jedem und allem eine Gegendarstellung machen zu müssen und damit nur wieder alte "Ich kann dich nicht leiden!" Stimmungen anheizt. Sorry, aber es ist ermüdend, immer wieder mit beobachten zu müssen, wie hier auch von Seiten des Führungs- und Moderatorenteams immer alles solange wiedergekäut wird, bis es so rundgelutscht ist, dass es schon keine Rolle mehr spielt, wie eine Entscheidung ausgeht. Politiker nennen das vielleicht "konsensfähig", aber ich nenn's Mist. Indem ihr alles, was Ecken und Kanten hat, kaputtredet, nehmt ihr solchen Sachen doch komplett den Biss und den Sinn. Ich möchte mir gar nicht die Mühe machen, die Nominierungsthreads zu lesen, sonst fange ich vor lauter *rolleyes* an zu schielen und hab vor lauter *facepalm* 'nen blauen Fleck auf der Stirn.

Lieber DvD, ich schätze deine ruhige und um Ausgleich bemühte Art wirklich, aber denkst du nicht, dass hier einfach mal "Schnauze halten!" angebracht wäre? Ich finde es bemerkenswert, dass ein Gutteil der Posts in diesem Thread bereits von Moderatoren und ihren Unterstützern sowie den zur Wahl stehenden Kandidaten stammt. In der realen Welt wäre allein das schon ein Grund, die Wahl für ungültig zu erklären. Wie war das nochmal? In Wahllokalen und im Umkreis darf kein Wahlkampf gemacht werden oder so und er darf nur bis 24 bzw. 48 Stunden vorher laufen? Sollte man sich mal zu Herzen nehmen, denn, auch wenn es ein hartes Wort ist, das ganze ist eine Farce. Wenn ihr das denn gewollt hättet, hätte es sicher auch die Möglichkeit gegeben, die Abstimmung von vornherein ganz ohne all das Tamtam über die Bühne zu bringen mittels mehrerer anonymer Umfragen und unter Abschaltung der Kommentarfunktionen. Wenn ich da jetzt auf "Ich enthalte mich." klicke, bin ich ja auch bloß stigmatisiert und genau genommen fehlt mir da auch Option 4: Dagegen!

So, nu is aber gut. Ich bin dann weg. Habt noch viel Spaß mit eurer Scheinwahl!

Pimpernuckel

dervomdeich

07.11.2016, 09:51

Hallo Pimpernuckelk,

muss ich das explizit kommentieren? Ja, natürlich. Aus Kontrollwahn?! Na herzlichen Dank. Wo Du den nun wieder herholst, ist mir schleierhaft. Ich habe kommentiert, weil ich es furchtbar fand, wie der Thread durch einzelne Posts (von Usern, nicht von Mods!) wieder in das alte Gehaue umschlug. Daraufhin kam eine Antwort, die das gesamte Verfahren als Farce bezeichnet hat. Gegen diese Antwort _musste_ ich tatsächlich eine Gegenrede halten. Aber auch das nciht aus KOntrollwahn, sondern weil mir das ganze Thema am Herzen liegt.

Wenn Du "Stimmungsmache" nicht willst, warum kippst Du dann auch noch Öl ins Feuer und sprichst von einer Scheinwahl? Wenn Du schon davon sprichst, warum setzt Du Dich dann nicht wenigstens _inhaltlich_ mit dem auseinander, was da zur Erläuterung und Abgrenzung steht?

Warum redest Du von Wahlkampf vor dem Wahllokal? Kein Moderator hat für einen der Kandidaten Wahlkampf gemacht. Lies doch bitte die Posts von Michaela, BoP und mir und schau doch mal hin, _warum_ und _wozu_ wir uns überhaupt geäußert haben. Das schlimmste, was da steht, ist dass ich beiden(!) Kandidaten viel Erfolg wünsche. Das ist Wahlkampf?

> Ich möchte mir gar nicht die Mühe machen, die Nominierungsthreads zu lesen
Musst Du ja auch nicht. Aber dann trotzdem zu kommentieren und die ganz große Keule rauszuholen, erninnert mich eher an die EAV (http://www.eav.at) als an eine ernsthafte Auseinandersetzung. Willkommen.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Nachtrag: Ich bin kein Moderator mehr, habe mich also als interessierter User geäußert (meine ersten Posts seit Langem). Ich sehe gerade, dass mein Name trotzdem noch blau ist und verstehe, dasss das zu Missverständnissen führt.

Pimpernuckel

07.11.2016, 11:19

Wenn Du schon davon sprichst, warum setzt Du Dich dann nicht wenigstens _inhaltlich_ mit dem auseinander, was da zur Erläuterung und Abgrenzung steht?

Na wenn du Wert drauf legst, dann lass mich doch mal beispielhaft diesen Satz von dir nehmen:

ich war zb auch aufgestellt und habe zu keinem zeitpunkt eine nachricht erhalten, dass ich abgelehnt wurde. (bitte argumentiere nicht mit "das hättest du dir doch denken können" - denn genau da liegt für mich der schlüssel eines vernünftigen umgangs, dass man sich sowas eben nicht denken soll, sondern man vernünftig informiert wird.)

Ja, das hätte man machen können. Stimmt. Macht das das gesamte Verfahren zur Farce? Wohl kaum.

Doch, eben genau und du sagst es ja letzten Endes selber: Die Informationspolitik war/ ist Kacke. Wie kann das dann keine Farce sein? Entscheidungsprozesse erfordern Informationen für alle Beteiligten. Alles andere riecht nur nach Kungelei und Seilschaften. Ich könnte mich jetzt noch stundenlang dazu weiter ergießen, aber ich hab jetzt keine Lust und verbrenne mir dann sowieso wieder die Zunge. Macht einfach, wie ihr denkt, aber ich bleib dabei: Der ganzen Sache fehlt aus meiner Sicht die Legitimation und es bleibt eine Scheinwahl. Was da veranstaltet wird, tut dem Forum sicher nicht gut. Aber egal, ich mach jetzt mal die Diva und ziehe mich in mein kleine dunkle Depri-Ecke zurück. Viel Spaß noch! :)

Pimpernuckel

mini-elefant

07.11.2016, 11:48

> dass die 2. vorschlagsrunde holterdipolter ablief und sie kaum jemand mitbekommen hat
Holterdipolter lief da gar nichts, die Vorschläge standen über Wochen im Raum (kann man hier (http://www.wb-community.com/showthread.php?49900-Suche-nach-Ombudsmann-Ombudsfrau) nachlesen). Nachdem die beiden aktuellen Kandidaten vorgeschlagen wurden, gab es 4 Wochen lang keine weitere Bewegung in dem Thread, der übrigens aktuell 4.796 Hits hat. Dass den also "kaum jemand mitbekommen" haben soll, kann so nicht stimmen, ebensowenig, dass es keinen Raum für weitere Vorschläge gegeben haben soll. Erst nach 4 Wochen Stille im Vorschlagsthread wurde das Wahlverfahren eröffnet. Das waren 4 Wochen Zeit für eigene Vorschläge, nachdem bereits 5 Monate vorher Zeit für ebendiese Vorschläge vergangen waren.

Die Vorschlagsammlung an Kandidaten für die OBposition war eine Deadline von 31.5.2016 gesetzt gewesen (erster Post). Giaci und FuldaTiger wurden Mitte September nominiert. Ich habe keine offizielle "Kandidatenvorschlagsrunde die Zweite" in dem Kandidaten-Vorschlags-Such-Threat gelesen. Meiner Meinung nach ist Mitte September nicht 31.5. und da die Deadline Mitte September längst abgelaufen war, habe ich sämtlich später eingereichten Vorschläge für Scherze gehalten, zumal auch keiner mehr "zur Kenntnis genommen und intern notiert" geschrieben hat und keiner hat verlauten lassen, dass die Kandidaten-Such-Zeit verlängert wurde (oder habe ich da was überlesen?). Außerdem habe ich nur für einige wenige Kandidaten gelesen, dass sie ihre Nominierung ablehnen bzw. abgelehnt wurden. Als jemand, der andere vorgeschlagen hat, gehe ich dann davon aus, dass die übrigen Kandidaten noch im Wahltopf sind.

Aber wen wundert der Sachverhalt hier eigentlich noch?

Weitere Anmerkung: Außerdem ist mir auch aufgefallen, dass es einen Abstimmungspunkt "Nein" nicht gibt. Denn eine Enthaltung ist doch eigentlich ein "mir ist es egal, wer es wird" und das ist ein Unterschied zu "es soll keiner von beiden werden".

dervomdeich

07.11.2016, 11:51

Hi Pimpernuckel,

differenzieren, bitte, Du machst es Dir zu einfach.

1. Der Thread, in dem _alle_ Informationen zum Vorschlagsverfahren und die Liste der Vorschläge öffentlich gesammelt wurden, ruhte für einige Zeit. Die Gründe dafür stehen in dem Thread, ebenfalls öffentlich. Als sich in dem Thread herausstellte, dass Informationen fehlten, wurden die nachgeliefert. Danach war der Thread noch lange Zeit offen, d.h. es hätte _jeder_ noch weitere Vorschläge einbringen können.

Fehler in der Informationsverteilung? Ja, sicher, einige offene Fragen wurden erst spät geklärt. Trotzdem standen die Informationen öffentlich, nicht versteckt und leicht zugänglich für jeden zur Verfügung. Das Thema ist zentral im Forum platziert und taucht auch immer wieder in der "was ist neu?"-Liste auf. Was zum Teufel ist denn da Geklüngel und Seilschaft? Warum haben wir da eine Scheinwahl? Vorschläge wurden für fast 6 Monate gesammelt!

Ja, das Team hätte noch eine Rundmail schreiben können, stimmt. Damit wurden User, die sehr(!) lange nicht vorbeigeschaut haben, nicht informiert (die hätten sich übrigens nicht einmal anmelden müssen, das Thema ist vollöffentlich). Die breite WBC-Öffentlichkeit hat allerdings das Thema immer wieder vor die Nase gehalten bekommen. Eine Farce?

2. Nicht alle Vorschläge führten zur Kandidatur. Die Gründe dafür stehen ebenfalls in dem einen Thread, in dem sich alle informieren können, also nix mit Klüngel.

Einer(!) Gründe ist, dass es einzelne Kandidaten gibt, mit denen sich das WBC-Team die Zusammenarbeit nicht vorstellen kann. Sollen Deiner Meinung nach die Gründe, warum das Team das so sieht, öffentlich dargestellt werden, damit es keine Farce ist? Was ist mit denjenigen Vorgeschlagenen, bei denen bis heute noch Konflikte mit dem Team schwelen? Soll das Team da ernsthaft noch eine öffentliche Diskussion drum starten, wo doch vorher schon klar ist, dass dann die Konflikte wieder aufbrechen und eine Schlammschlacht entsteht?

Manche Dinge bespricht man im Interesse aller Beteiligten nicht lauthals auf dem Dorfplatz.

Das Team hat _intern_ mit den meisten Vorgeschlagenen kommuniziert oder schon vorher von den Vorgeschlagenen direkt die Nachricht erhalten, dass diese nicht kandidieren wollen. Jedoch hat mindestens eine Vorgeschlagene von Seiten des Teams keine Rückmeldung erhalten. Auch hier: Ja, das hätte passieren sollen.

3. Es stand von Anfang an fest, dass auch das Team ein Mitspracherecht haben wird und aus der Liste _Eurer_ Vorschläge die Kandidatenliste erzeugt. Wie sonst soll denn bitte die neutrale und von beiden Seiten geachtete Rolle der Ombudsperson legitimiert werden?

Zu guter Letzt: Wenn etwas stört, kann man dann nicht bitte einfach mal auf die Leute zugehen und nachfragen? "Warum wurde Vorschlag XY nicht in die Kandidatenliste übernommen?"

Aber es scheint ja leichter zu sein, überall den Betrug zu wittern statt einfach davon auszugehen, dass dort, wo Menschen arbeiten, auch Fehler passieren, die man _gemeinsam_ leicht lösen könnte.

Der vom Deich

mini-elefant

07.11.2016, 11:58

Frage zum Wahlergebnis: Wenn FuldaTiger die Wahl gewinnt, wird dann giaci sein Stellvertreter, falls FuldaTiger mal verhindert ist? Und bei umgekehrten Ergebnis, wenn giaci die Wahl gewinnt, wir dann FuldaTiger sein Stellvertreter?

dervomdeich

07.11.2016, 14:28

Hallo Mini-Elefant,

Die Vorschlagsammlung an Kandidaten für die OBposition war eine Deadline von 31.5.2016 gesetzt gewesen (erster Post). Giaci und FuldaTiger wurden Mitte September nominiert.

Ja, das stimmt. Dadurch hat aber niemand einen Nachteil, denn die Liste potentieller Kandidaten wurde dadurch ja einfach nur länger und mehr User hatten die Gelegenheit, sich dazu zu äußern. Ich war mir übrigens am Anfang auch nicht ganz sicher, ob der Vorschlag von FuldaTiger tatsächlich ernst gemeint war. Aber ganz offensichtlich ist dem so, denn er hat sich als Kandidat aufstellen lassen. Giacis Kandidatur hatte ich im Vorschlagsthread schon als ernstgemeint wahrgenommen, da kamen bei mir keine Zweifel auf.

Als jemand, der andere vorgeschlagen hat, gehe ich dann davon aus, dass die übrigen Kandidaten noch im Wahltopf sind.
Völlig zu Recht, das ist auch so geschehen. Die Kandidatenkür basiert auf der gesamten Vorschlagsliste.

Außerdem habe ich nur für einige wenige Kandidaten gelesen, dass sie ihre Nominierung ablehnen bzw. abgelehnt wurden.
Siehe mein anderer Post, die Kommunikation lief zwischen Team und Kandidaten intern. Dass mindestens eine Nominierte kein Feedback erhalten hat, ist allerdings tatsächlich ein Fehler.

Viele Grüße,

Der vom Deich

giaci9

07.11.2016, 15:32

Macht einfach, wie ihr denkt, aber ich bleib dabei: Der ganzen Sache fehlt aus meiner Sicht die Legitimation und es bleibt eine Scheinwahl. Was da veranstaltet wird, tut dem Forum sicher nicht gut.

Begründe das doch mal bitte sachlich, ohne einfach nur deinen Vorwurf zu wiederholen. Welche Information genau hat gefehlt? Wieso macht es das zu einer Scheinwahl? Das ein Nein fehlt, ist vielleicht schade, allerdings kann zumindest ich gut verstehen, dass keiner ein "Nein" als Abstimmungsmöglichkeit auf dem Schirm hatte, immerhin ist das bei Wahlen gemeinhin eher unüblich. Und das jetzt nachträglich hinzuzufügen ist natürlich aus offensichtlichen Gründen eher unmöglich.

Ich persönlich finde es auch schade, dass nur so wenige Kandidaten zur Wahl stehen, aber dafür kann das Moderationsteam ja wohl absolut nichts. Die können auch keine Kandidaten backen. Wenn viele Kandidaten (Wenn ich mir das hier schon wieder anschaue kann ich das gut verstehen ...) keine Lust auf den Job haben, dann kann man daran nichts machen. Auch ist klar, dass eine Ombudsperson ein Mensch sein sollte, der mit dem Team nicht auf Kriegsfuß stehen sollte, denn dann kann das ganze von vorneherein nicht funktionieren ...

Meiner Meinung nach wird hier so langsam deutlich, dass es einige Wenige scheinbar darauf anlegen, unbedingt Streit, Missgunst und Vorwürfe zu sähen. An diese Personen gerichtet: Wieso macht ihr das? Merkt ihr nicht, was das zerstört?

Das Auswahlverfahren war seit langem bekannt und war meiner Meinung nach echt ziemlich klar. Dass es am 31.05 erst einmal nicht weiterging war - zusammen mit dem Kommentar seitens der Moderation "Ja wenn keiner will, dann nich" gelinde gesagt suboptimal. Da kann man jetzt viel vermuten, von Klüngel und Scheinwahl sprechen, aber der offensichtliche und auch so kommunizierte Grund war doch, dass dervomdeich zwischenzeitlich aus dem Team ausgeschieden ist aufgrund von Privaten Gründen und die Ombudspersonenwahl deshalb erstmal nicht weiterging - die anderen Teammitglieder hatten das, so wie dargestellt wurde, nicht so ganz auf dem Schirm. Nicht schön, aber meiner Meinung nach absolut Verständlich, so straff durchorganisiert ist die WBC ja auch nicht. Die Vorschlagsrunde lief weiter - wie es im Thread stand - und dann kam die Wahl. Wo ist also das große Problem?

enuresisDl

07.11.2016, 15:41

O.o hoff das kam jetzt nicht alles von einem sarkastisch eher spassig gemeintem Beitrag....

Linus

07.11.2016, 16:26

Siehe mein anderer Post, die Kommunikation lief zwischen Team und Kandidaten intern. Dass mindestens eine Nominierte kein Feedback erhalten hat, ist allerdings tatsächlich ein Fehler.

Das kann dann erweitert werden auf eine Nominierte und ein Nominierter.

FuldaTiger

07.11.2016, 17:31

Ich finde es wirklich sehr sehr schade was hier gerade wieder passiert
Vor einigen Jahren waren wir noch eine eingeschworene Gemeinschaft und jetzt?

happynappy

07.11.2016, 18:51

Kann es sein, dass manche Leute hier mal wieder ihren Fetisch und die dazugehörige Community zu ernst nehmen? Wir sind alle Kinder die noch in die Windel machen und nicht Große, die hier einen auf Politik machen müssen. :p

Die Windelwelt braucht doch solche Diskussionen wirklich nicht, auch keine Ombudsmänner und Klabauterfrauen. Was wir brauchen ist eine dicke Windel, lasst uns da reinmachen, uns einen runterholen und glücklich sein. Es sollte um Windeln, Sex, Pipi, süße Strampler, manchmal auch Schläge und vor allem ganz viel Spaß gehen :)

Dieser Beitrag ist - selbstverständlich im Gegensatz zu allen anderen hier - komplett sinnfrei. :D

bärchen

07.11.2016, 20:59

Was für eine aufgeheizte Stimmung.... manmanman

@Happy
Ganz ehrlich, so sind frei finde ich deinen Beitrag nicht. Denn er stellt in den Raum um was es wirklich gehen sollte.
Es wurde richtig bemerkt, dass das Forum nur noch so dahindümpelt und es ist erschreckend, dass sie die Meisten Diskussionen in Threads wie diesen
ergeben wo zwei Lager sich gegenüber stehen. Die einen Argumentieren und versuchen Sachlich Dinge zu lösen die andern Wittern überall Betrug und
Seilschaften sowie Verschwörungen.

Warum sind denn so viele ehemalige Säulen der Community verschwunden? Sicher ich kenn die Antworten beider Lager aber ich kann und möchte diese nicht mehr hören. Denn es würde wieder in gegenseitigen Schuldzuweisungen münden.
Was ich mir viel mehr wünsche ist eine respektvolle und friedliche Atmosphäre in der gern mit fairen Mitteln und Sachlich argumentiert werden darf. Aber dann bitte von allen. Das derzeitige Herumgeschreie, Gemotze und Gepöbble einiger User geht mir echt gegen den Strich.

Ich wünsche mir, dass jeder eine mit einer empathischen Herangehensweise an das Schreiben seiner eigenen Beiträge geht und auch mal einen Perspektivwechsel vornimmt bevor er wieder zum großen Rundumschlag ausholt. Denn am Ende werden die Beiträge von Mitgliedern einer gemeinsamen Community gelesen und nicht von Feinden.
Wenn ich sowas sehen möchte mach ich das Fenster auf, Radio an und schaue Tagesschau...
Denn was hier abgeht ist ein Spiegel des täglich wahrgenommenen was sich in dieser Form auch ins Zeitgeschehen eingenistet hat.

Es kotzt einen echt nur noch an. Und je mehr die einen argumentieren desto mehr fühlen sich die anderen in ihrer Meinung bestätigt, da das Establishment
die Fäden hält... blablabal......

Ich frage mich auch was soll das? Was wollt ihr bezwecken. Wieso wird ausgerechnet jetzt die Suppe wieder aufgewärmt? Die beiden stehen seit knapp einem Monat zur Wahl. Es haben für WBC Verhältnisse verdammt viele Leute abgestimmt und damit ergibt sich in meinen Augen eine klare Legitimation des Siegers, wer es auch immer sein mag. Es spielt für diese Wahl einfach keine Rolle ob wir nun viele Karteileichen haben oder nicht. Und genauso wenig spielt es eine Rolle ob die Kandidaten suche nur per Mail groß angekündigt wurde.
Denn im Thread welcher der Findung der beiden jetzigen Kandidaten vorrausging wurde sehr sehr sehr ausgiebig Diskutiert so das man als aktives Mitglied der Community, Interesse Vorausgesetzt, an diesem nicht vorbeikam.

In diesem Sinne, eine Opposition ist gut und wichtig aber eine, sich in fatalistischen und verschwörungstheoretischen Gedanken suhlende Opposition ist einfach nur nervig und unnötig und demokratiefeindlich.

Felix

klopfer

07.11.2016, 21:46

Ich persönlich finde es auch schade, dass nur so wenige Kandidaten zur Wahl stehen, aber dafür kann das Moderationsteam ja wohl absolut nichts. Die können auch keine Kandidaten backen.

Oh schau dir die Diskussion dazu nochmal an... aus den ersten Kandidaten wurde nichts, weil sie nicht die Unterstützung der Mods hatten. Kandidaten gab es vor dir und Fulda schon.

bärchen: Willst Du etwa sagen, dass wir hier sowas wie "WBC-Reichsbürger" haben, die die Realität nicht wahrhaben wollen und hinter allem ne Verschwörung wittern? Quasi Chemtrails in der Windel? ;-)

giaci9

07.11.2016, 21:50

Oh schau dir die Diskussion dazu nochmal an... aus den ersten Kandidaten wurde nichts, weil sie nicht die Unterstützung der Mods hatten. Kandidaten gab es vor dir und Fulda schon.

Was du hier nicht bedenkst: Es kann auch sein, dass Kandidaten freiwillig zurückgetreten sind.

Edit: Und ich muss bärchen wirklich komplett recht geben. Es dreht sich alles nur noch im Kreis, mal überlegt, einfach wo anders zu streiten?

klopfer

07.11.2016, 21:53

Sind sie aber nicht, wie Linus gerade heute mal wieder bestätigt hat...

giaci9

07.11.2016, 22:25

Ginni

07.11.2016, 22:37

Meiner Meinung nach wird hier so langsam deutlich, dass es einige Wenige scheinbar darauf anlegen, unbedingt Streit, Missgunst und Vorwürfe zu sähen.

schade. ich hatte einen funken hoffnung, dass du vielleicht für das amt taugen könntest.

ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand aktives hier _wertefrei_ vermitteln kann, ohne sich auf irgendeine seite zustellen... es war doch jemand gewünscht, der quasi zwischen den welten stehen kann - aktuell verteidigen beide kandidaten das team... irgendwie... unpassend.

dervomdeich

07.11.2016, 22:41

Hi Ihr,

> Vielleicht entscheidet sich die Moderation ja dazu, was das angeht, Transparenz zu schaffen.
> Wobei die Frage ist, ob das nett wäre gegenüber Kandidaten die nicht nominiert wurden,
> immerhin würden die ja auf diese Art auf den Pranger gestellt.
Oder die zum Teil noch schwelenden Konflikte stehen auf einmal wieder in der Öffentlichkeit und arten erneut aus.

Ich würde es nicht bis auf Kandidatenebene transparent herunterbrechen wollen, aber die grobe Richtung sieht so aus (Soweit ich mich erinnere, ich bin ja kein Moderator mehr!):
- Knapp die Hälfte der Nominierten hat abgesagt.
- Zwei Nominierte haben sich zur Wahl aufstellen lassen.
- Eine Nominierung ist bisher im Forum praktisch nicht in Erscheinung getreten und ward auch seitdem nicht wieder gesehen.

Da bleiben gar nicht mehr so viele Nominierungen über, bei denen das Team annehmen könnte, dass eine Zusammenarbeit nicht funktionieren würde. Wenn nunmal alte Konflikte noch existieren und/oder man im Streit auseinandergegangen ist, dann ist es schwierig, danach auf gegenseitiges Vertrauen und auf Neutralität zu setzen.

Ist das echt so schwer nachzuvollziehen? Warum?

Viele Grüße,

Der vom Deich

giaci9

07.11.2016, 22:54

aktuell verteidigen beide kandidaten das team... irgendwie... unpassend.

Mach dir da vielleicht mal Gedanken drüber. Also wirklich Gedanken, versuche mal die Situation und die Beiträge der letzten Beiden Seiten etwas von außerhalb zu bewerten. :)

schade. ich hatte einen funken hoffnung, dass du vielleicht für das amt taugen könntest.

Tut mir leid, dich enttäuscht zu haben, aber in der Tat, mittlerweile bin ich zu obigem Schluss gekommen. Es gibt Probleme auf beiden Seiten, ja. Was anderes steht in meiner Äußerung ja auch nicht drin. Aber in diesem Thread ist das mit "beiden Seiten" nicht mehr so weit her.

Was die Nominierungs-Wahlbetrufsvorwürfe mit Scheinwahl und so angeht sollte dervondeichs Post ja jetzt Klarheit reinbringen.

Stressed Eric

07.11.2016, 23:57

schade. ich hatte einen funken hoffnung, dass du vielleicht für das amt taugen könntest.

Wieso, darf der Ombudsmann etwa keine eigene Meinung haben bzw. äußern?

ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand aktives hier _wertefrei_ vermitteln kann, ohne sich auf irgendeine seite zustellen... es war doch jemand gewünscht, der quasi zwischen den welten stehen kann - aktuell verteidigen beide kandidaten das team... irgendwie... unpassend.

Und was soll eigentlich diese seltsame Wortwahl? Werte, Seiten, Fronten, Welten, verteidigen. Geht es vielleicht auch mal ne Nummer kleiner? Wenn Du manchmal verbal auch selbst mal etwas "abrüsten" würdest, dann würden diese Streits vielleicht nicht immer gleich so eskalieren.

R-ammstein

08.11.2016, 00:26

Geschnetzeltes ala Ombudsmann würde ich mal sagen...

Ich persönlich muss sagen, dass ich von der ersten Ombudsmannkandidatenauswahl gar nichts mit gekriegt habe...soll vorkommen, war auch nicht weiter schlimm. Ich habe aber seit ich denke mal es war Mitte August (Bitte um Korrektur wenns nicht stimmt) die neuen Beiträge zu dem Thema verfolgt. Habe mir zu dem Zeitpunkt nur gedacht, wenn ihr sonst keine Probleme habt, was auch immer das mit dem Menschen mit dem komischen Namen bringen soll (das ist jetzt weder ein Eingeständnis dafür, dass hier irgendwas verloren sein sollte oder das Idee fürn...naja ihr wisst schon was ist, sondern einfach nur mein Unverständnis wozu man sowas braucht). Wenn ich mich recht erinnere hat sich die ganze Diskussion (die ja wie bereits gesagt zu dem Zeitpunkt schon beendet war) ca. einen Monat hingezogen. Jeder, AUCH DIE (VERMUTLICH) ZU UNRECHT ÜBERGANGENEN (sorry Leute das es so gekommen ist, blöd gelaufen, wir sind Menschen Fehler passieren) hätte innerhalb dieser Zeit immer noch die Möglichkeit gehabt zu sagen: "Hey ich hab mich doch auch gemeldet was ist mit mir!" (das wäre vermutlich auch noch möglich gewesen als die Umfrage on gestellt wurde (ich bitte um konstruktive Korrektur wenn das nicht mehr gegangen wäre und nicht mit Argumenten wie "Ich hab mich schon vorher gemeldet und wurde ignoriert, habe mich aber nciht weiter drum gekümmert sondern es so hingenommen"), meiner Meinung nach zeigt das schon wieder irgendwo Desinteresse an dem Thema. Ich habe aber irgendwie den Eindruck, dass die, die bei der ersten Auswahl raus sind, jetzt die sind, die absolut gegen die Kandidaten sind, die sich freundlicherweise zur Verfügung gestellt haben (ich möchte bei dem was ich hier heute über den Tag gelesen haben möchte ICH nicht zwischen den Fronten stehen und schlichten!). Vergessen wir nicht, dass sich nach dem 31.05.2016 anscheinend kein Mensch um den Posten gerissen hat (ich glaube auch nicht die Leute die keine Mitteilung vom Team bekommen haben).

Ich persönlich interessiere mich nicht dafür wer hier wem sein Förmchen geklaut hat und wer hier mit wem irgendwelche persönlichen Differenzen hat. Bereits am Anfang der Diskussion hat DvD gesagt es muss jemand sein, der den Usern und dem Team passt (hey mal ganz logisch gedacht ergibt das irgendwie Sinn oder? Denn jemand der Kontra-Team und Pro-User ist wird GENAUSO gut vermitteln können wie jemand der PRO-Team und Kontra-User ist) und nur weil sich die Kandidaten auf die Seite des Teams stellen, heißt nciht, dass Sie für das Amt nicht geeignet sind. Ich weiderhole der Ombudsman soll zwischen den Fronten stehen. Hier kommen jedoch Vorwürfe gegenüber dem Team zu Tage, die auf grund von (menschlichen!) Fehlern. Ich meine zu behaupten, dass alle die (steinigt mich für die Bezeichnungen, es soll kein Vorurteil oder ähnliches sein, werft Steine wenn ihr wollt und euch angesprochen fühlt, oder disliked den Post oder was auch immer euch einfallen sollte) "Wutuser" auch Menschen sind und AUCH Fehler machen.

Auch ich werde einen Teufel tun und mir Perfektionismus andichten...auch ich mache Fehler, vermutlich ist dieser Post schon einer (ich glaube ich sehe da (mindestens) einen Stein kommen).

Wer auch immer hier wen irgendwann irgendwo verletzt oder sonst was hat oder mit der Art von wem auch immer ein Problem hat, vergisst das mal zumindest bis die Wahl vorbei ist und lässt die Wahl ohne großen Tumult vorbeigehen und gibt dem Gewinner dann noch zwei Wochen Zeit um in seinem Amt anzukommen (es sei bemerkt, dass wir alle hier in unserer Freizeit rumspringen, ich persönlich habe davon nicht immer viel, aber versuche möglichst viel hier zu verbringen) und dann können die AKTUELLEN Probleme vom Ombudsmann 8hoffentlich) behoben werden.

Zu guter letzt wem das Ganze hier nicht passt wird nciht gezwungen mitzumachen bei der Wahl (Enthaltung) und keiner zwingt die Unzufriedenen hier zu bleiben und Ummut zu stiften (und neine ich möchte euch nciht vergraulen, sondern euch einfach mal zum nachdenken bringen ob das ganze Nebenher zu der Wahl so zu träglich für das Miteinander hier im Forum ist). Ich betone nochmal MIR scheißegal wer hier wem sein Förmchen genommen hat oder wem auf den Slips getreten ist, macht das unter euch aus und nicht im Forum.

Ich habe fertig (und warte auf Steine)

LG R-ammstein

klopfer

08.11.2016, 08:22

Nochmal: Das weißt du doch nicht, das ist doch wieder bloß eine haltlose Vermutung. Bei Linus und Person X wurde die Rückmeldung vergessen, das heißt, es wurde vergessen, den betreffenden Personen zu sagen, ob sie "zugelassen" sind oder nicht - willst du da Absicht unterstellen? Ich nicht.

However: Wenn man das nur "vergessen" hätte, dann hätte man das ja korrigieren können und, falls sie dem Mod-Adel genehm sind, die Kandidat*innen zur Wahl zulassen können. Von daher: Ja, ich unterstelle eine gewisse Absicht, vielleicht nicht gegen bestimmte Personen aber gegen das Modteam: Dort hatte man einfach kein Interesse an einer Wahl und hoffte, dass einfach alles so weitergeht.
Hat schon nen Grund, warum ich nur noch lese und nichts inhaltliches mehr poste. Einer davon ist das ständige Gepöbel, dass in jedem Thread (auch von Mods) losgeht. In einem Thread wie diesem gehört ein wenig Streit dazu -nur im Konflikt schafft man Veränderung, aber was in den übrigen Teilen der WBC abgeht ist nicht mehr normal.
Und eine Community, die keine ist, brauch ich nicht.

Ginni

08.11.2016, 10:37

Wieso, darf der Ombudsmann etwa keine eigene Meinung haben bzw. äußern?
ah, ich liebe dieses argument. nun, klar, darf der ombudsmann eine eigene meinung haben - wenn er sie aber laut verkündet, hat er sich positioniert - damit ist er raus aus dem vermitteln.

stells dir halt einfach selber vor: du hättest streit mit person x - ihr geht beide zu einem schlichter und der schlichter erzählt euch beiden erstmal, wie toll er person x findet - wieviele chance auf eine unvoreingenommene streitlösung siehst du da noch?

Und was soll eigentlich diese seltsame Wortwahl? Werte, Seiten, Fronten, Welten, verteidigen. Geht es vielleicht auch mal ne Nummer kleiner? Wenn Du manchmal verbal auch selbst mal etwas "abrüsten" würdest, dann würden diese Streits vielleicht nicht immer gleich so eskalieren.
keine ahnung, was an meiner wortwahl schlecht sein soll. oder anders gesagt: wenn einem die argumente ausgehen, zieht man sich an der sprache auf? ernsthaft?
und: zu einem streit gehören mindestens zwei - warum gehst du nicht zu den "anderen" und erzählst denen was von "abrüsten", "wortwahl" und "eskalieren"? ich brauch keinen streitberater - danke.

giaci9

08.11.2016, 15:17

ah, ich liebe dieses argument. nun, klar, darf der ombudsmann eine eigene Meinung haben - wenn er sie aber laut verkündet, hat er sich positioniert -

Das ist ein Argument, da hast du schon recht.

stells dir halt einfach selber vor: du hättest streit mit person x - ihr geht beide zu einem schlichter und der schlichter erzählt euch beiden erstmal, wie toll er person x findet - wieviele chance auf eine unvoreingenommene streitlösung siehst du da noch?

In so einem Fall natürlich ziemlich wenige, natürlich. Aaaaaber: So ist es nicht. Niemand erzählt hier, das er die Moderation ganz toll fände und schon garnicht ein Ombudsmann, den es ja auch noch garnicht gibt. Ich sage in diesem Fall, dass ihr mit euren Vorwürfen grade ziemlich stark seit, und damit meiner Meinung nach den Boden der Realität verlassen habt und versuche das zu untermaueren. Ihr sprecht von einer "Scheinwahl", ohne dafür konkrete Anlässe zu haben, da darf man doch etwas gegen Sagen. Ich und im übrigen auch keiner der anderen User die hier Kommentiert haben, hat je gesagt "Die Mods sind supertoll, "all hail to the mods!", Nein, aber in diesem konkreten Fall sehe ich und offenbar auch andere es so, das hier ein paar User mit ihren Vorwürfen sehr stark übertreiben.

Im übrigen würde ein Ombudsmann im Zuge einer Streitschlichtung wohl auch mal "seine" Ansicht erläutern was vorraussetzt, das er eine (möglichst neutrale!) Meinung zum Thema hat. Aber nicht jede Meinung, die der eigenen These widerspricht, ist direkt unneutral.
Ich bin, wie ich schon in meinem Vorstellungspots geschrieben habe, der Meinung, dass es auf beiden Seiten Probleme gibt, und bezüglich der Probleme mit der Ombudspersonenwahl habe ich das auch ein wenig konkretisiert. Ich sage nicht, "eine Seite hat recht" und "die andere hat unrecht". Aber was jetzt hier auf den letzten Seiten so los ist wirkt auf mich und mittlerweile vermutlich auch auf alle unbeteiligten nicht mehr nach sachlicher Kritik und Fragen.

However
Nein, nicht However. Dervomdeich hat die Zahlen ja ungefähr genannt. Es ist also bei weitem nicht so, dass alle außer zwei Kandidaten abgelehnt wurden. Nimm das bitte mal zur Kentnis.

Wenn man das nur "vergessen" hätte, dann hätte man das ja korrigieren können und, falls sie dem Mod-Adel genehm sind, die Kandidat*innen zur Wahl zulassen können

"Mod-Adel", ""vergessen"", liest du deine Posts eigentlich mal selbst? Meinst du nicht, im Sinne einer Lösung wäre es mal an der Zeit, so langsam zu einem sachlichen Diskurs zurückzukehren? Und schon wieder nimmst du einfach wieder irgendwelche Vermutungen an: Du nimmst an, die Kandidaten, bei denen die Rückmeldung vergessen wurde, wären zugelassen gewesen - dem ist offensichtlich nicht so. Die Rückmeldung an die Kandidaten, also ob sie jetzt nicht zugelassen wurden oder nicht, wurde vergessen. Das impliziert aber keineswegs, das sie ansonsten aufgestellt worden wären, im Gegenteil, es wurden nur "Rückmeldungen" vergessen, keine "Kandidaten". Offensichtlich ist es nicht so, dass einfach Leute in der Wahlumfrage vergessen wurden.

Ja, ich unterstelle eine gewisse Absicht, vielleicht nicht gegen bestimmte Personen aber gegen das Modteam: Dort hatte man einfach kein Interesse an einer Wahl und hoffte, dass einfach alles so weitergeht.

Wo du die Indizien dafür siehst ist mir weiterhin schleierhaft.

Windelfee

08.11.2016, 15:46

Hey!

Obwohl ich zwar auch gewählt habe, verstehe ich diese Diskussion und auch diese Wahl noch nicht so ganz. Ist hier wirklich so viel Disput zwischen Team und Usern, dass man einen Ombudsmann braucht?
Vielleicht bin ich aber auch einfach noch zu kurz dabei und deshalb fehlt mir da der "Durchblick"! :)
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass es hier um Erfahrungsaustausch, Unterhaltung und Spaß gehen sollte und nicht um die Fragen, wer auf welcher Seite steht oder wer recht oder unrecht hat. Jeder hat seine Meinung und in irgendeiner Form wird jede individuelle Meinung auch seine Richtigkeit haben und sei es nur in den Augen des Verfassers.

Wie auch immer....auch wenn ich da nur begrenzt mitreden kann wünsche ich beiden Kanditaten zu gleichen Teilen viel Glück! :)

Bongo

08.11.2016, 17:53

interessant, was manchen hier so durch den kopf spukt...
scheinwahl usw.

diese wahl ist ganz sicher echt.
und so wie ich das seit monaten beobachte, wurde auch nix falsch gemacht.

es gibt zwei kandidaten, und wenn man sich die wahlergebnisse anschaut, sieht man, dass beide ziemlich beliebt sind, weil sonst hätten sie ja keine stimmen bekommen.

jetzt mal ein vorschlag:

wie wäre es denn, wenn einfach beide zusammen ein team von vermittlern bilden?

1. das würde die erreichbarkeit verbessern (es ist ja nicht jeder immer gerade am computer).
2. es gäbe eine auswahl an ansprechpartnern. mancher fühlt sich mit person a wohler, der andere vllt mit person b.
3. durch die alter der beiden kandidaten ergibt sich eine gute abdeckung der zielgruppe von den jugendlichen über die 20-somethings bis hin zu den etws reiferen personen. kann eigentlich nur gut sein.
4. man könnte, falls viel los wäre, die arbeit sinnvoll teilen.

...und sie wollen es ja anscheinend auch beide wirklich machen - wieso also resourcen verschwenden, wenn man 2 haben kann? :)

Windelfee

08.11.2016, 18:00

Gute Idee, Bongo! :) Das wäre sicher sinnvoll!

Hobbyfarmer

08.11.2016, 18:04

Gute Idee, Bongo! :) Das wäre sicher sinnvoll!

Klingt auf jeden Fall besser, da dann beide "Wähler-Parteien" zufrieden sind und somit kein neuer Streit über das Wahlergebnis entflammt.
Aber da ich erst neu dazugekommen bin möchte ich mich da nicht einmischen.

MfG Hobbyfarmer

FuldaTiger

08.11.2016, 18:53

wie wäre es denn, wenn einfach beide zusammen ein team von vermittlern bilden?

Meine Worte zu windel77 auf der Ageplayfreizeit in der Eifel!

giaci9

08.11.2016, 19:24

wie wäre es denn, wenn einfach beide zusammen ein team von vermittlern bilden?

...und sie wollen es ja anscheinend auch beide wirklich machen - wieso also resourcen verschwenden, wenn man 2 haben kann? :)
Du nennst auf jeden Fall gute Gründe dafür, das muss man sagen. Allerdings sehe ich da durchaus ein Problem bei der demokratischen Legitimation des nicht-gewählten Mitgliedes dann (In dem Fall also von mir). Wenn sich mehr Personen für Kandidat A aussprechen als für Kandidat B dann ist Kandidat A mit einer relativen Mehrheit gewählt, Kandidat B aber nicht. Kandidat A vertritt die Mehrheit der Wähler, Kandidat B nur eine Minderheit. Das klingt jetzt erstmal nach theoretischem gesabbel, ich weiß, aber was, beispielsweise, wenn das Ombudspersonenteam sich mal nicht einig ist? Und wie wirkt das auf Wähler, die vielleicht den einen Kandidaten auch gewählt haben, um den anderen zu verhindern?

Grundsätzlich ein guter und Pragmatischer Vorschlag finde ich, allerdings bekomme ich da doch Bauchschmerzen da die überwiegende Mehrheit der Wähler abgestimmt hat, bevor diese Überlegung in den Raum geworfen wurde - und die Spielregeln einer Wahl nach Beginn zu verhindern ist vielleicht nicht unbedingt das wahre. Auch wäre das dann eine Wahl ohne Gegenkandidat und ich weiß nicht, ob dass dann so schön ist und ob man da noch von demokratischer Legitimation sprechen kann. Wenn ich und Fulda gleichauf lägen wäre das wohl noch etwas anderes (Eine Stichwahl wäre ja immerhin eher wenig förderlich :D), aber mit dem doch deutlichen Votum ist es glaube ich weder notwendig noch unbedingt förderlich. Aber erneut, du hast wirklich gute Gründe genannt die für zwei Leute, da muss ich dir zustimmen, und auch von der Erreichbarkeit wäre das vielleicht förderlich - und auch das man sich zu zweit beraten kann, hat was. Aber wie gesagt, ich habe doch Bedenken.

FuldaTiger

08.11.2016, 19:59

Auch wäre das dann eine Wahl ohne Gegenkandidat und ich weiß nicht, ob dass dann so schön ist und ob man da noch von demokratischer Legitimation sprechen kann

Hast du verstanden um was es hier überhaupt geht?
Du disqualifizierst dich selbst indem du hier andeutest, dass eine Wahl ohne Gegenkandidaten nicht demokratisch legitimiert sei!
Von Adminseite wird schon von Anfang an versucht die bestmögliche und verträglichste Lösung zu finden und dies bedeutet bei nur zwei Kandidaten nicht unbedingt eine Gegenkandidatur
Wahrscheinlich fehlt dir noch die Erfahrung ...

giaci9

08.11.2016, 20:21

Nein, ich glaube, da verstehst du mich jetzt falsch. :)

Eine Wahl ohne Gegenkandidat ist prinzipiell auch Demokratisch legitimiert, das stimmt. Die tatsächliche Legitimation ist aber doch gering bis nicht vorhanden, da die Wählenden eben keine Möglichkeit haben, außer dem Vorgeschlagenen zuzustimmen - in kleineren demokratischen Gremien bei denen so etwas in der Praxis auch mal vorkommen kann, wird das dann meist so gelöst, dass die Kandidaten sofort als gewählt gelten, wenn die Anzahl der Kandidaten die Anzahl der Plätze nicht übersteigt. Kann man machen, aber grade wo hier mit Vorwürfen wie "Scheinwahl" jongliert wird ist es wirklich fraglich, ob das die beste Lösung ist, oder ob man nicht wirklich einen gewählten Kandidaten haben sollte.

Es geht hier natürlich nicht um eine Gegenkandidatur, versteh mich bitte nicht falsch, wir sind hier ja nicht bei der US-Wahl. Und ich hoffe auch, dass du mich bisher nicht als Gegenkandidat empfunden hast. :)

Wie gesagt, sachdienlich wäre ein Team vielleicht, aber dieses Detail erst kurz vor Ende der Wahl und nicht vor deren Beginn festzulegen ist zwar pragmatisch, aber nicht unbedingt demokratisch. Jedem Abstimmenden muss bekannt sein, was er wählt und zu welchen Regeln - die Regeln während der Wahl zu verändern gehört da eigentlich nicht dazu.

Jedenfalls würde ich dem ganzen sicherlich nicht im Wege stehen, wenn das denn so auch von Nutzerseite gewünscht wäre - das einfach so hinterher zu ändern sehe ich aber kritisch.

FuldaTiger

08.11.2016, 20:56

Eine Wahl ohne Gegenkandidat ist prinzipiell auch Demokratisch legitimiert, das stimmt. Die tatsächliche Legitimation ist aber doch gering bis nicht vorhanden, da die Wählenden eben keine Möglichkeit haben, außer dem Vorgeschlagenen zuzustimmen

Wie ich sehe, hast du dich noch nicht mit Wahlrecht befasst
Erkläre uns doch bitte mal deinen Unterschied zwischen prinzipieller Legitimation (im Prinzip, ja, aber ...) und tatsächlicher Legitimation (zu 100 % legitimiert)
Wie gesagt, von Adminseite wird schon von Anfang an versucht die bestmögliche und verträglichste Lösung zu finden und dies bedeutet bei nur zwei Kandidaten keine Gegenkandidatur
Selbst wenn man hier dazu übergegangen wäre die Wahl zum Ombudsmann ohne Gegenkandidaten per Akklamation (Handheben) auf einer Freizeit durchzuführen wäre sie rechtskräftig

Jedenfalls würde ich dem ganzen sicherlich nicht im Wege stehen, wenn das denn so auch von Nutzerseite gewünscht wäre - das einfach so hinterher zu ändern sehe ich aber kritisch.

Frage an die Nutzer und an die Admins:
Wünscht ihr euch eine Gegenkandidatur?

giaci9

08.11.2016, 21:11

Ich denke, da unsere prinzipielle Bereitschaft einer Team-Kandidatur erst mal eine Sache zwischen mir und FuldaTiger ist, debattieren wir darüber erstmal per PN weiter. :)

Bongo

08.11.2016, 21:15

Frage an die Nutzer und an die Admins:
Wünscht ihr euch eine Gegenkandidatur?

bei dieser art von wahl gibt es doch eh keine richtige gegenkandidatur.
normlerweise müssten die kandidaten dafür ja verschiedene dinge wollen.
aber hier wollen sie das gleiche: Leute beraten.

wir können ja abstimmen, ob die user lieber 2 ombutzen hätten :)

dervomdeich

08.11.2016, 21:24

Ach Leute,

Fulda, etwas unglücklich scheint mir Deine mild von oben herab erscheinende Unterstellung, dass Dein Mitbewerber sich nicht auskenne. Mir drängt sich eher der Eindruck auf, dass auch Du an seinen Argumenten vorbeiredest.

Was Giaci meint, scheint mir tortz etwas Unschärfe in der Wortwahl nachvollziehbar: Eine Personenwahl hat einfach mehr Charme, wenn die Wähler tatsächlich aus mehreren Personen die für sie am geeignetesten erscheinende auswählen können. In der Presse spricht man in solchen Fällen von einer "Kampfkandidatur" und findet, das sei was Schlimmes ;)

Selbstverständlich ist auch eine Wahl ohne Gegenkandidaten demokratisch durchführbar, daran zweifelt keiner. Dennoch sind Wahlen, bei denen nur ein(e) Kandidat(in) zur Wahl steht, oft im Vorfeld durch den berüchtigten Klüngel geprägt, wo potentielle Gegenkandidaten vorab entweder herauskomplimentiert oder mundtot gemacht werden. Als Begründung hierfür wird dann gerne die "Demonstration von Geschlossenheit" herangezogen.

Also ja, ich finde Wahlen, bei denen man die Auswahl hat, auch charmanter.

Unabhängig davon: Das vorab beschlossene Wahlverfahren sieht vor, dass jeder User einem der zwei Kandidaten seine Stimme geben kann, Enthaltungen sind möglich. Der Kandidat, der die relative Mehrheit erringt, wird zum Ombudsmann. Es gibt also tatsächlich zwei (Gegen-)Kandidaten, von denen nur einer die Wahl gewinnen kann.

Obwohl ich den Vorschlag von Bongo, dass Ihr einfach als Team arbeitet, eigentlich spannend finde, bleiben Schwierigkeiten offen:

- Den Wahlmodus inmitten einer Wahl zu ändern, macht die Wahl ungültig - zumal schon Stimmen abgegeben wurden.
- Der unterlegene Kandidat ist nicht gewählt und damit bei der angedachten Doppelbesetzung nicht durch die Wähler legitimiert.

Nun wird hier ohnehin schon viel Kritik laut (Scheinwahl un Ähnliches). Mir persönlich würde es daher Unwohlsein bereiten, mittendrin den Modus zu ändern. Mein Voschlag wäre deshalb, die Wahl zunächst so zu Ende zu führen, wie sie vorgesehen war. Danach kann man weiter überlegen, wie man das Engagement beider Kandidaten konstruktiv nutzen kann.

Viele Grüße,

Der vom Deich

giaci9

08.11.2016, 21:33

Ich stimme dervomdeich hier vollumfänglich zu, das war, was ich eigentlich meinte. Den Lösungsansatz finde ich ebenfalls eine gute Idee. :)

Windelfee

08.11.2016, 21:34

Blöde Frage: Kann man nicht einfach den Punkt "Teamarbeit der Beiden" hinzufügen und die Wahl um zwei Wochen oder so verlängern? :) Oder wäre das auch ungültig? (Ich kenn mich da nicht so aus, ist nur ne Idee!)

dervomdeich

08.11.2016, 21:37

Hi Fee,

das ist ja auch eine Änderung des Wahlmodus und damit auch nicht zulässig.

Und ja, ich weiß, wir sind hier "nur" eine fröhliche Community, die um das goldene Toast tanz, da muss man selbstverständlich nicht alles formal korrekt machen. Trotzdem sollte man ein paar Dinge eben doch halbwegs geregelt machen und eine Wahl gehört für mich zu diesen Dingen dazu. Ansonsten ist nämlich im Streitfall die Kritik daran nciht weit.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Windelfee

08.11.2016, 21:45

Okay, danke für die Info. :)

entropee

08.11.2016, 22:08

Die gewählte Ombudsperson könnte sich ja nach der Wahl dafür einsetzen, dass in (naher?) Zukunft z.B. eine transparentere und explizit reglementierte Nominierungsrunde stattfindet, und aus den formal zugelassenen Kandidaten (hoffentlich mindestens in der Gegend von 5 Leuten) die (Hausnummer) 3 mit den meisten Stimmen das Ombudsteam bilden.. *duck und weg*

Hobbyfarmer

08.11.2016, 22:15

dervomdeich

08.11.2016, 22:18

Aber doch nicht ohne Passierschein A38!

SCNR ;)

Hobbyfarmer

08.11.2016, 22:19

Aber doch nicht ohne Passierschein A38!

SCNR ;)

Stimmt, ich versuchs mal in der Hafenkommandantur im Hafen!

entropee

08.11.2016, 22:53

Stimmt, ich versuchs mal in der Hafenkommandantur im Hafen!
Nachdem die WBC ein österreichischer e.V. ist würd ichs eher beim Salzamt (https://de.wikipedia.org/wiki/Salzamt) versuchen ;p </off-topic>

giaci9

08.11.2016, 22:56

Entschuldigung dass ich mich noch mal einmische, aber hier gehts doch nicht um echte Politik.

Ich möchte das mit dem Team an einem einfachen Beispiel erklären.

In der Schule wird ein Klassensprecher gewählt, im ersten Durchlauf gewinnt Kandidat A mit der Mehrheit der Stimmen und wird somit 1.Klassensprecher.
Im zweiten Durchlauf gewinnt Kandidat B gegen Kandidat C (sollte es diesen nicht geben wird Kandidat B automatisch 2. Klassensprecher.)

Wäre das nicht vielleicht eine annehmbare Lösung? Ich weiß ja nicht warum es zwischen den Usern und Moderatoren Stress gibt, aber ein Problem kann doch nicht
mit Hilfe neuer Probleme gelöst werden.

Wäre doch schade um die ganze Community.

Das Problem ist halt, bei der Klassensprecherwahl steht das im Vorfeld so fest. Da Entscheidet nicht die Schülervertretung zwischendrin "Ne wir machen jetzt drei Stellvertreter" oder "Jeder Stellvertreter muss in einem Schaltjahr geboren sein". Jetzt während, beziehungsweise kurz vor Ende der Wahl den kompletten Modus zu ändern wäre ein Unding für die fast 180 Leute die bereits abgestimmt haben und würde der Wahl auch die gültigkeit entziehen, wie dervomdeich schon sagte. Ein Ombudspersonenteam halte auch ich wie schon dargelegt für sinnvoll, aber einfach ohne Mitgliedervotum das mal eben so zu beschließen, das fände ich nicht schön.
Denken könnte ich mir stattdessen eine Zweite, ggf. vom gewählten und demokratisch legitimierten Ombudsmann iniitierte Initiative, dass er einen Berater, Stellvertreter oder auch eine gleichberechtigte Person als Teammitglied bekommt - als weitere Wahl. Aber nicht einfach in die aktuelle Wahl eingebaut.

Hannah

08.11.2016, 23:00

giaci9

08.11.2016, 23:04

Ist jetzt wirklich mein kleiner Scherz am Rande Schuld an dieser ausgearteten Diskussion? :D Leute what the hell? :DDDD Was ist los mit euch, kann man hier keinen blöden Spaß mehr machen, ohne, dass das auseinandergepflückt wird?

Ich habe Giaci schon privat geschrieben: Ich finde es nach wie vor schön, dass sich die zwei engagieren, nehmt doch nicht alles so Ernst! :D Ist ja nicht zum Aushalten.

Neee Hannah, chill mal. ;)

Dein "Scherz" war zwar sicherlich nicht förderlich für den Diskurs hier und vielleicht auch nicht unbedingt nett oder auch besonders witzig wenn man die Umstände bewirkt, aber der Staub, den du aufgewirbelt hast, der war schon vorher da. Gut, dass darüber gesprochen wurde, würde ich sagen.

Auch wenn du dir in Zukunft vielleicht überlegen solltest, ob ein Scherz für alle Beteiligten als Scherz ersichtlich ist und ob der Scherz auch den Umständen entspricht. :)

Hannah

08.11.2016, 23:15

Nö, is' mir schon immer ziemlich egal gewesen, ob andere meinen Humor teilen, oder nicht. Dass auf sowas hier mittlerweile solche Reaktionen kommen, zeigt mir nur noch mehr, dass sich mein altes zu Hause wohl für immer verloren hat.

In diesem Sinne,
viel Spaß euch weiterhin ;)

Ginni

08.11.2016, 23:46

Ist jetzt wirklich mein kleiner Scherz am Rande Schuld an dieser ausgearteten Diskussion? :D Leute what the hell? :DDDD Was ist los mit euch, kann man hier keinen blöden Spaß mehr machen, ohne, dass das auseinandergepflückt wird?

wie kommst du darauf, dass dein scherz schuld gewesen sei?

ich war schon länger unzufrieden damit, wie (holterdipolter und ohne eigenen thread) die 2. nomierungsrunde stattfand und habs halt toleriert... aber dann hat so ein freundlicher mod "Hättest ja in der Vorschlagsphase Deinen Wunschkandidaten nominieren können Hannah...... " geschrieben - dann wars halt vorbei mit der toleranz.

außerdem weiß ich auch nicht, was in diesem forum schief läuft..... solche streitthreads sind irgendwie immer die aktivsten threads...

entropee

09.11.2016, 03:57

wie kommst du darauf, dass dein scherz schuld gewesen sei?

ich war schon länger unzufrieden damit, wie (holterdipolter und ohne eigenen thread) die 2. nomierungsrunde stattfand und habs halt toleriert... aber dann hat so ein freundlicher mod "Hättest ja in der Vorschlagsphase Deinen Wunschkandidaten nominieren können Hannah...... " geschrieben - dann wars halt vorbei mit der toleranz.

außerdem weiß ich auch nicht, was in diesem forum schief läuft..... solche streitthreads sind irgendwie immer die aktivsten threads...
Nä nä, Hannah wars :P

Hobbyfarmer

09.11.2016, 18:04

Das Problem ist halt, bei der Klassensprecherwahl steht das im Vorfeld so fest. Da Entscheidet nicht die Schülervertretung zwischendrin "Ne wir machen jetzt drei Stellvertreter" oder "Jeder Stellvertreter muss in einem Schaltjahr geboren sein". Jetzt während, beziehungsweise kurz vor Ende der Wahl den kompletten Modus zu ändern wäre ein Unding für die fast 180 Leute die bereits abgestimmt haben und würde der Wahl auch die gültigkeit entziehen, wie dervomdeich schon sagte. Ein Ombudspersonenteam halte auch ich wie schon dargelegt für sinnvoll, aber einfach ohne Mitgliedervotum das mal eben so zu beschließen, das fände ich nicht schön.
Denken könnte ich mir stattdessen eine Zweite, ggf. vom gewählten und demokratisch legitimierten Ombudsmann iniitierte Initiative, dass er einen Berater, Stellvertreter oder auch eine gleichberechtigte Person als Teammitglied bekommt - als weitere Wahl. Aber nicht einfach in die aktuelle Wahl eingebaut.

Na also, in dieser Wahl wird der Ombudsmann gewählt, dann kann man doch abstimmen lassen ob es ein Ombudsteam geben soll, wenn ja dann kann man den 2. Ombudsmann wählen. Warum unnötig kompliziert machen?

giaci9

09.11.2016, 18:24

Du brauchst für eine zweite Abstimmung so oder so einen zweiten Thread. Und wenn, dann richtig, finde ich. :)

eule

11.11.2016, 23:52

Das kann dann erweitert werden auf eine Nominierte und ein Nominierter.

Dem schließe ich mich an. Ich habe nach meiner Nomierung bisher noch keine Nachricht bekommen.

Damit sind es schon drei ;-)

dervomdeich

12.11.2016, 00:41

Ähm, Eule,

Du hast doch im Zuge Deiner Nominierung im Ombudspersonssuchthread einen ausführlichen Post verfasst, warum Du nicht kandidieren möchtest. Das war ja sogar noch zu der Zeit, als ich den Thread mehr oder minder "geführt" habe. Da wäre mir ehrlich gesagt auch nicht in den Sinn gekommen, eine Nachricht zu schreiben. Dein Post schien mir sehr klar.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Ginni

12.11.2016, 14:32

Du hast doch im Zuge Deiner Nominierung im Ombudspersonssuchthread einen ausführlichen Post verfasst, warum Du nicht kandidieren möchtest. Das war ja sogar noch zu der Zeit, als ich den Thread mehr oder minder "geführt" habe. Da wäre mir ehrlich gesagt auch nicht in den Sinn gekommen, eine Nachricht zu schreiben. Dein Post schien mir sehr klar.

er hat den beitrag geschrieben, NACHDEM sich fuldatiger zur wahl hat aufstellen lassen.

und selbst wenn: pns kosten euch nichts, ein bißchen freundlichkeit schadet euch nicht,...

dervomdeich

12.11.2016, 14:59

Hallo Ginni,

> er hat den beitrag geschrieben, NACHDEM sich fuldatiger zur wahl hat aufstellen lassen.
Ja, stimmt. Und die Liste war zu diesem Zeitpunkt noch offen. Die Frage, ob das Team ihn nun auf die Wahlliste stellt oder nicht, stand also gar nicht im Raum, denn Du, Eule, hast ja vorher schon sehr ausführlich begründet, warum Du nicht kandidieren möchtest.

> und selbst wenn: pns kosten euch nichts, ein bißchen freundlichkeit schadet euch nicht,...
Ah ja. O.k., das schreib ich mir dann gleich auf meine Tu-Du Liste.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Ginni

12.11.2016, 15:16

Ja, stimmt. Und die Liste war zu diesem Zeitpunkt noch offen. Die Frage, ob das Team ihn nun auf die Wahlliste stellt oder nicht, stand also gar nicht im Raum, denn Du, Eule, hast ja vorher schon sehr ausführlich begründet, warum Du nicht kandidieren möchtest.
die liste war zu dem zeitpunkt noch offen? sein beitrag kam doch erst auf seite 4 und wir haben auf seite 2 schon disktutiert, warum niemand informiert wurde....? das würde ja bedeuten, dass eine neue nomierungsphase eröffnet wurde, bevor die alte liste überhaupt geschlossen war? ach, das wird ja immer schräger....

Ah ja. O.k., das schreib ich mir dann gleich auf meine Tu-Du Liste.

also ich-tu nix.

und nur so als gedankenstütze: warum brauchen exmods eine to-do-liste? doch nicht mehr ex?

FuldaTiger

12.11.2016, 16:14

Bitte informiert mich zeitnah, ob die nun durchgeführte Wahl zum Ombudsmann gültig ist oder nicht ;)

dervomdeich

12.11.2016, 16:58

Ginni

12.11.2016, 21:31

Ginni,

Eule hat in dem Vorschlagsthread deutlich vor Schließung der Liste gepostet (siehe hier (http://www.wb-community.com/showthread.php?49900-Suche-nach-Ombudsmann-Ombudsfrau-Diskussion&p=758782&viewfull=1#post758782), 19.09.2016). Danach war die Liste noch gut 4 Wochen lang offen.

Dass der ursprüngliche Termin (31.05.2016) nicht gehalten wurde, steht inklusive Begründung im Thread. Die im Wesentlichen durch mich verschuldete Verlängerung/Nichtbearbeitung des Threads bedeutet aber nicht, dass die ersten genannten Nominierungen nicht berücksichtigt wurden.

Eine "zweite Liste", von der immer wieder gesprochen wird, gab es also nicht (habe ich auch schon geschrieben). Es gab einen Vorschlagsthread und alle Kandidaten (außer Thomas Fischer), die in diesem fast 6 Monate offenen Thread genannt wurden, sind auf einer gemeinsamen Liste erfasst worden. Erst mit Schließung des Threads hat das Team dann die Wahlliste erstellt.

eule hat im beitrag #77 abgelehnt, fuldatiger hat sich im beitrag #65 aufstellen lassen - das war vor eule. und einfach die frist vom 31/5 auf den 19/9 zu setzen - in welchem beitrag finde ich das denn jetzt wieder? O.o gabs da irgendwie eine offizielle ankündigung?

und bin ich eigentlich die einzige person, die das alles total unkoordiniert & unübersichtlich findet?

ich geh jetzt aus dem thema raus - ich bin total unzufrieden damit, wie das alles ablief, aber ich bin mir sicher, dass das allen anwesenden völlig egal ist - also verschwenden wir nicht weiter unsere lebenszeit.

bye.

mini-elefant

13.11.2016, 10:35

eule hat im beitrag #77 abgelehnt, fuldatiger hat sich im beitrag #65 aufstellen lassen - das war vor eule. und einfach die frist vom 31/5 auf den 19/9 zu setzen - in welchem beitrag finde ich das denn jetzt wieder? O.o gabs da irgendwie eine offizielle ankündigung?

und bin ich eigentlich die einzige person, die das alles total unkoordiniert & unübersichtlich findet?

ich geh jetzt aus dem thema raus - ich bin total unzufrieden damit, wie das alles ablief, aber ich bin mir sicher, dass das allen anwesenden völlig egal ist - also verschwenden wir nicht weiter unsere lebenszeit.

bye.

Nein, Ginni, du bist nicht die einzige. Mich verwirrt das ganze ebenso und so ganz habe ich das auch nicht begriffen (Nein, Der vom Deich und auch alle anderen, du/ihr brauch(s)t keine Erklärungen zu geben, es hat sich erledigt!).
Ebenso kurios finde ich, dass Fragen zum Wahlverfahren (ob der Unterlegene der Stellvertreter der ObPerson wird?) einfach ignoriert werden und erst dann aufgegriffen werden, wenn die coolen, beliebten Leute dieses Forums eine ähnliche Frage stellen (Teambildung der ObPersonen).

Ich kann deine Unzufriedenheit verstehen, aber die WBC-Führung möchte es so, wie es ist, da kann man nichts machen. Die sitzen schließlich am längeren Hebel und haben die Macht.

Stressed Eric

13.11.2016, 11:25

die WBC-Führung möchte es so, wie es ist, da kann man nichts machen. Die sitzen schließlich am längeren Hebel und haben die Macht.

https://i.imgur.com/fQQHXRo.jpg

eule

13.11.2016, 13:25

Ich schließe mich auch Ginni und mini-elefant an ;-)

Ich mein, man hätte es ja ganz einfach haben können: die Wahl ganz formal für gescheitert erklärt, und dann komplett von vorne angefangen. Dazwischen hätte man alle Nominierten informieren können und diese blöde Diskussion gäbe es nicht in diesem peinlichen Umfang.

Jetzt wo der Ombudsmann endlich gewählt worden ist, kann er ja mal zu seiner ersten Tat schreiten: uns mal diese Wahl erklären und vermitteln, warum das alles so schrecklich abgelaufen ist.

Ginni

13.11.2016, 14:23

da ich glücklicherweise nicht mehr gebannt bin, kann ich endlich antworten:

Ebenso kurios finde ich, dass Fragen zum Wahlverfahren (ob der Unterlegene der Stellvertreter der ObPerson wird?) einfach ignoriert werden und erst dann aufgegriffen werden, wenn die coolen, beliebten Leute dieses Forums eine ähnliche Frage stellen (Teambildung der ObPersonen).

Ich kann deine Unzufriedenheit verstehen, aber die WBC-Führung möchte es so, wie es ist, da kann man nichts machen. Die sitzen schließlich am längeren Hebel und haben die Macht.
ich finde es auch schade, dass es keine reaktion auf den stellvertreter-vorschlag gab, aber vielleicht diskutieren sie es noch intern - man soll die hoffnung ja nicht aufgeben.
das mit der macht... mh... naja... sagen wir es mal so: wenn niemand sagt, dass er unzufrieden ist, können sie es nicht wissen, dass jemand unzufrieden ist.

Jetzt wo der Ombudsmann endlich gewählt worden ist, kann er ja mal zu seiner ersten Tat schreiten: uns mal diese Wahl erklären und vermitteln, warum das alles so schrecklich abgelaufen ist.
also ich mag keine erklärungen mehr. mein wunsch wäre eher, dass das team das intern analysiert, was schief gelaufen ist und halt daraus lernt.
ändern kann man es eh nicht mehr.

Windelfee

13.11.2016, 16:58

Hey!

Gleich mal vorweg:

Ich bin weder unzufrieden, noch will ich nörgeln oder ähnliches. Ich habe nur eine Frage:

Warum wurden nur zwei Kanditaten für die Wahl aufgestellt, wenn das von Beginn an zur Unzufriedenheit von Usern führt?
Ich persönlich fand die Nominierungsliste auch etwas unübersichtlich, weil darin nicht nur Namen zu finden waren, sondern auch jede Menge an anderem Text. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll gewesen, ca 1 Monat oder so einen Thread aufzumachen, in dem wirklich nur Namen vorgeschlagen werden. Nach diesem Monat haben dann die vorgeschlagenen Personen die Möglichkeit zu sagen, ob sie sich aufstellen lassen. Daraus entsteht ne Liste und aus dieser Liste könnte das Team entscheiden mit wem sie sich ne Zusammenarbeit vorstellen könnten. Sobald das entschieden ist, werden die Kanditaten, die noch übrig sind zur Wahl aufgestellt.

Das wäre dann ein Zeitraum von 6 Wochen oder so und es würde vermutlich eine Wahl mit mehr Zufriedenheit geben.
Aber wie gesagt, ich denke nur laut. Soll keine Kritik, Beschwerde o. Ä. sein! :)