Ich schwimme im Geiste gegen den Strom, ohne ein Hai zu sein *hoff* (Thema: Toleranz)

[Schnuffel]

Vorwort:
Ich habe eine Weile überlegt, bevor ich mich entschlossen habe, das hier zu tippen. Dann habe ich nochmal eine Weile überlegt, ob ich das getippte (wie schon sehr oft) wieder lösche und es niemals nie veröffentliche. Nein ;-) Diesmal nicht. Auch wenn ich recht selten schreibe, so lese ich doch fast jeden Thread und...

Ach ja - ich war mir nicht sicher ob dieser Thread richtig ein sortiert ist. Die Plauderecke war mir schon wieder zu weit vom Thema weg, aber eigentlich ist dieser Thread auch nicht nur auf das Thema Windeln bezogen.

...mir fällt auf, das in letzter Zeit in einigen Thread's immer wieder das Thema aufkommt, dass man doch mit dem Fetisch/ bzw. mit seinen Vorlieben den Mitmenschen nicht auf den Geist gehen solle...

Ich möchte ganz gerne mal, ohne jetzt meine eigene Einstellung zu früh zu verraten (die schreibe ich dann später als eigene Antwort), ein paar Dinge in die Runde werfen über die man ja mal diskutieren kann.

A) Man ließ häufig, dass sobald ein Fetisch andere belästigen könnte, dies Negativ sei und man das doch gefälligst (im Sinne der sozialen Einstellung) unterlassen möge.

B) Auch lese ich oft, dass sich einige selbst gestört fühlen würden, wenn andere ihnen deren Fetische oder Vorlieben unter die Nase reiben würden.

C) Es gibt einige die genau daran Gefallen finden, wenn andere in welcher Weise auch immer in die Vorlieben, gezwungen oder ungezwungen, absichtlich oder unabsichtlich involviert sind.

Mal ein paar Fragen die ich mir zu dem Thema so stelle:

1. Wo hört meine eigene Freiheit auf und wo fängt der anderen Menschen ihre Freiheit an?

2. Darf ich alles was (im rechtlichen Sinne) niemandem schadet?

3. Gilt gleiches auch im subjektiven moralischen Sinn?

4. Ist der Mensch überhaupt Sozial?

5. Wenn ich (angenommen), genug Mut aufbringen würde, mich in Windel/Teen Baby/Sissy Outfit in der Öffentlichkeit zu zeigen, würde ich mir Sorgen machen das ich jemand anderen damit in seiner Freiheit einschränke?

6. Was, das andere Menschen tun, stört mich, dass ich mich in meiner Freiheit eingeschränkt fühle?

...

zu 1) Freiheit definiere ich als Gegenteil von Beschränktheit. Damit folgere ich (für mich) dass, alles was mich in meinem Wesen einschränkt, auch meine Freiheit einschränkt. Also schränken mich auch andere Menschen bzw. deren Freiheiten ein. Und da wird es auch schon kompliziert. Denn daraus ergibt sich: Wenn ich absolute Freiheit möchte, gibt es nur eine Lösung. Ich stelle mich im Geiste über alle anderen und werte deren Freiheitsbedürftnis als minderwertig. Damit löse ich zwar mein Problem, da ich mich nun uneingeschränkt (oder eben ohne Rücksicht) entfalten kann, bekomme aber das Problem das mir Hans Werner vom Nachbargrundstück die Rübe einschlagen will, weil ich mir gerade die Freiheit genommen habe aus seinem Schuppen ein wohliges Lagerfeuer zu entfachen.

Gut also heißt das: Wenn ich nicht möchte das man mir (langfristig) die Rübe einschlägt, darf ich meine Freiheit nicht gänzlich verlangen, sondern muss mich selbst einschränken. Allerdings eben auch nicht zu stark. Die Pauschale Regelung:
Meine Freiheit hört da auf, wo die Privatsphäre der anderen anfängt... ist dabei aber nicht hilfreich, da sie ein neues Problem mit sich bringt. Wer sind die "anderen"?

Es gibt keine Menge der "anderen" es gibt nur viele individuelle Mitmenschen. Und bei jedem einzelnen ist der Freiheitsdrang, der Radius der Privatsphäre abhängig von unzähligen Faktoren und natürlich auch von der jeweiligen Person.

Beispiel: Wenn sich vor mir jemand hinstellt und mir die Zunge raus streckt, fühle ich mich nicht im Geringsten beeindruckt. Hans Werner würde aber wahrscheinlich den Prügel aus seiner Garage holen ;-)

Aber wo ist denn nun genau die Grenze, bis zu der meine Freiheit reicht?
(ich lass das mal offen, habe aber dazu eine ganz klar umrissene eigene Meinung)

Zu 2)

Recht und damit auch das Gesetz sind Instrumente um die Grenzen zwischen den Individuen zu regeln. Hierbei ist zu beachten, dass dieses Recht nichts mit dem moralischen Sinn für Gerechtigkeit zu tun hat. Vielmehr stellt es doch den Konsens der Gesellschaft dar, in wie weit man andere in ihrer Freiheit beschränken darf und in wie weit man selbst das Recht hat andere in ihre Schranken zu weisen.

Beispiel: Wenn Hans Werner nicht möchte das ich seinen Schuppen an fackel, so hat er das "Recht" mich anzuzeigen. Wenn ich jedoch meine Pampers zeige, dann fühlt er sich (so wie ich Hans Werner kenne ^^) mindestens genau so beleidigt, aber hier hat er kein Recht mich anzuzeigen. Gut der Vergleich hinkt ein wenig, da ich ihm ja einmal tatsächlichen Schaden und einmal nur psychischen Schaden zufüge.

Aber wie das so häufig mit den nicht materiellen Dingen ist, vor Gericht hat das nur im engen Rahmen Bewandtnis.

Zu 3)

Tja die Moral. Wenn es nach meiner Moral ginge, würde ich durch die Welt ziehen und von jedem Mitmenschen Geld verlangen der jemals einen Kredit (mit Zinsen) aufgenommen hat und es mir zur Not auch mir Gewalt aneignen.

Warum? Ganz einfach. Ich bin der Meinung, dass jeder dieser Menschen bei mir eine Grundschuld hat. Ganz schön famos von mir, aber ich will versuchen zu erklären.

Meine Familie ist soweit ich es zurückverfolgen konnte, zwar nie sehr gut situiert gewesen, doch gab es scheinbar nie den Fall das jemand Kredit aufnehmen musste (ich konstruiere natürlich - ich hab keine Ahnung ob es das bei "mir" in der Familie gab, aber nehmen wir für meinen Fall einfach mal an das es so sei). Jeder der jetzt aber schon mal irgendwo Zinsen "produziert hat" hat ...(hier folgt eine lange Erklärung über Geld und Wirtschaftssysteme)... eine "Mitschuld" an den pro Kopf-Schulden (die ja auch auf mir lasten, obwohl ich ja noch nie Schulden hatte) ... Heißt für meine Moral: Ich wurde dank der "anderen" mit Schulden geboren. Und moralisch ergibt sich für mich das "Recht" diese von den "anderen" einzutreiben.

Ja das ist - total phantasiert - aber es ging mir darum zu verdeutlichen das Moral mindestens genauso viele Facetten hat, wie des Menschen Geist. Und wer mag mir solch eine Moral verbieten, wenn ich sie denn je haben würde.

Zurück zum Thema: Moralisch zieh ich meine Windel also so an, dass auch Hans-Werner sie zu Gesicht bekommt, ich genau weiß das ihn es ärgert, mich aber moralisch mit meiner "Moral" im Recht fühle da Hans-Werner ja eh noch Schulden bei mir zu begleichen hat, und er daher meine "Freiheit" etwas ausgedehnter als ich die seine dulden muss.

Ja, ich denke daran, dass dann ja "jeder" irgendeinen moralischen Grund finden könnte, wenn er nur suchte. Und ja, ich glaub da liegt genau der Knackpunkt, weshalb die Erde solch schreckliche Ereignisse wie Kriege, Morde und schlimmeres kennt. Die Menschen "rechtfertigen" sich leider allzu oft durch irgendwelche fabulierten moralischen Schlüsse.

Satire: Besonders die Anhänger des Spagetti-Monster-Glaubens, haben besonders viel "Zins-Last"-Schuld bei mir, da ja bekannt ist, dass sich die Anhänger des Spagetti-Monster-Glaubens mit Geldgeschäften gut auskennen, und auch schon häufig hohe Kredite (mit Zinsen) beansprucht haben.

Zu 4)

Nein.

Warum? Nun ich glaube nicht das die Gesetzte, bis ins Detail sozial gerecht sind. Und die Moral - siehe oben - schon zweimal gar nicht. Und da es keine dritte "Sache" gibt, die die Grenzen zwischen den einzelnen Menschen regelt (abgesehen von Diktaturen, Religionen und sonstigen institutionellen Einrichtungen oder Systemen) und dabei bis ins letzte Detail für jeden Menschen dieser Welt gerecht sind, glaube ich nicht das ein soziales Miteinander möglich ist.

Zu 5 und 6)

Wenn ich alles zusammennehme und bedenke, dass mir von so vielen Menschen Dinge angetan werden die ich nicht möchte und von denen ich meine Freiheit eingeschränkt, ja gar bedroht (Überwachungsmaßnahmen des Staates) sehe, denke ich, das ich mir gegenüber "anderen" (der Durchschnittsmensch) das "Recht" herausnehmen kann, richtig asozial zu sein. (keine Sorge - bin ich nicht :-) Aber die Moral (meine) würde es ohne Probleme zulassen ^^ - Anders gesagt: Nach meiner Auffassung liege ich auf dem Sozial-Thermometer dick und fett im Plus-Bereich.

Wie viele Leute haben mich im ÖPNV schon mit Bazillen infiziert, weil sie asozialer Weise weder Hand noch Ellenbogen davor gehalten haben. Wie oft musste ich schon einen Pups, vernehmen, weil der dicke Hans Werner sich im Bus vor mir nicht von mir weg drehen wollte. Wie häufig sehe ich, dass Leute die Extremente ihrer Hunde nicht vom Gehweg vor meinem Haus entfernen. Ach die Liste ... ewig... und nahezu unendlich, wenn ich meine Unverletzbarkeit meiner Person nur eng genug um mich herum ansiedele.

Hier schließt sich die Parabel.

Meine Freiheit darf nur so groß sein das der anderen ihre Freiheit noch groß genug ist!

So müsste es lauten, wenn jeder sozial denkt - und das ist meiner Meinung nach auch der Einzige Ausweg aus der oben genannten vertrackten Situation. Denn - und jetzt widerspreche ich dem oberen geschriebenen:

Es gibt DOCH eine dritte "Institution" abgesehen von Recht, Moral, Diktaturen und sonstigem.

Ich selbst! Jeder für sich selbst und nur für sich - ganz egoistisch.

Ich hoffe, dass ihr überhaupt noch hier unten lest, und mich vielleicht sogar versteht. ;-) Ich versteh mich ja selbst nicht mehr ^^ Aber das ist denke ich das Ziel:

Bescheidenheit der eigenen Freiheit. Und was vielleicht noch viel wichtiger ist: Bescheidenheit bei der Einschränkung anderer Menschen Freiheit.


Schlusswort:

Also wenn ich jemanden sehe, der (um mal ein drastisches Beispiel zu nennen) gerne aus Spaß oder Erregung an der Kasse bei Aldi steht und sich in die Hose pillert oder "schlimmeres". Dann würde ich vielleicht denken, dass derjenige ein Problem hat. Oder ich würde mir denken "Wenn's ihm Spaß macht" ... Und wenn es mich richtig stört, weil mir z.B. unangenehme Düfte in diese Nase steigen - Warum dann nicht einfach ans Deo-Regal gehen und den "Umstand" solange einnebeln bis nix mehr stinkt? :)

Ja ich merk schon ich mach es mir zu einfach... so leicht ist das alles gar nicht...

Aber ganz zum Ende nochmal in eigener Sache:

Ich frage mich immer, ob diejenigen die laut Hals schreien: "...solange es andere nicht stört ist es ok..." oder "...das ist 'unserer Sache' nicht dienlich, da werden 'wir' Windelträger wieder nur ins falsche Licht gerückt..." wirklich nicht einen Moment darüber nachdenken, das sie mit dieser Aussage eigentlich anderen ihre - ihre eigene Moral aufzwängen und damit eigentlich genau das gleiche tun, wie "die" Fetischisten die die Öffentlichkeit "brauchen".

Das klingt für mich immer ein bisschen nach dem perfekten Altruismus, der nur dann altruistisch ist, wenn man sich (um sich selbst zu "befriedigen" und damit ja wieder 100% egoistisch ist) zu 100% anderen aufopfert.

Naja. ich wollte Schluss machen, und ich denk das ist auch angebracht bei der Post-Länge... Viel Spaß beim Lesen und Gedanken machen.

[Lebensinsel]

Hallo Schnuffel,

du hast dir ja einige Gedanken dazu gemacht. Allerdings meine ich, dass du die Sache etwas verkomplizierst. Ausgehend von der Tatsache, dass jeder mit einem persönlichen "Schuldkonto" herumläuft, bist du anscheinend der Meinung, das irgendwie aufrechnen zu können.

Beispiel: Du drehst mitten in der Nacht auf volle Power bei offenen Fenstern die Musik auf. Hans Werner vom Nachbarhaus muss das ertragen, weil er jeden Samstagnachmittag stundenlang Rasen mäht, wenn du deine Ruhe haben willst. Vielleicht merkst du, wie sich da schon die Katze in den Schwanz beißt.

Freiheit ist etwas indivuelles, aber hört da auf, wo es gegen kulturelle Tradition, und gegen regionalen Anstand und Moral oder bestehende Gesetze verstößt. Sicherlich gibt es heute viele, die diese Grenze für sich selbst ausdehnen, und ganz bewusst provozieren wollen, z.B. Punks etc. Das mögen zunächst egoistische Motive sein, können aber auch quasi als Türöffner fungieren, dass sich andere auch mehr zutrauen. Es mag die allgemeine Toleranz erhöhen, aber auch dazu, dass viele es einfach nur erdulden.

Meine Mutter sagt öfters, dass hierzulande kein Mensch etwas gegen Schwule hätte, wenn manche nicht derart schrill auftreten würden, und sich total daneben benehmen würden. Ich denke das lässt sich auch auf Fetische aller Art übertragen. Es gibt sicher auch in Bezug auf den Windel- oder Schnullerfetisch einige unter uns, denen es egal ist, was andere über einen denken, und sich bewusst lächerlich machen. Da sind wir aber schon wieder bei der Übertreibung, und die führt in aller Regel eher zu Unfrieden. Auch wenn die meisten nichts sagen, insgeheim stauen sich auf diese Art doch Aggressionen auf, die sich irgendwo - meist an Unschuldigen - entladen müssen.

Viele Grüße
Lebensinsel

[janbaby]

Kuckuck,

da macht sich aber einer viele Gedanken...

Ich glaube, es geht mehr um Sensibilität. Das Beispiel mit dem Schuppen ist extrem, aber nicht weltfremd. Mir ist das in ähnlicher Art real geschehen: Ich habe ein Gartenhäuschen gebaut, am Rande des Grundstücks.
Alle fanden es schön, nur die Nachbarin nicht! Sie wetterte fortan ständig, die Farbe wäre furchtbar, ja, das Gartenhäuschen würde ihre Freiheit einschränken.
Der nachbarschaftliche Friede war dahin!
Habe ich also Schuld auf mich geladen, weil ihr die Farbe nicht gefiel?
Nein, die Mehrheit der Menschen fand es schön und gut, nur die eine Person hat sich empört. Da beginnt der demokratische Ansatz des Themas Freiheit.
Also, was für den einen grauslich wirkt, ist für viele andere voll in Ordnung.

Es mag auch nicht jeder Punks, es mag nicht jeder blökende Motorroller,
es mag nicht jeder Hunde usw. trotzdem ist all dies Teil der bunten Republik Deutschland. Und das ist auch gut so.

Wenn ich also meinen Fetisch auslebe, dieses vielleicht mit offensivem Selbstverständnis, dann mag das dem Nachbarn nicht gefallen, er findet mich wahrscheinlich unmöglich, andere stört es aber gar nicht.
Ich sollte dann aber auch damit leben können, daß man mich für durchgeknallt hält.

Fazit: Jedem kann und muss man es nicht recht machen. Und Ansichten sind oft sehr subjektiv.

Mein Nachbar mag böse Onkels, ich nicht so. Aber wenn er aufdreht, ist das in Ordnung, ich fetze dafür auch ungeniert mit der Stromgitarre, mein Sohn spielt dazu Schlagzeug. Wir sind auch nicht immer so unterhaltsam, glaube ich. Aber keiner meckert. Ich nicht und er auch nicht.

Also, für soziales Miteinander gibt es ein Rezept: Den anderen machen lassen, so wird jeder zufrieden sein.

Gruß,
Janbaby :danke: :regenbogen:

[dennis]

Hallo Schnuffel,

ich finde auch, dass du dir darüber zu viele Gedanken machst. Mal eine Gegenfrage, wieso möchtest du unbedingt mit Windel und Babyoutfit durch die Gegend laufen und warum sollen alle von deinem Windelfetisch erfahren? Ich trage gerne Windeln und Babysachen, dass mache ich aber nur für mich privat. Ich zeige aber außenstehende weder meine Windel noch trage ich sichtbar meinen Strampler. Ein Inkontinenter stellt sich auch nicht auf die Straße und zeigt allen seine Windel. Genauso wenig laufen keine BDSMler mit Knebeln oder Fesseln rum oder hat Sex in der Öffentlichkeit. Es gibt Dinge, die sollte man lieber aus Rücksicht anderer für sich behalten. Man sollte auch beachten, dass man über Windeln und Inkontinenz nicht gerne spricht. Es gilt noch immer als TABU-Thema.
Es laufen schon so viele Spinner rum, die sich vor Kindern entblößen, begrabschen oder andere wirklich mit dem Fetisch belästigen, indem die sich z.B. von Müttern wickeln lassen möchten. Muss das sein?
Man kann sich auch mit Gleichgesinnten treffen und trotzdem großen Spaß haben. Zumindest sollte man es indirekt machen. Zum Beispiel mit Windel in die Disco und mit Mädels tanzen oder was auch immer. Was bei uns an Karneval oder Junggesellenabschied sehr beliebt ist, sichtbar eine Windel zu tragen. Ich habe so was schon öfters beobachtet, die können sich vor Menschen nicht mehr retten. Dann kann man auch mal schauen, wie andere darauf reagieren. Vielleicht klappt es ja, was man vorhat. Ich habe es zwar noch nie gemacht und möchte ich ehrlich gesagt auch nicht. Unter meinem Schottenrock hatte ich aber mal eine Windel getragen. Wusste vorher nicht, dass Mädels gerne mal schauen wollen, ob man auch echter Schotte ist. Ihr wisst ja was ich meine. Unterhosen gibt es bei denen net. Eine Frau fand das sogar nett. Im Strampler und Schnuller wäre auch nicht schlecht. Und Bier aus der Babyflasche. Natürlich nur zu Karneval.
Aber noch mal ein Beispiel, wieso man nicht sichtbar Windeln oder Babykleidung tragen sollte. Alles was Kinder sehen, wird nachgemacht. Man bringt denen zwar bei, dass man nicht über eine rote Ampel gehen darf, ist gefährlich. Viele machen es aber falsch vor und wird beim nächsten Mal nachgemacht. Wie will man einem Kind beibringen, das eine Straßenbahn nicht sofort anhalten oder ausweichen kann. Würden alle Erwachsene Windeln tragen, könnte man die Sauberkeitserziehung an den Nagel hängen. So eingeschränkt in der Freiheit sind wir nicht.

Gruß
Dennis

[OingBoing]

Dennis verstehst Du eigentlich was Schnuffel geschrieben hat? Die Antworten von Lebensinsel und janbaby zeugen davon, dass sie es tun.
Lies dir folgendes bitte nochmal durch und denke in Bezug auf deine Antwort darüber nach:

Ich frage mich immer, ob diejenigen die laut Hals schreien: "...solange es andere nicht stört ist es ok..." oder "...das ist 'unserer Sache' nicht dienlich, da werden 'wir' Windelträger wieder nur ins falsche Licht gerückt..." wirklich nicht einen Moment darüber nachdenken, das sie mit dieser Aussage eigentlich anderen ihre - ihre eigene Moral aufzwängen und damit eigentlich genau das gleiche tun, wie "die" Fetischisten die die Öffentlichkeit "brauchen".

Ich persönlich finde die Ausführungen von Schnuffel sehr gut, zumal sich meine Sicht der Öffentlichkeit und Gesellschaft sehr geändert hat, seit ich in der WBC bin. Rücksicht nehmen sollten wir alle, aber nicht nur auf andere und deren Freiheit, sondern jeder auch auf sich und seine eigene Freiheit. Das dient nicht zuletzt auch dem eigenen Wohlbefinden, wenn man nicht zu sehr darauf achtet, dass man möglichst andere nicht in irgend einer Weise beeinträchtigt, so lange man seine Rechte nicht verletzt. Wenn ich mir so die Leute auf der Strasse, in der Bahn oder sonst wo ansehe, dann denk ich mir auch meinen Teil zu deren Outfit, lass sie aber weiter laufen, weil ich eben nicht gezwungen bin so herum zu laufen. Z.B. wie viele Jugendliche ihre Basecaps gerade mal so tragen, dass man meinen könnte sie wären nur mit Haarspray/-gel an den Haarspitzen befestigt, das sieht für mich absolut lächerlich aus, aber ich muss eben nicht so herum laufen und es verletzt auch keines meiner Rechte. Also was für Rechte verletze ich, wenn ich gewickelt und im Strampler in die Öffentlichkeit gehe?


Würden alle Erwachsene Windeln tragen, könnte man die Sauberkeitserziehung an den Nagel hängen.Willst Du allen Eltern vorschreiben, wie sie ihre Kinder zu erziehen haben?
Hat ein Kind nicht das Recht selbst zu entscheiden, wann es keine Windeln mehr tragen möchte?
Wie willst Du einem Kind erklären, dass ein Inkontinenter Windeln braucht, wenn Du so argumentierst?

[Bongo]

### INPUT BUFFER OVERFLOW ERROR

öhm...
meine meinung dazu, möglichst kurz dargestellt:

Jeder soll tun und lassen, was er will, solange er/sie:
1. es unterlässt, andere unbeteiligte zu missionieren bzw gegen deren willen in seine aktionen einzubinden.
2. kinder durch seine aktionen nicht sozialethisch desorientiert.

[Pampersfuchs]

Ein gutes Thema

Nun, was ich hier schon von einigen gelesen habe, bzw auf Fotos so sah...
Nichts für Ungut aber wenn man sich mit 40 Jahren wie ein Kind anzieht und sich ein Schild umhängt "Ich bin der kleine Lars und fahre nach XY", dann frage ich mich schon, was das soll. Mich würde das stören, wenn so jemand mit mir im Zug sitzen würde, weil irgendwo hört es dann wirklich mal auf.

Das in den Köpfen vieler Leute Schwule als "abstossend" angesehen werden, liegt wohl weitgehend an der Szene selbst. Wenn man sich die Christopher Street Days so ansieht, wie dort einige rumlaufen und sich zeigen, sorry aber es gibt auch noch Menschen mit Familie und Kindern, die sowas nunmal nicht sehen möchten.

Toleranz ist immer eine Sache, die von beiden Parteien kommt, nur ist mir hier schon mehrmals aufgefallen, das zwar Toleranz für den Windelfetisch, für Schwule und so weiter erwartet wird, aber andererseits zeigen sich hier manche von einer sehr intoleranten und fanatischen Seite, wenn man so Themen wie aktuell Sarrazins Buch anspricht. Da schreien dann gleich welche mit Nazi, Rassismus usw. ganz laut herum.

Ich wohne in Bayern auf dem Land, ich wohne dort gerne, weil ich die Natur liebe und die Ruhe hier. Es gibt keine Kriminalität, ich muss mich Nachts nicht vor Einbrüchen oder
Jugendbanden fürchten, das ist das schöne hier.

Nun kommen einige daher, beschimpfen mich als rückständigen Hinterwäldler und beschimpfen meine Heimat als dämliches Konservativendorf. Desweiteren schlagen sie mir vor, mit einem Fetischoutfit hier herum zu laufen.

Das ich ein Symphatisant von Sarrazin, Geert Wilders und Haider bin, das leugne ich hier nicht, dazu stehe ich und darüber diskutier ich auch gern mit jedem, aber sachlich und mit Fakten. Und falls hier jemand glaubt, an meinen Zimmerwänden hängen Reichsfahnen oder Bilder vom Führer, so kann er gerne vorbei kommen und sich selbst davon überzeugen.

[beebee]

# INPUT BUFFER OVERFLOW auch bei mir ...

Ich gehör ja auch zu der Fraktion, die sagt

- man muss sein Anderssein nicht krampfhaft andern aufdrängeln
- jemand, der im bunten Riesenbabydreß über die Straße hüpft, sollte auch überlegen, was er uns allen mit unserm Image antut ...

Aber, ich hab einen nachdenklichen Gedanken
(huch: nachdenklicher Gedanke, was ist denn das? :-)

Die Schwulen wurden hier schon als negatives Beispiel erwähnt, wenn sie krass schrill überzeichnet zum CSD über die Strasse hüpfen

...aber...

Vor hundert Jahren wäre es schon eine "krasse Frechheit" gewesen, dass zwei Schwule überhaupt händchenhaltend über die Strasse gehen, oder sich mal ein Küßchen geben. Da hätte es schon geheißen: "Sowas will ich nicht sehen! Müssen die das denn so offensiv zelebrieren?!"

Aber die Schwulen haben sich nicht dran gehalten, dass sie eine "Beleidigung fürs Auge" sind, und siehe da - heute hundert Jahre später - sind sie's auch nicht mehr, wenn sie händchenhaltend durch den Park laufen.

Wo ist also die Grenze?
Inwieweit hat die Menschenmehrheit ein "Recht", dass man ihren Stand-der-Entwicklung respektiert, dass bestimmte abweichende Lebensentwürfe sie "überfordern" und sie "das" nicht sehen wollen?
Respektiert man das immer - gibts ja nie Anlaß zu Veränderung.

Wo ist wirklich der Unterschied?
Warum sind händchenhaltende Schwule heute okay?
Warum sind Latexsklaven mit Gasmaske und Halskette in der Fußgängerzone echt zu viel verlangt?
Und was ist mit einem Erwachsenen, der eine verspielte Latzhose (kindlich, aber nicht babyhaft) anhat und sagt: das ist mein Lebensstil, ich möchte halt noch etwas pippi-langstrumpfig sein dürfen?

Ist das wirklich so anders?

Jedenfalls versetzt mich das schon etwas ins Grübeln, wie weit eigentlich das moralische Recht der Mehrheit auf geistige Bequemlichkeit gegenüber der Minderheit geht...

Ich glaub: ich sehe solche Latzhosenkindmenschen als okay an... das könnte einen langsamen Wandel auslösen in die Richtung, dass es uns gibt... - Und genauso wie schrille Neon-Schwule zu krass überzeichnet sind, seh ich die Grenze auch bei uns - jemand im grossen rosa gepunkteten Babystrampler auf der Strasse ist ähnlich überzeichnet, also übertrieben.

[Pampersfuchs]

Latexsklaven mit Gasmaske in der Fußgängerzone...

Wenn ich so jemanden sehen würde, bekäme er von mir eine Anzeige, sowas ist sittenwidrig ! Stellt euch mal vor, kleine Kinder sehen sowas, das geht nicht und darüber
gibt es nichts zu diskutieren.

Ein bisschen mehr Anstand und Disziplin würde unserer inzwischen recht verkommen
und verrohten Gesellschaft nicht schaden, zum Beispiel Schulkleidung, grad in den Großstädten, da fehlts inzwischen schon sehr weit...

[Linus]

kann mich da Beebee nur anschliessen., Was als normal angesehen wird und was als pervers ist doch in der Regel nur eine Frage des Zeitalter in dem es passiert. Warten wir mal ab, wie lange es dauert, bis Latexmasken schick werden und keiner mehr deswegen einen Aufstand macht.
Seit wann ist eigentlich küssen in der Öffentlichkeit nicht mehr sittenwidrig?

@Pampersfuchs, du echauffierst dich ganz schön über einen kleinen Randaspekt den Beebee da angesprochen hat und machst schon wieder einen Riesenwirbel.Dabei drückst du das Thema wie üblich in die national-konservative Richtung. Wäre schön, wenn nicht jedes thema, an dem du dich beteiligst immer in diese ewige Links gegen Rechts Diskussion ausartet.

OT:
Anlass zu diesem Thread ist ja scheinbar der Thread in dem es um die Massage ging, wo jemand in Windeln hingegangen ist (mehr aus Zeitnot, als Absicht) und auch ganz offen gesagt hat, dass es ein Fetisch von ihm ist. Das war einigen Mitgliedern hier schon zuviel offenheit.
Eine solche Einstellung kann ich nicht nachvollziehen.
Es ist ja nun meine Sache, welche Unterwäsche ich trage. Das hat in dieser Situation auch ncihts damit zu tun, das man seinen Fetisch jemanden aufdrückt. Aus Höflichkeit sollte man dafür sorgen, dass die Windel trocken ist, denn sonst wäre es wohl nicht Fetischbelästigung als vielmehr Geruchsbelästigung.
Ansonsten steht es ja auch dem Masseur frei, die Behandlung abzlehnen, wenn er mit den Windeln ein Problem hat.
Persönliche Freiheit gegen persönliche Freiheit.

[Pampersfuchs]

Original von Linus
kann mich da Beebee nur anschliessen., Was als normal angesehen wird und was als pervers ist doch in der Regel nur eine Frage des Zeitalter in dem es passiert. Warten wir mal ab, wie lange es dauert, bis Latexmasken schick werden und keiner mehr deswegen einen Aufstand macht.
Seit wann ist eigentlich küssen in der Öffentlichkeit nicht mehr sittenwidrig?

@Pampersfuchs, du echauffierst dich ganz schön über einen kleinen Randaspekt den Beebee da angesprochen hat und machst schon wieder einen Riesenwirbel.Dabei drückst du das Thema wie üblich in die national-konservative Richtung. Wäre schön, wenn nicht jedes thema, an dem du dich beteiligst immer in diese ewige Links gegen Rechts Diskussion ausartet.

OT:
Anlass zu diesem Thread ist ja scheinbar der Thread in dem es um die Massage ging, wo jemand in Windeln hingegangen ist (mehr aus Zeitnot, als Absicht) und auch ganz offen gesagt hat, dass es ein Fetisch von ihm ist. Das war einigen Mitgliedern hier schon zuviel offenheit.
Eine solche Einstellung kann ich nicht nachvollziehen.
Es ist ja nun meine Sache, welche Unterwäsche ich trage. Das hat in dieser Situation auch ncihts damit zu tun, das man seinen Fetisch jemanden aufdrückt. Aus Höflichkeit sollte man dafür sorgen, dass die Windel trocken ist, denn sonst wäre es wohl nicht Fetischbelästigung als vielmehr Geruchsbelästigung.
Ansonsten steht es ja auch dem Masseur frei, die Behandlung abzlehnen, wenn er mit den Windeln ein Problem hat.
Persönliche Freiheit gegen persönliche Freiheit.

Ich schreibe nur meine Ansichten...

[Linus]

Original von Pampersfuchs

Original von Linus
kann mich da Beebee nur anschliessen., Was als normal angesehen wird und was als pervers ist doch in der Regel nur eine Frage des Zeitalter in dem es passiert. Warten wir mal ab, wie lange es dauert, bis Latexmasken schick werden und keiner mehr deswegen einen Aufstand macht.
Seit wann ist eigentlich küssen in der Öffentlichkeit nicht mehr sittenwidrig?

@Pampersfuchs, du echauffierst dich ganz schön über einen kleinen Randaspekt den Beebee da angesprochen hat und machst schon wieder einen Riesenwirbel.Dabei drückst du das Thema wie üblich in die national-konservative Richtung. Wäre schön, wenn nicht jedes thema, an dem du dich beteiligst immer in diese ewige Links gegen Rechts Diskussion ausartet.

OT:
Anlass zu diesem Thread ist ja scheinbar der Thread in dem es um die Massage ging, wo jemand in Windeln hingegangen ist (mehr aus Zeitnot, als Absicht) und auch ganz offen gesagt hat, dass es ein Fetisch von ihm ist. Das war einigen Mitgliedern hier schon zuviel offenheit.
Eine solche Einstellung kann ich nicht nachvollziehen.
Es ist ja nun meine Sache, welche Unterwäsche ich trage. Das hat in dieser Situation auch ncihts damit zu tun, das man seinen Fetisch jemanden aufdrückt. Aus Höflichkeit sollte man dafür sorgen, dass die Windel trocken ist, denn sonst wäre es wohl nicht Fetischbelästigung als vielmehr Geruchsbelästigung.
Ansonsten steht es ja auch dem Masseur frei, die Behandlung abzlehnen, wenn er mit den Windeln ein Problem hat.
Persönliche Freiheit gegen persönliche Freiheit.

Ich schreibe nur meine Ansichten...

Das Gefühl habe ich auch. Du schreibst einfach deine (immergleichen) Ansichten, ob sie gerade zum Thema passen oder nicht. Schulkleidung in Großstädten, sorry, aber das passt hier grad so gar nicht zum Thread.

[Pampersfuchs]

Das tut es sehrwohl, weil die Kernaussage des Threades sich mit dem "gegen den Strom schwimmen" beschäftigt.

Wenn du keine weiteren sinnvollen Beiträge verfassen und mich nur kritisieren kannst, schlage ich vor, du schweigst von nun an.

[OingBoing]

Original von Pampersfuchs
Wenn du keine weiteren sinnvollen Beiträge verfassen und mich nur kritisieren kannst, schlage ich vor, du schweigst von nun an.Das gilt auch für dich. Du lebst im Dorf und maßt dir an das Leben in der Großstadt zu beurteilen bzw. zu kritisieren, obwohl Du da nie gelebt hast, maximal Verwandte/Bekannte besucht hast. Und ganz offensichtlich verstehst Du ebenso wenig wie Dennis, was Schnuffel geschrieben hat.



Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor den älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten sollte. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.

Sokrates - griechischer Philosoph (um 469 vChr - 399 vChr)Denk mal drüber nach.

[beebee]

Latexsklaven mit Gasmaske in der Fußgängerzone...
Wenn ich so jemanden sehen würde, bekäme er von mir eine Anzeige, sowas ist sittenwidrig!
Im Prinzip beantwortest du deine Empörung mit einem einzigen Wort selbst: sittenwidrig!

Es widerspricht also den (derzeitigen?) Sitten.

Und genau das war die Frage: was ist sittenwidrig?
Warum ist etwas sittenwidrig?

Wie kam es, dass händchenhaltende Schwule - zu Kaiser Wilhelm's Zeit definitiv noch sittenwidrig - es heutzutage nicht mehr sind?

Und könnte in hundert Jahren genauso sanft normal sein, dass einige Menschen eben noch in Latzhosen verspielt sein wollen?

Eben weil wir die Menschenmehrheit hingestupst haben, so wie die Schwulen es auch langsam - Tropfen für Tropfen - taten?

- wie gesagt, ich grüble grad und wundere mich über mich selbst - denn meistens sag ich auch: wir sollen unser Anderssein nicht öffentlich aufdrängeln.... (naja, und was seeehr babyhaftes Auftreten anbelangt, bleib ich auch bei dieser Meinung)

[Linus]

Original von Pampersfuchs
Latexsklaven mit Gasmaske in der Fußgängerzone...

Wenn ich so jemanden sehen würde, bekäme er von mir eine Anzeige, sowas ist sittenwidrig ! Stellt euch mal vor, kleine Kinder sehen sowas, das geht nicht und darüber
gibt es nichts zu diskutieren.
..


Denke schon, dass es da was zu diskutieren gibt. Bist du dir sicher, dass es überhaupt sittenwidrig ist. Bin kein Anwalt, aber hier wurde in der Zeitung ein nicht ganz unähnlicher Fall beschrieben:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.sport-und-fetisch-jogger-in-leder-und-windel.f3f320dc-7789-4cea-9eea-2810cc722b68.html

Ob jetzt Lederleggins und Windel oder Latexanzug mit Gasmaske ist aus meiner Sicht egal. Die Polizei war der Meinung der Mann habe gegen kein Gesetz verstossen und liess ihn weiterlaufen.

[beebee]

Die Polizei war der Meinung, der Mann habe gegen kein Gesetz verstossen, und liess ihn weiterlaufen.
Und dieser Windeljogger - liess er es auch weiterlaufen?

*kicher, den konnt ich mir nicht verkneifen

Aber mal was Ernstes. Wer dieses Thema "Sittenrecht" vertiefen will, der sei auf diesen hoch interessanten Artikel verwiesen: Verfassungsgericht legitimiert willkürliches Sittenstrafrecht - Das Grundgesetz schützt die sexuelle Selbstbestimmung nicht (www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27502/1.html)

Kernaussage ist: Das Grundgesetz definiert zwar die bekannten Grundrechte, stellt ihnen aber "als Schranke individueller Freiheit das nach Art.2 GG vorgesehene, nicht näher definierte 'Sittengesetz'" entgegen.
Das juristische Dilemma ist nun, dass dieses "Sittengesetz" nirgendwo näher definiert ist! Schaffen es also die Katholiken, dass der Wind sich wieder dreht und das Rad der Zeit sich zurückdreht und dass Homosexualität oder Sex vor der Ehe wieder als unanständig gilt - dann ist deren Verfolgung auch wieder vom Grundgesetz gedeckt!

All die freiheitliche Gesetzsprechung der letzen Jahrzehnte (Abschaffung der Homosexualitätsstrafbarkeit etc) könnten also nur zeitliche Zugeständnisse gewesen sein, die jederzeit wieder zurückgenommen werden könnten, wenn das "Sittenrecht" wieder so sich zurückdreht wie zu 1950.

Drum sollte man da sehr hellhörig sein, wenns um solche "sittenwidrig!" Äußerungen von Pampersfuchs, oder um die "neue Keuschheit" durch die "Bis(s)"-Vampirfilme etc... geht.

[Lebensinsel]

Hallo,

wir kommen zwar etwas vom Thema ab, aber es gibt ja den alten Spruch: "Eher glaube ich an die Keuschheit einer Nutte, als an die Gerechtigkeit der Justiz". In vielen Gerichtsstreitigkeiten geht es nicht darum, wer Recht hat oder nicht, sondern meist geht es rein um formelle Dinge, und es wird dann nur geschaut, ob das Recht richtig angewandt wird. Was aber, wenn es im Fall des Sittenstrafrechts Sache der Auslegung des jeweiligen Richters ist, weil klare Vorgaben seitens des Gesetzgebers fehlen? Ein eher konservativer, älterer Richter bzw. Staatsanwalt wird da wohl strenger urteilen, als einer seiner jüngeren Kollegen.

Ich glaube aber kaum, dass in absehbarer Zeit ein Rückfall in Erzkatholische Zeiten stattfindet. Der Sexualunterricht ist bereits zu einem festen Bestandteil des Lehrplans geworden, und es gibt zahlreiche Fälle, wo Eltern bereits das Sorgerecht entzogen wurde, weil sie sich aus ethisch-moralischen Gründen geweigert haben, ihre Kinder am heute üblichen Sexualkundeunterricht teilnehmen zu lassen. Da wird ab der 4. Klasse schon die Verhütung geübt, und die Kinder müssen lernen, Kondome über Plastikpenisse zu stülpen, und können einen "Kondomführerschein" machen. Die sog. Aufklärungsschriften der "Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung" unter dem Titel: "Körper, Liebe, Doktorspiele" sprechen da Bände. Homosexualität beiderlei Geschlechts wird darin nicht nur als alternative Lebensform, sondern zunehmend als richtig dargestellt. Da ich selbst schwul bin, könnte mir das eigentlich nur recht sein. Nicht die Tatsache an sich, aber die Art, wie es propagiert wird, hat sogar für mich diabolische Ausmaße angenommen. Aids und dgl. passt da prima ins Bild, und muss natürlich unter allen Umständen hochgehalten werden.

Das seitens der EU verpflichtende "Gender-Mainstreaming-Programm" der völligen Geschlechtervermischung in Richtung "Einheitsmensch" tut da ein Übriges. Und schon für den Kindergarten gibt’s das Liederheft "Meine Nase, mein Bauch, mein Po", in dem Texte vorkommen wie: "Sie (meine Scheide) ist nicht nur zum Pullern da, und wenn ich sie berühr, ja, ja, dann kribbelt sie ganz fein“ (aus der "Jungen Freiheit", Auflage 2007).

Das alles deutet nicht gerade darauf hin, dass die nachfolgende Generation in Prüderie verfallen könnte. Ob das irgendwann in Sexualisierung und Dekadenz abdriftet, steht freilich auf einem anderen Blatt.

Hört sich vielleicht provokativ an, ist aber Fakt, und kann jeder selbst nachprüfen
Lebensinsel

[janbaby]

Kuckuck,

kaum zu glauben, was es hier für Spießer gibt.

Ich denke, Kinder sollen ruhig sehen, wie bunt die Menschen sind.

Was ist gegen einen Jogger in Gummihosen oder Fetischoutfit zu sagen?
Mein Kind wäre amüsiert gewesen, wir hätten offen darüber geredet.
Und wenn er einmal meinen Schatz und mich erwischen sollte?
Wir könnten ihm das erklären, wir würden es erklären!
natürlich gäbe es Scham und Peinlichkeit, die hat dem Jogger wohl gefehlt. Aber er hat sein Recht auf die freie Entfaltung seiner Sexualität genutzt. Das ist in Ordnung.

Kinder haben mit solchen Erscheinungen eher weniger Probleme als verknöcherte Erwachsene, solange man ihre Fragen dazu beantwortet, erklärt um was es geht.

Ich bin sehr offen erzogen worden, meine Eltern waren in den Siebzigern sexuell echt aktiv und machten kein Geheimnis daraus.
Lediglich mein eigener Fetisch war ihnen fremd, sie haben ihn nicht erkannt, denn sie kannten ihn anscheinend überhaupt nicht.
Hätten sie ihn gekannt, wäre ich wohl eines der ersten Teenbabys geworden.

Man kann nur etwas richtig einschätzen, wenn man darüber etwas weiß.
also ist Aufklärung sehr wichtig, wenn Neugier besteht und man sein Kind nicht überfordert, so wie es zum Teil in den Siebzigern auch der Fall war.

Trotzdem bin ich ein sexuell aufgeschlossener Erwachsener geworden und wundere mich immer wieder über die Prüderie in unserer Gesellschaft.

Meinen Sohn erziehe ich sehr frei, er darf sich entdecken, alles ausprobieren, ich gebe ihm emotionale Sicherheit.
er soll sich wohl fühlen, sein Wesen frei entwickeln. Trotzdem würde ich ihm das Thema Sex nie aufdrängen, die Fragen kommen immer wieder von selbst. Und er vertraut sich mir an, das ehrt mich und zeigt, dass ich nicht falsch liege.

Gruß,
Janbaby :danke: :regenbogen:

[beebee]

Lebensinsel, das ist hier ein spannendes Thema und ich find, wir sind gar nicht so weit vom Thema abgekommen, oder?

Wenn es natürlich - das hör ich jetzt zum ersten Mal - wirklich solche Kindergartenlieder gibt "ich reib mir die Scheide, bis sie fein kribbelt", dann kommt einem als erster Reflex das Gruseln. Klingt ja so, als würden heutzutage die Kinder im Kindergarten gruppenmasturbieren sollen...

Aber mal andersrum gefragt: wie soll denn eigentlich ein natürliches unverkrampftes Verhältnis zur eigenen Körperlichkeit und Sexualität bittschön aussehen? Müsste das nicht sogar vielleicht so aussehen? Anstatt dem "Igitt!" und "Finger weg!"...

Ich sah vor langer Zeit mal den schnulzigen Film "Die blaue Lagune" - da wurden ein Junge und ein Mädchen nach einem Schiffbruch allein an eine Südseeinsel gespült, und ein paar Jahre später entdeckten sie sich gegenseitig¹.... Da fragte ich mich: wie wären Menschen eigentlich, wenn sie einfach nur so sie selbst wären? wenn niemals irgendwelche Unanständigkeitsvorurteile in sie hineinerzogen würden?
Würden sie dann von sich aus so ein distanziertes Verhältnis zu "dem da zwischen den Beinen" haben oder nicht? Und würden Menschen, die offen und freudig mit ihrer Sexualität sind - eigentlich automatisch "verhurt" sein und es in den Dreck ziehen? Oder würden sie es nicht trotzdem als etwas Inniges und Besonderes wertschätzen - nur aber halt nicht mehr so verkrampft, wie von den Schwarzpfaffenröcken gefordert?

Übereinstimmend mit janbaby glaub ich, dass Kinder gar nicht so verkrampft sind. Eigentlich sind sie von Natur aus offen. Wir müssen ihnen diese Verkrampftheit und dieses Urteilen erst antrainieren. Sie hätten kein Problem mit dem lila Gummihosenjogger - wir haben es. Ein Kind würde nur mit dem Gesichtchen hoch, unschuldig und offen, fragen: du Papa, schau, was ist das denn für einer?


Das alles deutet nicht gerade darauf hin, dass die nachfolgende Generation in Prüderie verfallen könnte.
Da bin ich mir nicht so sicher, Lebensinsel. Wenn man eine Sache überbeschleunigt (und die dann von der Bevölkerung als unverständlich erlebt wird, wie die Kindergartenlieder, die du aufzählst) - dann kann es auch ganz schnell bedeuten, dass das Pendel krass zur entgegengesetzten Seite ausschlägt......

Ich wollt noch einen Punkt zu dem Thema "händchenhaltende Schwule - oder Latzhosenkindmenschen - oder Riesenbabystrampler - oder Gummigasmasken - auf der Strasse" in die Diskussion werfen.

Auf dem Gebiet der Religion gibts genau diese Fragestellung schon: Dort hat man eine sogenannte "positive Religionsfreiheit" (=mein Recht, meinen Glauben auszuüben) und eine "negative Religionsfreiheit" (=mein Recht, von Glaubensausübungen anderer unbelästigt zu bleiben) definiert.

Und genau diese Frage könnte man sich ja bei unsern "andersartigen Liebesstilen" stellen:

Wie weit geht meine positive Freiheit (mich in meiner persönlichen Eigenart auszuleben)?
Und wo beginnt die negative Freiheit (nicht mit ungewöhnlichen Liebesstilen konfrontiert zu werden)?

Die einfachste Lösung wäre ja, dass jeder "seins" nur in seinen Privaträumen ausleben darf. Aber bei der Religion hat man ja zugestanden, dass das gute Recht, sich auszuleben, auch in die Öffentlichkeit hineinragt. Und so müssen Nichtgläubige nun Glockengeläut und Muezzinrufe bis zu einem bestimmten Maß erdulden.

Nun kann man sich fragen: wenn die einen Leute, die einen bestimmten Lebensstil pflegen (sich in diesem Leben auf den Himmel vorzubereiten) und dafür auch den öffentlichen Raum in einer bestimmten Dosis in Anspruch nehmen dürfen - warum dürfen andere mit einem anderen Lebensstil (mich als das ausleben, was nunmal in mir steckt) das nicht ebenfalls?

¹also ich meine, sexuell, falls das nicht klar sein sollte

[Pampersfuchs]

Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...

[Linus]

danke,
aus deinem Mund klingt das fast wie ein Kompliment :-)

[OingBoing]

Original von Pampersfuchs
Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...Und da klingt sie wieder heraus, die urbayrische Doppelmoral, die auch das Nichtraucherschutzgesetz hervor brachte: Das Rauchen verbieten, aber Alkohol (Bier) zum Grundnahrungsmittel erklären. *lol*
Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen. ;)

[Lebensinsel]

Hallo,

danke für eure Stellungnahmen, und im großen und ganzen kann ich den Überlegungen von beebee zustimmen. Eine gesunde und unverkrampfte Sexualerziehung gehört sicherlich zu jeder Kindeserziehung dazu. Es ist bloß immer wieder die Übertreibung, bzw. das Abdriften in Extreme, die zu Problemen führt, mit der Kinder wie Eltern brüskiert und überfordert sind.

Ich selbst bin 1961 geboren, und hatte streng katholische Eltern, die in pucto Sexualität (noch) ziemlich verklemmt waren. Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich als Jungpubertierender beim gemeinsamen Fernsehgucken mal ein Ständerchen bekam, und daraufhin beschimpft und ohne Abendbrot ins Bett geschickt wurde. Sexuelle Themen waren sowieso tabu, und ich hatte niemand, an den ich mich mich hätte wenden können, wenn ich mal Fragen dazu gehabt hätte. Auch im Freundeskreis war es eher ein schamhaftes Randthema, und die Lehrer der damaligen Zeit waren auch nicht gerade Ansprechpartner in solchen Dingen. Es waren noch Autoritäten vom alten Schlag, wo die ganze Klasse stramm stehen musste, wenn ein Pauker das Zimmer betrat. Heute haben wir wohl das andere Extrem, und ich weiß von befreundeten Pädagogen, dass sie morgens oft 20 Minuten Zeit brauchen, bis sie die Kinder soweit beruhigt haben, dass sie mit dem Unterricht beginnen können.

Ganz sicher hat auch die Kirche in sexuellen Dingen viel verdorben, obwohl es - wie wir alle wissen - unter den Kutten gar nicht immer so christlich zuging. Ich kenne inzwischen die Bibel ziemlich gut, und kann daher sagen, dass sich dort nichts findet, was Sexualität per se verteufelt. Auch Homosexualität nicht. Die ganzen gestelzten Zeigerfinger sind also ganz klar menschlichen Ursprungs. Die Bibel mahnt lediglich vor maßloser Triebhaftigkeit und Hurerei, wie es da so treffend heißt. Auch finden sich bereits im Buch Mose zahlreiche Hygienevorschriften, bei deren Einhaltung sich nach meinem heutigen Kenntnisstand als Naturheilkundler sogar die großen Seuchen des Mittelalters hätten vermeiden oder zumindest stark begrenzen lassen. Aber zu der Zeit stand ja noch für "Nicht-Pfarrer" auf den Besitz einer Bibel die Todesstrafe. Die Leute haben es ergo nicht besser wissen können und dürfen. Nach all den Schweinereien, die da jahrhundertelang bis heute begangen wurden, wollte ich der kath. Kirche auch nicht länger angehören, und habe mich für eine Religionsgemeinschaft entschieden, die meinen Vorstellungen von Glaubensausübung entspricht.

Von der in den 1970er Jahren erwachten Freizügigkeit in sexuellen Dingen, meinten natürlich auch einige, besonders aus dem schwulen Lager, über´s Ziel hinausschießen zu müssen. Es liegt doch auf der Hand, das bei (fast) täglich wechselnden Sexualpartnern und einer Lebensweise mit viel Alk, Drugs und Rock´n Roll das Immunsystem irgendwann schlapp macht, und so Dinge wie Aids und dgl. zwangsläufig auftauchen müssen. Und hier sehen wir doch, dass die Warnungen der Bibel, die sich in erster Linie auf die Übertreibungen beziehen, durchaus ernst zu nehmen sind.

Natürlich dürfen wir froh sein, dass inzwischen (fast) alles erlaubt ist, aber alles eben mit Maß und Ziel. Oder um ein altes Sprichwort zu bemühen: "Was du nicht willst, was man dir tu, das füg auch keinem anderen zu." Ich glaube damit könnte man die Thematik am besten subsummieren.

Liebe Grüße
Lebensinsel

Achja, Janbaby, ich weiß natürlich dass du gerne die Prinzessin gibst. Wenn es so rausgekommen ist, dass ich in den Dingen ein hoffnungsloser Spießer wäre, so war das weder beabsichtigt, noch gewollt.

[Bongo]

Original von OingBoing

Original von Pampersfuchs
Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...Und da klingt sie wieder heraus, die urbayrische Doppelmoral, die auch das Nichtraucherschutzgesetz hervor brachte: Das Rauchen verbieten, aber Alkohol (Bier) zum Grundnahrungsmittel erklären.
Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

also bei allem was recht ist, oing, das ist wirklich geschmacklos und unangebracht. andere leute hier sind auch aus bayern, und was du da schreibst, könnte kaum krassere gequirlte scheisse sein.

um pampersfuchs' kommentare blöd zu finden und ihm zu widersprechen, musst du wirklich nicht den rest von uns beleidigen.

außerdem hast du ein falsches bild von bayern. dem durchschnittlichen bayern ansich gehen viel mehr sachen am arsch vorbei, und er ist viel mehr auf leben und leben lassen eingestellt, als so manch anderer durchschnittsbürger aus so manch anderem bundesland. ich komme hier her und wohne hier, und ich kann das beurteilen.

das was dir ned passt, ist eine person.
du solltest das nicht auf eine ganze (nichtmal in sich homogene) volksgruppe extrapolieren, das lässt dich dumm aussehen.


edit:
übrigens, wenn es für euch OK ist, dass wildfremde vor euren Kindern im fetischoutfit rumlaufen, dann können wir ja auch gleich drogenkonsum (weiche und harte) durch die bank legalisieren, und leuten erlauben, ohne führerschein auto zu fahren. sie leben ja alle schließlich nur ihr recht auf freie selbstentfaltung aus... :D

[Pampersfuchs]

Original von OingBoing

Original von Pampersfuchs
Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...Und da klingt sie wieder heraus, die urbayrische Doppelmoral, die auch das Nichtraucherschutzgesetz hervor brachte: Das Rauchen verbieten, aber Alkohol (Bier) zum Grundnahrungsmittel erklären.
Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

Es wäre wünschenswert, wenn du zu dem Thema, das ich angeschrieben habe, Stellung beziehen würdest, anstatt mir auszuweichen.

Ich glaube es besteht ein Unterschied, ob ich mich in Tracht, also einer Lederhose und einem kariertem Hemd zeige, oder ob ich in einem Fetisch Outfit, wie von einigen unter euch vorgeschlagen, mich der Öffentlichkeit, oder gar Kindern zeige.

Der moralische Verfall ist in unserem Land eh schon ziemlich weit fortgeschritten und gerade in den Städten lässt sich dies gut beobachten.

Wie Lebensinsel es ansprach mit dem Beispiel Schule. Ich kam 1988 in die Schule und hab sie 1997 verlassen. Was mir heute Schüler erzählen, wie der Alltag dort heute oft aussieht, grad an den Hauptschulen, das gab es zu meiner Zeit nicht.
Es fehlt heute in den Klassenzimmern an Autoritätspersonen, die ein Vorbild sind.
Es gab in den 50ern noch Ohrfeigen und eins mit dem Stock auf die Finger, das war das eine Extreme. 50 Jahre später ist es keine Seltenheit, das der Lehrer als Autoritätsperson gar nicht mehr anerkannt wird.

Woher haben wir wohl heute all diese Probleme ? Die 68er standen damals auf, um
das damals noch recht autortäre System zu lockern, das war an sich nicht schlecht nur leider...

...sind wir inzwischen über das Ziel weit hinausgeschossen...

[tee]

hallo lebensinsel,

kennst du eigentlich nur quellen, denen man einen rechten hintergrund zuordnen muss? Junge Freiheit *kotz*

du zitiertest dieses Schundblatt schon desöfteren (sogar fast das gleiche zitat: Text: Die sogenannten Paraphilien (http://www.wb-community.com/forum/thread.php?threadid=15912&threadview=1&hilight=&hilightuser=0&page=4#post201417) ). Die JF ist sicherlich keine geeignete Quelle, um hier im Thread positiv mitzudiskutieren. Dies zeigt wieder (und leider) einmal, dass du dich selbst disqualifizierst.


Original von Lebensinsel

Das seitens der EU verpflichtende "Gender-Mainstreaming-Programm" der völligen Geschlechtervermischung in Richtung "Einheitsmensch" tut da ein Übriges. Und schon für den Kindergarten gibt’s das Liederheft "Meine Nase, mein Bauch, mein Po", in dem Texte vorkommen wie: "Sie (meine Scheide) ist nicht nur zum Pullern da, und wenn ich sie berühr, ja, ja, dann kribbelt sie ganz fein“ (aus der "Jungen Freiheit", Auflage 2007).


für diejenigen, die etwas mehr zu "Nase, Bauch und Po" wissen wollen: die taz schrieb 2007:



Frühkindliche Sexualerziehung
Wege aus der Pullermannkrise

Damit Kleinkinder eine unbedarfte, positive Sprache für ihre Sexualität finden, sind Worte wie Pullermann und Zizi sind ideal. VON COSIMA SCHMITT
Sagen Aufklärungsprofis. Ein Bischof sieht das anders.



Fuldas Bischof Algermissen hat zum Boykott des Kindermusicals "Nase, Bauch und Po" aufgerufen - wegen dieser Lieder:

"Ja, das ist mein Pullermann, mit dem ich prima pullern kann, da hängen noch zwei Kullern dran, … da sind ganz viele Samen drin, … und wenn ich mal erwachsen bin mit meiner Frau allein, dann haben wir uns lieb im Bett … und dann kriegen meine Frau und ich so viel Kinder, wie wir wolln."

"Wir haben eine Scheide, denn wir sind ja Mädchen, na na … Sie ist hier unter meinem Bauch, zwischen meinen Beinen. Sie ist nicht nur zum Pullern da, und wenn ich sie berühr, ja, ja, dann kribbelt sie ganz fein. Und später kommen da Kinder raus, hat Mama mir erzählt."



quelle: http://www.taz.de/1/zukunft/wissen/artikel/1/wege-aus-der-pullermannkrise/?src=AR&cHash=53a010cc2d

[OingBoing]

@Bongo: Mag sein dass ich mich ungünstig ausgedrückt habe, ich meine mit urbayrisch den erzkonservativen Teil der Region, der frei nach dem Motto lebt: Mach was Du willst, aber tu es zu hause im stillen Kämmerchen und lass alle anderen damit in Ruhe. Sicher gibt es das nicht nur in Bayern, aber da hab ich das bisher am stärksten erlebt. Und mit dem Lederhosenfetisch wollte etwas verdeutlichen, das sollte keine Beleidigung sein. Wenn jemand einen Trachtenfetisch hat und damit rum läuft, dann ist das was anderes, als wenn jemand eine Lack-Leder-Fetisch hat und entsprechend rum läuft?

@Pampersfuchs: Ich habe doch Stellung bezogen, Du hast sie nur nicht heraus gelesen. Und was Du glaubst ist mir relativ egal. Dein erzkonservatives nationalistisches Dörflergeschwätz geht mir so langsam ziemlich auf den Zeiger. Du BILDest dir deine Meinung über Städte und Großstädte einzig und allein aus TV und Internet. Deine Ahnungslosigkeit schreit zum Himmel.

[beebee]

Zum Thema "Bayern, Bier, Rauchen und Rauchverbot" findet sich hier ein schöner Artikel, wie ich fand: Liberalitas Bavariae adieu – oder die Risiken der direkten Demokratie (www.nachdenkseiten.de/?p=6423). Aber bitte nur lesen, keine politische Diskussion entfachen.


Ich glaube es besteht ein Unterschied, ob ich mich in Tracht, also einer Lederhose und einem kariertem Hemd ... oder ... in einem Fetisch Outfit ... mich der Öffentlichkeit, oder gar Kindern zeige.
Ich glaub, also für Kinder besteht da kein Unterschied. Der eine hat irgendwie sowas Kariertes und Lederhosiges an und der andere irgendwie sowas Schwarzgummiglänzendes mit so glitzernden Kettchen. Für Kinder sind das einfach nur zwei verschiedene Trachten bzw. Kostüme.
Den Unterschied macht es nur für uns, weil wir ein Hintergrundwissen darüber haben.

[Windelharald]

Original von janbaby
...

kaum zu glauben, was es hier für Spießer gibt.

...

AMEN sage ich dazu.

Nach der obigen Definition kann man auch Windeltragen als sittenwidrig bezeichnen, denn es ist sicher auch noch nicht zur allgemeinen Sitte geworden, das aus anderen Gründen als purer Notwendigkeit zu tragen.

Mir scheint, manchen fällt hier nicht auf, dass wir als Fetischisten Randgruppe genug sind, um bei unseren Mitmenschen um Toleranz bemüht zu sein.
Toleranz kann man aber nicht nur fordern, sondern muss sie auch geben.

Weiters sind die Grenzen des guten Geschmacks sowieso extrem fließend (-> schon fast windelverdächtig fließend *kicher*) und ändern sich praktisch permanent. Grade vor Kurzem sah ich eine schlanke gutaussehende Frau ganz normal und selbstweußt eine lange schwarze Latex- oder Gummihose tragen, so als wäre es eine normale Stoff- oder Jeanshose. Anscheinend ist das derzeit grad trendy und ich muss sagen, an der Dame hat das auch wirklich gut ausgesehen.
Latex sittenwidrig? In welchem Jahrhundert?

Am selben Tag sah ich noch zu verschiedenen anderen Gelegenheiten zwei Damen die trotz wirklich extremen Übergewichts eine normale Leggins anhatten. Verzeit den Scherz, aber denen konnte man wahrlich "jeden Wunsch von den Lippen ablesen".
Ist das deshalb sittenwidrig?
Also ich habe es nicht als besonders ästhetisch empfunden, aber ich hab die Damen ob ihrem Mut bzw. ihrer Gleichgültigkeit bewundert. Und wenn ich es nicht sehen will, gibts 359 von 360 andere Winkel in die ich meinen Blick schweifen lassen kann.

Lighten up guys ... von ein bisserl Latex geht die Welt nicht unter (außer vielleicht, sie gießen es millionenliterweise ins Meer, was weiß ich?)

ps: soll jetzt nicht heißen, dass ich es gut finde, wenn Leute ihre Sexualität anderen aufdrängen, aber das ist ja wohl ein ganz anderes Kapitel...

[Bongo]

Original von OingBoing
@Bongo: Mag sein dass ich mich ungünstig ausgedrückt habe, ich meine mit urbayrisch den erzkonservativen Teil der Region, der frei nach dem Motto lebt: Mach was Du willst, aber tu es zu hause im stillen Kämmerchen und lass alle anderen damit in Ruhe. Sicher gibt es das nicht nur in Bayern, aber da hab ich das bisher am stärksten erlebt. Und mit dem Lederhosenfetisch wollte etwas verdeutlichen, das sollte keine Beleidigung sein. Wenn jemand einen Trachtenfetisch hat und damit rum läuft, dann ist das was anderes, als wenn jemand eine Lack-Leder-Fetisch hat und entsprechend rum läuft?
eine beleidigung ist es, irgendwelche urteile über bayern aufgrund deiner ablehnung für pampersfuchs zu fällen.

ich habe weder einen lederhosenfetisch, noch einen trachtenfetisch, und einen latexfetisch auch ned. ich besitze nichtmal eine lederhose.

ich verbitte mir derartigen schwachsinn aufs äußerste. du hast manchmal echt kein gefühl dafür, wenn du zu weit gehst.

wenn du auch nur einen funken anstand hast, ENTSCHULDIGST du dich jetzt bedingungslos für deine äußerungen, anstatt sie durch noch mehr unsinn rechtfertigen zu wollen.

:kotz:

[Captain Felix]

Original von Pampersfuchs
Ich glaube es besteht ein Unterschied, ob ich mich in Tracht, also einer Lederhose und einem kariertem Hemd zeige, oder ob ich in einem Fetisch Outfit, wie von einigen unter euch vorgeschlagen, mich der Öffentlichkeit, oder gar Kindern zeige.
Du glaubst. Gründe dafür hast du aber nicht genannt. Ich tippe mal auf die weiter unten referenzierte "Moral", die wir hier die ganze Zeit Kindern absprechen. Vielleicht könntest du mal mit Sachargumenten kommen, um deine eigene Moral zu rechtfertigen, anstatt hier der gesamten Menschheit ebendiese aufzwingen zu wollen (s.a. "Sorry, Leute ihr seit echt nur noch krank...").


Original von Pampersfuchs
Der moralische Verfall ist in unserem Land eh schon ziemlich weit fortgeschritten und gerade in den Städten lässt sich dies gut beobachten.
Ich bewundere wirklich deine Beobachtungsgabe. Du wohnst nicht einmal in der Stadt, aber weißt genau, wie es dort um die "Moral" (Definition, bitte!) bestellt ist. Solange du mit solchen Vorurteilen um dich wirfst (du bist nicht allein, aber die Anderen haben inzwischen entsprechend auf den Deckel bekommen), brauchst du dich nicht zu wundern, wenn du als erzkonservativer Hinterwäldler bezeichnet wirst. Geh raus in die Welt, guck dich dort ne Weile (nein, 2 Stunden reichen nicht!) um und urteile dann. Nicht vorher.


Original von Pampersfuchs
Wie Lebensinsel es ansprach mit dem Beispiel Schule. Ich kam 1988 in die Schule und hab sie 1997 verlassen. Was mir heute Schüler erzählen, wie der Alltag dort heute oft aussieht, grad an den Hauptschulen, das gab es zu meiner Zeit nicht.
Es fehlt heute in den Klassenzimmern an Autoritätspersonen, die ein Vorbild sind.
Es gab in den 50ern noch Ohrfeigen und eins mit dem Stock auf die Finger, das war das eine Extreme. 50 Jahre später ist es keine Seltenheit, das der Lehrer als Autoritätsperson gar nicht mehr anerkannt wird.
Ich bin ja vor nicht allzu langer Zeit auch noch auf die Schule gegangen und muss sagen, dass mir sowas nie passiert ist. Zugegeben, ich war nicht auf der Hauptschule, aber vielleicht liegt dieses Problem dann eher darin, dass man den Jugendlichen dort keine Perspektive bietet. Wieso sollte man Respekt vor einem Lehrer haben, der einem sowieso nichts beibringt, mit dem man später mal Geld verdienen kann? Ist die Lustlosigkeit (oder Respektlosigkeit, wenn euch das Wort besser gefällt) der Jugend nicht vielmehr eine Folge des Arbeitsmarktverfalls als der bösen 86er? Achje, der Offtopic geht schon wieder los...bitte nicht in eine erneute Arbeitsmarktdiskussion verfallen! ;)

[beebee]

Ist die Lustlosigkeit ... der Jugend nicht vielmehr eine Folge ... der bösen 86er?

Der Zahlendreher gefällt mir :-)
Denn auf die bööösen Computer (mit x86er Prozessoren) schieben einige den Sittenverfall ja auch... Ich stimme - ohne offtopic-Diskussion - übrigens dem zu, was du zum Arbeitsmarkt sagst.

[OingBoing]

Original von Bongo
eine beleidigung ist es, irgendwelche urteile über bayern aufgrund deiner ablehnung für pampersfuchs zu fällen.

ich habe weder einen lederhosenfetisch, noch einen trachtenfetisch, und einen latexfetisch auch ned. ich besitze nichtmal eine lederhose.

ich verbitte mir derartigen schwachsinn aufs äußerste. du hast manchmal echt kein gefühl dafür, wenn du zu weit gehst.

wenn du auch nur einen funken anstand hast, ENTSCHULDIGST du dich jetzt bedingungslos für deine äußerungen, anstatt sie durch noch mehr unsinn rechtfertigen zu wollen.Schade dass Du nicht verstehst, was ich meine.
1. Meine Urteile über Bayern habe nichts mit Pampersfuchs zu tun, falls das so rüber gekommen ist, dann tut es mir leid.
2. Ich habe nicht behauptet, dass jeder Bayer einen Lederhosen-, Trachten- oder Latexfetisch hat. Dass die Bayern den Lederfetisch erfunden haben, das war nicht so ernst gemeint, wie Du es verstanden hast. Dabei geht es mir darum zu verdeutlichen, dass jeder eine andere Definition von Fetisch hat. In Bayern gehören Lederhosen und Trachten nun mal zur Kultur. Nun mag es aber auch Leute geben, die mit der bayrischen Kultur nichts am Hut haben und es halt genauso schön finden solche Sachen zu tragen, wie Du Windeln oder eben jemand anderes Latex. Wo ziehen wir jetzt die Grenze, was man öffentlich zeigen darf und was nicht, wenn alles 3 einen Fetisch darstellt? Man kann alles zum Fetisch machen.
3. Also das was Du in deiner einen Antwort noch dran gehängt hast, ist ja wohl absoluter Schwachsinn und geht ganz eindeutig zu weit.
übrigens, wenn es für euch OK ist, dass wildfremde vor euren Kindern im fetischoutfit rumlaufen, dann können wir ja auch gleich drogenkonsum (weiche und harte) durch die bank legalisieren, und leuten erlauben, ohne führerschein auto zu fahren. sie leben ja alle schließlich nur ihr recht auf freie selbstentfaltung ausDa vergleichst Du aber mal gewaltig Äpfel mit Birnen.

[Bongo]

nee oing, du checkst es nicht: es ist einfach daneben, sowas über ganz bayern zu sagen (pampersfuchs hin oder her). das war scheisse.


Original von OingBoing
3. Also das was Du in deiner einen Antwort noch dran gehängt hast, ist ja wohl absoluter Schwachsinn und geht ganz eindeutig zu weit.
übrigens, wenn es für euch OK ist, dass wildfremde vor euren Kindern im fetischoutfit rumlaufen, dann können wir ja auch gleich drogenkonsum (weiche und harte) durch die bank legalisieren, und leuten erlauben, ohne führerschein auto zu fahren. sie leben ja alle schließlich nur ihr recht auf freie selbstentfaltung ausDa vergleichst Du aber mal gewaltig Äpfel mit Birnen.
finde ich nicht. ich habe damit nur illustriert, was dabei herauskommt, wenn jeder so irrational argumentieren würde wie du und ein paar andere: dann wäre ja alles OK. Ist doch schließlich rein subjektiv dein empfinden, dass z.b. drogen schlecht wären. Andere sehen das nicht so. Nach deiner logik müssten also so ziemlich alle verhaltensweisen völlig in ordnung sein, so lange nur irgendein idiot irgendwo meint, das wäre doch toll und diene seiner selbstentfaltung.

[beebee]

Leidar verliert der Thread den Faden - und damit sich selbst.

[Pampersfuchs]

Original von OingBoing

Original von Pampersfuchs
Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...Und da klingt sie wieder heraus, die urbayrische Doppelmoral, die auch das Nichtraucherschutzgesetz hervor brachte: Das Rauchen verbieten, aber Alkohol (Bier) zum Grundnahrungsmittel erklären.
Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

Bevor ich hier jetzt mal was schreibe, erkläre mir bitte, was du dir konkret unter einem Fetischoutfit, das Kinder ruhig sehen dürfen, vorstellst.

Abgesehen davon, wenn du gegen Bayern stichelst, brauchst du dich nicht wundern,
wenn ich das gegen Berlin mache... Ich rede in meinen Thesen nicht von Städten in Bayern, Sachsen oder Hessen, ich meine damit alle deutschen Städte. Möglicherweise fallen dir als Berliner Großstadtmensch viele Dinge nicht auf, weil du es nicht anders kennst, mir tut es das aber.

Bayern ist ein Land, indem viele Leute gerne Urlaub machen, das wird seine Gründe haben .Das es bei uns noch mehr Heimatgefühl und Brachtum gibt als im übrigen Land, ist ebenfalls allgemein Bekannt.

[Linus]

Original von Pampersfuchs

Original von OingBoing

Original von Pampersfuchs
Kinder sollen das also sehen, wie jemand im Fetisch Outfit Joggt ? Sorry, Leute ihr seit echt
nur noch krank...Und da klingt sie wieder heraus, die urbayrische Doppelmoral, die auch das Nichtraucherschutzgesetz hervor brachte: Das Rauchen verbieten, aber Alkohol (Bier) zum Grundnahrungsmittel erklären.
Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

Bevor ich hier jetzt mal was schreibe, erkläre mir bitte, was du dir konkret unter einem Fetischoutfit, das Kinder ruhig sehen dürfen, vorstellst.

Abgesehen davon, wenn du gegen Bayern stichelst, brauchst du dich nicht wundern,
wenn ich das gegen Berlin mache... Ich rede in meinen Thesen nicht von Städten in Bayern, Sachsen oder Hessen, ich meine damit alle deutschen Städte. Möglicherweise fallen dir als Berliner Großstadtmensch viele Dinge nicht auf, weil du es nicht anders kennst, mir tut es das aber.

Bayern ist ein Land, indem viele Leute gerne Urlaub machen, das wird seine Gründe haben .Das es bei uns noch mehr Heimatgefühl und Brachtum gibt als im übrigen Land, ist ebenfalls allgemein Bekannt.

Es geht in diesem Thread nicht um die moralische Verkommenheit von Großstädten. Können wir diesen Seitenarm jetzt bitte mal ruhen lassen. Sachliche Argumentationen habe ich dabei eh noh nicht gefunden. Bislang alles eher allgemeine Stammtischäusserungen ohne Begründungen.

Jeder soll da glücklich werden, wo er wohnt und gut ist.

[Pampersfuchs]

Original von OingBoing
@Bongo: Mag sein dass ich mich ungünstig ausgedrückt habe, ich meine mit urbayrisch den erzkonservativen Teil der Region, der frei nach dem Motto lebt: Mach was Du willst, aber tu es zu hause im stillen Kämmerchen und lass alle anderen damit in Ruhe. Sicher gibt es das nicht nur in Bayern, aber da hab ich das bisher am stärksten erlebt. Und mit dem Lederhosenfetisch wollte etwas verdeutlichen, das sollte keine Beleidigung sein. Wenn jemand einen Trachtenfetisch hat und damit rum läuft, dann ist das was anderes, als wenn jemand eine Lack-Leder-Fetisch hat und entsprechend rum läuft?

@Pampersfuchs: Ich habe doch Stellung bezogen, Du hast sie nur nicht heraus gelesen. Und was Du glaubst ist mir relativ egal. Dein erzkonservatives nationalistisches Dörflergeschwätz geht mir so langsam ziemlich auf den Zeiger. Du BILDest dir deine Meinung über Städte und Großstädte einzig und allein aus TV und Internet. Deine Ahnungslosigkeit schreit zum Himmel.

Das hast du gut erkannt. Bei uns macht man Fetischspiele genauso wie überall anders auch, aber wir belästigen nicht unsere Mitmenschen, indem wir dies öffentlich zeigen, wohlmöglich noch vor Kindern. Das nennt sich gegenseitige Rücksichtnahme...

Trachtenfetisch, nennst du das also. Zu deiner Information, es gibt überall auf der Welt traditionelle Kleidung, auch in deiner Stadt Berlin, möglicherweise kennst du sie nicht mehr vor lauter Ablehnung am eigenem Land...

Ich war bisher einmal in Berlin und habe diese Stadtteile selbst erlebt, ich fühlte mich dort nicht gerade sicher. Du hast Recht, ich informiere mich über das Internet und andere Medien, das tust du auch, nur du gibst es nicht zu. Mir ist bekannt, welch einen Ruf Bayern im restlichen Land hat und deine Thesen passen genau darauf, das erklärt
warum du meine Beiträge "erzkonservatives und nationalistisches Dörflergeschwätz nennst.

Wenn hier etwas zum Himmel schreit, dann bist es du, in deiner spöttischen, unsachlichen und beleidigenden Art und Weise, wie du argumentierst...

[pampersheld]

Wer hat hier eigentlich das Problem? Wenn du in Windeln und mit Nuckel durch die Innenstadt läufst, tja. Du bist gut drauf, hast Spaß und bist gethrilled. Dann gibt es da von 10 Leuten vielleicht 1 Person, die das wirklich aufregt und der kommen Gedanken, wie "Wie kann man nur" oder "Der ist doch krank".

Also, um das Einfach nochmal zu vereinfachen:

Zwei Seiten;

DU: Gut drauf, strahlst

1 von 10: Schlechte Laune wegen dir.

WER HAT DAS PROBLEM? Der Typ, der schlechte Laune kriegt, weil ihm niemand was tut, ihn nicht verletzt, total ignoriert? Gut, wenn du ihm deine volle Windeln an den Kopf schmiertest....dann könnte man seine Wut ja gut verstehen.

Einfach nicht drum kümmern. Das Problem entsteht in den Köpfen derer, die ein Problem mit dir haben. Es gibt jedoch kein Problem an sich. Meiner Meinung nach.

[Lebensinsel]

Dasselbe wie beebee wollte auch ich sagen. Was eine Plattform für gegenseitigen Austausch, eine Sammlung von Ideen und schöpferischen Problemlösungen sein könnte, verkommt vielfach zu einer Hass-Veranstaltung unausgegorener Gedanken und Rechthabereien. Und die Zahl derer, denen es offenbar nur darum geht, andere mit Hilfe von persönlichen Angriffen, Beleidigungen und Pauschalverurteilungen fertigzumachen, ist gar nicht so klein, und oftmals dominieren sie einen interessanten Thread - sehr zum Leidwesen der etwas nachdenklicheren Leute, die sich bemühen, einen echten Gedankenaustausch in Gang zu bringen.


Original von tee: kennst du eigentlich nur quellen, denen man einen rechten hintergrund zuordnen muss? Junge Freiheit *kotz* ... Dies zeigt wieder (und leider) einmal, dass du dich selbst disqualifizierst.

Da haben wir doch ein gutes Beispiel für eine Pauschverurteilung. Das klingt so, als würde ich die dort abgedruckten Dinge propagieren und gutheißen. Wie aber aus meinem Beitrag klar hervorgeht, habe ich dies nur zur Beweisführung zitiert, damit niemand glaubt, Tante Erna hält hier Märchenstunde. Tatsächlich habe ich so ein Schund-Liederheft vor 3 Jahren heimlich mitgehen lassen, als ich beim Tag der offenen Tür in einen Kindergarten eingeladen war. Und dort lag das stapelweise herum. Ich habe damals sogar einen Leserbrief in der Zeitung veröffentlicht, und die empörten Reaktionen der Eltern zeigte, dass die Meisten gar nicht wussten, was ihren Sprösslinge alles so zugemutet wird.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass solche Texte einen rechten Hintergrund haben. Aber als Totschlagargument passt es ja immer. Denn egal ob ich über Wasser, Hartz 4 oder was auch immer schreibe - ständig wird versucht, mich in die rechte Ecke zu drängen. Das ärgert mich wirklich, weil nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein kann. Es ist traurig, sich ständig solch idiotische Vorwürfe anhören zu müssen. Wen wundert es da noch, dass viele schon ihre Benutzerkonten gelöscht haben, oder sich gar nicht mehr trauen, irgendwas zu schreiben, um nicht auf die gleiche Art und Weise diskreditiert und ausgebuht zu werden.

Das ist aber keine Eigenart des WBC - im Gegenteil, woanders ist es noch viel schlimmer, aber immer auf die gleiche primitive Art und Weise. Stellen wir uns doch mal vor, es hätte zu Zeiten Einsteins schon das Internet gegeben. Hätte er seine Ideen in irgendeinem Forum geschrieben, so hätte ihn die ahnungslose Masse schonungslos als Vollidioten gebrandmarkt. Und das von Leuten, die weder über die geistigen Fähigkeiten verfügen, Einsteins Theorien zu verstehen, noch wären sie bereit gewesen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen, bevor sie darüber abschätzig urteilen.

Es wird in den nächsten Jahren sehr darauf ankommen, zu einem positiveren, verantwortungsvolleren und respektvollerem Umgang miteinander zurückzufinden. Und da nützt es auch nichts, einzelne Themenbereiche wie Politik etc. von vornherein auszuklammern, denn die eben beschriebenen Streitereien finden sogar oft schon bei den seichtesten Themen statt. Vielleicht würde es helfen, ähnlich wie Bilder bewertet werden können, auch Beiträge demokratisch von der Leserschaft bewerten zu lassen. Ich glaube, damit würde sich sehr schnell herauskristallisieren, wer bloß stänkert, und wer etwas vernünftiges zum jeweiligen Thema beizutragen hat.

Dies als kleinen Gedankenanstoß für heute
Lebensinsel

[janbaby]

Kuckuck,

liebe, hochgeachtete Lebensinsel:

1.: Ich halte Dich für einen der Aufrechten, die guter Gesinnung sind!
Die Ausrichtung rechts oder links ist ja eh überholt.
Sie dient nur schlichten Gemütern dazu, sich ihre Weltsicht besser einordnen zu können. Für mich zählt der gesunde Menschenverstand, den billige ich Dir gerne zu!

2.: Du bist garantiert auch kein Spießer, Du sollst Dich in keinem Fall angesprochen fühlen. ich halte Dich eher für das Gegenteil. Ein Kopf wie Du kann gar kein Spießer sein.

3.: Deine Beiträge sind zwar oft opulent und abendfüllend, das zeugt für mich aber nur von einer hohen Denkgeschwindigkeit und -Quallität.

Es ist oft problematisch in diesem Forum Themen wirklich "ankommen" zu lassen. Grundsätzlich bist Du da aber meiner Meinung nach ganz weit vorne.

Nutzt man WBC auf Bildzeitungsniveau und postet Themen wie:
Einlage-so trägt man sie richtig,
wird man nicht zerrissen.

Macht man sich aber Gedanken und denkt noch weiter, schreibt sie als Thema oder Antwort auf eines, steht man schnell in the line of fire derjenigen, die Fertigmeinungen vertreten und nicht 3D leben.

Auch das ist Demokratie und Freiheit, wenn es auch manchmal frustriert.

Mach bitte weiter und schreibe!

liebe Grüße

prinzessin Janbaby :danke: :regenbogen:

[tee]

Original von Lebensinsel


Original von tee: kennst du eigentlich nur quellen, denen man einen rechten hintergrund zuordnen muss? Junge Freiheit *kotz* ... Dies zeigt wieder (und leider) einmal, dass du dich selbst disqualifizierst.

Da haben wir doch ein gutes Beispiel für eine Pauschverurteilung. Das klingt so, als würde ich die dort abgedruckten Dinge propagieren und gutheißen. Wie aber aus meinem Beitrag klar hervorgeht, habe ich dies nur zur Beweisführung zitiert, damit niemand glaubt, Tante Erna hält hier Märchenstunde.

Das ist keine Pauschalverurteilung!
Das ist eine Feststellung, die ich gar hinterfragte, dass du nur Quellen aus dem "Rechten Rand" zitierst.

Ich habe in keinster Weise gezweifelt, dass es dieses Lied gibt (es ist sogar ein Musical)!

Auch habe ich deine Ansichten zu Wasser gar nicht kritisiert. Aber schade, dass du dort auch wieder Quellen vom Rechten Rand anführen musstest, dass du mich verschreckt hast, etwas konstruktives zu dem sehr interessanten Thema Wasser beizutragen (Aber vielleicht kommen wir ja mal zu einer wertfreien Wasserdiskussion - Über die nicht politischen aber interessanten Eigenschaften des Wassers zb).

Aber zurück: Du bist doch einer der immer die Quellen krittisch hinterfragt - warum führst du die JF hier als Quelle an, wo es auch "neutralere" Quellen getan hätten?

Vielleicht ist durch mein *kotz* diese Fragestellung etwas in den Hintergrund gerückt. Ich bitte dieses zu verzeihen und vielleicht magst du mir nocheinmal nachsehen und dich bemühen meine Neugier diesbezüglich zu verstehen.

vg

tee

[Pampersfuchs]

Es scheint mir, als würde es hier in dieser Community einen geistigen Mainstream geben:

Man ist AB, DL, man ist schwul, man muss um jeden Preis der Öffentlichkeit zeigen, worauf man steht, was einem antörnt und man will dafür die volle Akzeptanz der anderen Leute, welche ausserhalb unserer Szene stehen.

Weicht man von diesem Stream ab, wird man wie ich und Lebensinsel sowie einiger anderer User in die linke bzw. rechte Ecke gestellt.

Das wir beide etwas haben, was wir mit euch allen teilen, das habt ihr scheinbar vergessen, sonst wären wir nicht hier...

[Couchpotato007]

Das wir beide etwas haben, was wir mit euch allen teilen, das habt ihr scheinbar vergessen, sonst wären wir nicht hier..

Und das ist auch der einzige Grund, weswegen ich hier bin. Ja, ich kann mich auch zu anderen Themen äußern und das sogar ganz ausführlich, aber nicht hier, denn das würde manche womögllich überfordern (kein Vorwurf, aber es kommt mir so vor) und deswegen beschränke ich mich hier nur auf das "eine".

@Pampersfuchs und Lebensinsel (und andere, die Interesse haben): Diese Diskussion kann ich mit Euch auch weiterführen, aber nur per PN, das andere hat, wie gesagt, hier einfach keinen Sinn!

(es sei denn, man bemüht sich um eine gewisse Sachlichkeit, denn ich finde den Ansatz des Themas schon diskussionswürdig)

[Schaf]

in einer Studie von 1995 wurden Posts mit mehr als 100 Zeichen als extrem Gesundheitsschädlich eingestuft!

angaben wie immer ohne gewähr

[razor]

Original von janbaby
Nutzt man WBC auf Bildzeitungsniveau und postet Themen wie:
Einlage-so trägt man sie richtig,
wird man nicht zerrissen.

So ein Thema würde ich jetzt nicht Bildzeitungsniveau nennen. Wenn jemand einen schönen und einfachen Text dazu verfasst hat, ist mir das lieber als ausschweifende geistige Ergüsse :).

[Schnuffel]

Also ...

... ich habe lange gebraucht um jetzt endlich meine Antwort auf alles zu finden und sie nun hier zu tippen.

Aber zuvor: Ich bin schmunzelnd vor dem PC gesessen beim durchgehen eurer Antworten und ich muss sagen ich bin von meinen Erwartungen übertroffen worden.

Erst mal: Klar ich wollte zum Teil auch provozieren, habe absichtlich doch ein bisschen was von meiner eigenen Meinung durchblicken lassen, was ja einige von euch (wenn ich nach den Antworten gehe) offensichtlich gemerkt haben.

Aber dass sich solch eine Vielfalt innerhalb der zwei größeren Tendenzen findet, hätte ich nicht gedacht.

Die zwei Haupt-Tendenzen die ich so heraus gelesen habe, gehen einmal in die Richtung, die Grenze sehr weit zu fassen... und (so wie ich es auch finde) den "kleinen" unserer Gesellschaft die Buntheit der Welt und der Menschen nicht vorzuenthalten und die andere Tendenz, die Kinder der Gesellschaft davor zu schützen. Natürlich geht es nicht nur im die Kinder, sondern auch um alle Menschen.

Neben diesen beiden Ansichten, haben sich diffizile Abstufungen gebildet.

@Pampersfuchs
Ich nehme dich jetzt mal Beispielhaft als Vertreter der Ansicht, das man nicht jedem alles aufs Auge drücken muss (wenn ich dich richtig verstehe).

Ich respektiere diese Ansicht - doch ich möchte dich ganz knapp und persönlich fragen, ob - wenn du das von jemandem anderen "verlangst" (angenommen du hättest die "Macht" einen Menschen sofort von deiner Sichtweise zu überzeugen, ohne Wenn und Aber - würdest du sie nutzen? :-) ) dies auch so zu sehen, ist das dann nicht auch eine Art dessen was du eigentlich nicht möchtest?

Ja ich weiß die Frage ist ein bisschen fies, und wieder ist der Vergleich nicht ganz passend... Vielmehr würde mich interessieren wie du die Frage in der Klammer beantwortest / Wenn du magst?

Du brachtest das Beispiel mit dem Typ mit Latexanzug und Gasmaske...

Angenommen sowas geschieht dir mal - und angenommen dein Kind (solltest du je überhaupt eines wollen wollen) wäre dabei... Und es fragt dich Plötzlich...

Duhuuuu? Pampersfuchs? ... Waaaas macht'n der komische Pinguinmann daaahaa?

Was erklärst du ihm (abgesehen davon das du den Pinguinmann da anzeigen möchtest :) ) ?

Oder anders gesagt, könntest du dir vorstellen deinem Kind zu erzählen: Du Sohn, der Mann hat einfach Spaß daran sich zu verkleiden, und er hat wohl auch Spaß daran sich den anderen Menschen so zu zeigen... Das ist quasi wie bei Fastnacht, wo du dich auch verkleidest.

Ich mein - klar das ist ein bisschen geflunkert, aber das Kind wird erst mal nix negatives mit dem "Pinguinmann" verbinden.

Und wenn es fragt, was das für eine komische Maske sei, dann lässt sich das mit Sicherheit auch erklären ohne das Wort Gas-Maske oder Biowaffen oder Krieg zu benutzen ;-)

Mit anderen Worten: Ein Kind verbindet ein "Outfit" das es nicht kennt ja nicht gleich mit dem Giftgas-Krieg zwischen uns und unserem Nachbarland.

(Mag sein - es ist komplexer, da ja das Kind auch Informationen aus anderen Quellen bekommt... aber das ist ja jetzt auch nur ein fiktives Beispiel)

@Zurück zu allen

Gedankenspiel:

Angenommen, wir Menschen hätten die nutzlose Kleidung (Es gibt ja auch Kleidung die außer der Körperbedeckung einen praktischen Nutzen hat) und die "Scham" ohne der gleichen nie kennengelernt und würden allesamt Nackt durch die Gegend laufen, (Wäre das wirklich schlimm für den Menschen als solches?) würden wir dann auch einen Anzugträger anstößig finden, oder gar unseren Kindern die Augen zu heben?

Warum genau ist aber eine Windel oder ein anderes Fetischoutfit soooo schlimm? Was ist schlimm an einem dicken fetten schlapprigen Bauch, oder an Cellulitis?

Ist es die Angst, dass wir in einer unperfekten Welt leben könnten? Eine Welt die sich so gar nicht im Angesicht der Hochglanzmotive auf diversen Zeitschriften widerspiegelt? Oder ist es die Angst das auch dieser absonderliche Mensch der dort in irgendwelcher (sexuell motivierter) Weise herumläuft ... auch ein Mensch wie DU und ICH ist?

Auf der einen Seite verstehen viele Menschen nicht, wie ich mich hinstellen kann und behaupten kann das bei mir jeder eine "Grundschuld" hat, auf der anderen Seite...hat jeder Deutsche im Schnitt ca. 21.000 € Miese auf dem Konto. Ich kann von mir sagen, ich habe bisher noch keinen verzinsten Kredit genutzt, zahle ausschließlich mit nicht-virtuellem Geld und wenn ich mir mal etwas geliehen habe, habe ich immer alles wieder zurückgegeben. Aber dennoch, bin ich von meiner Mutter (edit: und natürlich auch von meinem Paps) in eine verschuldete Welt gesetzt worden... in einem Land in dem nun jeder im Schnitt 21.000 € Schulden hat.

Und nun wird von mir erwartet sozial zu sein. Mich solidarisch zu den anderen tausenden zu verhalten die mit mir Geboren wurden, solidarisch zu jenen die die Schulden gemacht haben um (vielleicht) gerade meinen Heimatort schöner zu machen... oder den neuen Tunnel bauen wollten, damit ich jeden Tag 20min schneller zur Arbeit komme...

Und ja, ich bin gerne solidarisch und sozial. Denn ich glaube daran und hoffe fest, dass all diese Schulden einen guten Grund haben. Und wenn 21.000 Euro - die ich ohne murren auf meine Schultern nehme - kein Beweis dafür ist, dann weiß ich es auch nicht. Und so geht es doch bestimmt vielen Menschen... Für die Gemeinschaft sind doch viele bereit dieses Schulden mit zu tragen.

Also warum stellen wir uns dann soooo dabei an, wenn es darum geht die Ränder unserer Gesellschaft nicht als Rand zu betrachten sondern als Mittendrin.

Um zu veranschaulichen was ich meine:

Mir kommt die Menschheit von der selbigen immer als derart dargestellt vor, dass es einen linken und einen rechten Rand gibt (ich meine das jetzt nicht politisch sondern Richtungsbezogen ^^)... Also ich stelle mir gerade die Bevölkerung vor und ordne sie nach "gefühlter" Korrektheit des Aussehens.

ganz Links positioniere ich die "Freaks", die Outsider... diejenigen die sich so zeigen, wie manche von uns sich das gerne Wünschen und wie andere von uns gerne anzeigen würden :-). (P.S. ich als Goth zähle mich - gefühlt - einfach mal dazu) Dann sehe ich eine breite breite Mitte in der alle möglichen Variationen an Outfits und äußerlichen Darstellungen vertreten sind, aber eben keine ultra-krassen... und eben auch keine - wie weiter rechts - ultra-konservativen). Nun folgt die rechte Seite... die Ultra-konservativ angezogenen.

Ich stelle fest: Links und rechts ist mein Menschstreifen etwas ausgedünnt, und in der Mitte steht ein riiiiesen Pulk.

Ich denke so sehen doch die meisten Menschen die Menschheit. Ich sehe da aber etwas anderes. Ich sehe da eine völlig falsche Sichtweise.

Lasst uns etwas umsortieren:
Ich nehme mir der Einfachheit halber wieder das Schaubild vom Menschenstreifen und sage zu den krass-konservativen, dass sie sich doch bitte genau in die Mitte der Mainstream-Menschen stellen sollen. Danach sage ich allen, dass sie sich doch bitte in einem Kreis anordnen sollen so dass die krass-alternativen den normales auch auf der anderen Seite die Hand reichen sollen (das fällt ihnen ja nicht schwer, das sie das auf der rechten Seite ihrer "Gruppe" ohnehin schon getan haben).
Nun was haben nun wir erreicht?
Die Ordnung besteht immer noch... die krass-alternativen und die krass-konservativen müssen sich (dank/wegen ihrer völlig fremden Sichtweisen) nicht die Hand reichen. Und dennoch gibt es nun keine Ränder mehr... Grenzen die vorher klar waren, verschwimmen. Menschen die auf Grund ihrer Gesinnung/Sichtweise/Vorlieben an den Rand der Gesellschaft verordnet wurden, stehen nun - je nach Standpunkt des Beobachters (vorzugsweise der Mittelpunkt des Kreises) unzuordbar (im Sinne von links und rechts) zwischen den anderen Menschen. JEDER in dem Kreis hat zwei Arme zum festhalten an anderen Menschen. Vorher gab es ein paar arme Schweine die jeweils nur einen Arm zum reichen hatten...

Und wie heißt es so schön: Doppelt hält besser.


Und diese Sichtweise ermöglicht mir, ganz privat mir, einen "Freak" in der Stadt zu sehen und mir zu denken... er steht zu beiden Seiten neben mir, zu der Seite die gerne Freak wäre und zu der Seite (in mir) die gerne konservativer wäre. Und dank der Sichtweise gehe ich an ihm vorbei und denke mir allenfalls "Man, hat der'n Vogel"

;-)

Zurück zum Thema.

Mit dieser Sichtweise lassen sich natürlich nicht nur Links-Rechts Grenzen verwischen ... das Beispiel lässt sich nahezu auf JEDE Situation anwenden in denen es Randgruppen gibt. Auch hier im Forum...

Pampersfuchs und Janbaby geben sich über viele andere auf beiden Seiten die Hand... und merken es vieleicht nicht.


P.S. Für heut' reicht es mir erst mal mit dem Schreiben. Tut mir Leid, dass ich nicht auf alles eingehen konnte und wollte (das Offtopic z.B.). Aber ich finde ihr solltet weiter diskutieren... dank meinem Thread sehe ich nun die WBC mit anderen Augen als vorher (und ja Denkanstoß war in der Tat der andere Thread zu dem "Thema")


edit:

Nachtrag:

Was mir beim durchlesen der Kommentare übrigens auch aufgefallen ist, ist das wir (als Szene) das gleiche durchmachen wie die Schwulenszene (in die ich, mangels Interesse und mangels Kontakte in derselbigen, leider keinen großen Einblick habe.) oder die SM/BDSM Szene... Es geht um die Definitionsfrage:

Was sind wir eigentlich: Sind wir Normale oder nicht Normale Menschen. Und wenn wir uns als Normal betrachten (was ich tue) dann sollten wir uns auch normal verhalten. Und für jemanden der sich normal verhält, sollte es auch normal sein normale Kleidung zu tragen.

Aber genau da knickt es ein. Wir wissen nämlich: Andere sehen "uns" nicht als normal an. Doch anstatt genau das voranzutreiben in dem wir die "anderen" am Schlawittchen packen, sie direkt mit dem Auge auf uns zu stoßen, sind wir bemüht die Wogen glatt zu halten und jaaaa keine Aufmerksamkeit zu erzeugen...

Man wie werde ich den Tag feiern, (auch wenn ich nicht Schwul bin) an dem sich zwei Schwule Fußballspieler nach einem Tor einen dicken fetten Kuss geben, richtig intensiv mit Zunge und so...

DANN kann ich beruhigt auf die Straße gehen und meine weißen (ja ich bin eigentlich Goth ^^) hochhackigen Schuhe anziehen, meine rosa Strumpfhose, meine Windel, einen Rock, und mein Rosa-Puffel-Ärmel-Woll-Pullover und wenn mich dann auch nur eiiiiiin einziger Mensch komisch anguckt oder irgendwas fragt - ich weiß genau welches Foto ich ihm aus der BILD (das wird auch das einzige Mal sein, wo ich mir die Zeitung kaufen werde ^^) unter die Nase halte...

*träum*

P.S. Wahrscheinlich würde ich dennoch nicht so herumlaufen :-)

[OingBoing]

Original von Schnuffel
Man wie werde ich den Tag feiern, (auch wenn ich nicht Schwul bin) an dem sich zwei Schwule Fußballspieler nach einem Tor einen dicken fetten Kuss geben, richtig intensiv mit Zunge und so... Och die Jungs gehen damit offener um als wir glauben:
http://static-rr.autsch.de/static/24/53/42453_e266bfaf1e8e7a844d82ed92fc8df59c.im.jpg


@Bongo: Wie ich sehe kommen wir so wie es bisher läuft nicht auf einen grünen Zweig, obwohl ich denke, dass wir uns ganz tief drinnen nicht uneinig sind. Daher entschuldige ich mich für meine Ausführungen, die wirklich anders gemeint sind, als wie es wohl zu lesen ist.

@Pampersfuchs: Es besteht ein Unterschied darin, ob man mal für einen Tag in der schlimmsten Ecke einer Stadt ist, oder ob man längere Zeit an einem Ort verbringt und sich mehrere Ecken ansieht.
Ich habe nicht bestritten, mich übers Internet und andere Medien zu informieren, aber ich tue es nicht ausschließlich darüber.

[miki]

janbaby

Alle fanden es schön, nur die Nachbarin nicht! Sie wetterte fortan ständig, die Farbe wäre furchtbar, ja, das Gartenhäuschen würde ihre Freiheit einschränken.
Der nachbarschaftliche Friede war dahin!
Habe ich also Schuld auf mich geladen, weil ihr die Farbe nicht gefiel?
Nein, die Mehrheit der Menschen fand es schön und gut, nur die eine Person hat sich empört. Da beginnt der demokratische Ansatz des Themas Freiheit.

warum hast du ihr nicht einfach gesagt, dass du sie auch potthässlich findest aber sie trotzdem tolerierst? :D



Pampersfuchs

Wenn man sich die Christopher Street Days so ansieht, wie dort einige rumlaufen und sich zeigen, sorry aber es gibt auch noch Menschen mit Familie und Kindern, die sowas nunmal nicht sehen möchten.

warum gehen sie dann hin? gehst du auf den fussballplatz wenn du fussball NICHT sehen möchtest?



Pampersfuchs

Und falls hier jemand glaubt, an meinen Zimmerwänden hängen Reichsfahnen oder Bilder vom Führer, so kann er gerne vorbei kommen und sich selbst davon überzeugen.


wovon überzeugen? ... dass dort bilder und fahnen hängen oder NICHT hängen ... :)



Pampersfuchs

Latexsklaven mit Gasmaske in der Fußgängerzone...

Wenn ich so jemanden sehen würde, bekäme er von mir eine Anzeige, sowas ist sittenwidrig ! Stellt euch mal vor, kleine Kinder sehen sowas, das geht nicht und darüber gibt es nichts zu diskutieren.

taucher auf der starhemberger kaymauer neben der landebrücke der ausflugsdampfer würden dann auch eine anzeige von dir bekommen? was möchtest du denn da anzeigen? - den anzug, die maske oder den der da drinn steckt und den du leider nicht erkennen kannst?



Pampersfuchs

Ein bisschen mehr Anstand und Disziplin würde unserer inzwischen recht verkommen und verrohten Gesellschaft nicht schaden, zum Beispiel Schulkleidung ...

Mao Tse Tung lässt grüssen ... das war aber ein linker!



Pampersfuchs

Ich schreibe nur meine Ansichten...

das ist auch gut so ... das machen alle anderen auch - dazu ist ja ein forum, allerdings musst du sie zum glück nicht mit uns teilen sondern kannst sie gerne ganz für dich behalten - so bleibt dir am meisten :D



OingBoing

Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor den älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten sollte. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.

Sokrates - griechischer Philosoph (um 469 vChr - 399 vChr)

naja - wen wundert es wenn unsere eltern so sind wie die jugend damals war ... die jugend von damals sind ihre ahnen ... jetz ist auch klar warum wir nicht so sein wollen wie unsere eltern sind *lol*



OingBoing

Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

gibt es sicher auch welche? ... neee - ich bin mir sicher dass da alle drin joggen ... sonst könnten sie ja auch normale hosen tragen die sonst beulen bekämen ... wenn man das jetz neudeutsch 'joggen' nennt ... *lol*



Lebensinsel

Eine gesunde und unverkrampfte Sexualerziehung gehört sicherlich zu jeder Kindeserziehung dazu.

erziehung??? was heisst erziehung eigentlich??? ... andere so hin zu biegen wie man sie SELBST gerne haben möchte - der krasseste widerspruch zu FREIHEIT!!!!!



Lebensinsel

Ganz sicher hat auch die Kirche in sexuellen Dingen viel verdorben, obwohl es - wie wir alle wissen - unter den Kutten gar nicht immer so christlich zuging.

stimmt - wie vermehren sich klosterschwestern und mönche?
durch zellteilung ... :D



Bongo

übrigens, wenn es für euch OK ist, dass wildfremde vor euren Kindern im fetischoutfit rumlaufen, ...

hhmmm ... wie jetzt? ist es für dich OK deine kinder wildfremden auszusetzen? wenn nein, dann kommen sie ja auch mit einem solchen outfit nicht in berührung, wenn ja, dann spielt das outfit auch keine rolle mehr ... :D



Pampersfuchs

Ich glaube es besteht ein Unterschied, ob ich mich in Tracht, also einer Lederhose und einem kariertem Hemd zeige, oder ob ich in einem Fetisch Outfit, wie von einigen unter euch vorgeschlagen, mich der Öffentlichkeit, oder gar Kindern zeige.

stimmt auffallend - in st. pauli zb würdest du mit lederhose und kariertem hemd nicht nur von kindern bestaunt werden ...



Pampersfuchs

Es fehlt heute in den Klassenzimmern an Autoritätspersonen, die ein Vorbild sind.

welch krasser widerspruch!!! je dümmer menschen sind, desto mehr 'autorität' brauchen sie um bloss akzeptiert zu werden während vorbilder anerkannt werden!



Pampersfuchs

Ich kam 1988 in die Schule und hab sie 1997 verlassen.

9 jahre waren eindeutig zu wenig und der vorzeitige abgang macht sich bis heute bemerkbar ... :(

ich hab sie bis heute nicht verlassen, da das ganze leben schule ist - ich bin bloss seit geraumer zeit alt genug meine lehrer selbst auswählen zu können, die aber leider so rar sind dass man eher eine stecknadel im heuhaufen findet als einen guten lehrer ...



beebee

Für Kinder sind das einfach nur zwei verschiedene Trachten bzw. Kostüme.
Den Unterschied macht es nur für uns, weil wir ein Hintergrundwissen darüber haben.

es ist bei vielen sehr vordergründig, dass das wissen über die hintergründe nicht im vordergrund steht ... :D



Windelharald

Am selben Tag sah ich noch zu verschiedenen anderen Gelegenheiten zwei Damen die trotz wirklich extremen Übergewichts eine normale Leggins anhatten. Verzeit den Scherz, aber denen konnte man wahrlich "jeden Wunsch von den Lippen ablesen".
[...]
Und wenn ich es nicht sehen will, gibts 359 von 360 andere Winkel in die ich meinen Blick schweifen lassen kann.

hhmmm ... also das war jetz mindestens ein mal gelogen ... wenn das erste stimmt und du nah genug dran warst zum lippenlesen kommen nur mehr höchsten 200 von 360 möglichkeiten in betracht ... *lol* :D



Bongo

eine beleidigung ist es, irgendwelche urteile über bayern aufgrund deiner ablehnung für pampersfuchs zu fällen.

ich habe weder einen lederhosenfetisch, noch einen trachtenfetisch, und einen latexfetisch auch ned. ich besitze nichtmal eine lederhose.

ich verbitte mir derartigen schwachsinn aufs äußerste. du hast manchmal echt kein gefühl dafür, wenn du zu weit gehst.

wenn du auch nur einen funken anstand hast, ENTSCHULDIGST du dich jetzt bedingungslos für deine äußerungen, anstatt sie durch noch mehr unsinn rechtfertigen zu wollen.

na na na ... da gibts überhaupt nichts zu entschuldigen! bayern ist für lederhosen ebenso bekannt wie schotten für schottenröcke und tiroler fürs jodeln. es kommt dabei nicht darauf an wie DU bayern siehst sondern wie es gesehen WIRD - und das ist genau so und wird warscheinlich auch noch lange so sein wenn der letze bayer seine lederhose in der mülltonne deponiert hat, der letzte schotte seinen rock ebendort und der letzte tiroler die stimme verloren hat!



Captain Felix an Pampersfuchs

Vielleicht könntest du mal mit Sachargumenten kommen, um deine eigene Moral zu rechtfertigen, anstatt hier der gesamten Menschheit ebendiese aufzwingen zu wollen (s.a. "Sorry, Leute ihr seit echt nur noch krank...").

mein lieber Captain, du verlangst schier unmögliches - 9 jahre schule können für argumente unmöglich ausreichen ... die reichen gerade zum schreiben und lesen können, aber noch nicht mal zum verstehn des geschriebenen ... ;)

andererseits ist moral nicht zu rechtfertigen ... sie ist einfach ...



Captain Felix

Wieso sollte man Respekt vor einem Lehrer haben, der einem sowieso nichts beibringt, mit dem man später mal Geld verdienen kann? Ist die Lustlosigkeit (oder Respektlosigkeit, wenn euch das Wort besser gefällt) der Jugend nicht vielmehr eine Folge des Arbeitsmarktverfalls als der bösen 86er? Achje, der Offtopic geht schon wieder los...bitte nicht in eine erneute Arbeitsmarktdiskussion verfallen!

ich bin der meinung, dass es keinen arbeitsmarkt gibt, sondern nur einen resourcenmarkt! resourcen sind bekanntlich begrenzt und wenn von einer resource mehr gebraucht wird als vorhanden ist, so werden plagiate -sprich schrott- eingeschleust! in dem es schulpflicht für alle gibt ist die resource 'lehrer' nicht ausreichend vorhanden und ergo dessen mit schrott verseucht, ebenso wie das im 'gesundheitswesen' -oder sollte man besser sagen: in der krankenverwaltung?- und allen anderen 'pflichtberufen' ist.

eventuell sollte man ein mal der tatsache ins auge sehen, dass ein erheblicher teil der bevölkerung nicht in dem ausmass ausbildbar ist das wünschenswert wäre wofür pampersfuchs, der ganz sicher seine qualitäten hat -aber eben nicht in dem bereich in dem er sie vermutet- ein leuchtendes beispiel ist ... ;)



Bongo an OingBoing

Nach deiner logik müssten also so ziemlich alle verhaltensweisen völlig in ordnung sein, so lange nur irgendein idiot irgendwo meint, das wäre doch toll und diene seiner selbstentfaltung.

stell dir vor mein lieber - genau diese logik ist die dienlichste für JEDERMANN ... solange er nicht das was für ihn toll ist anderen versucht vor zu schreiben ... zum beispiel nicht rauchen!



Pampersfuchs

Bevor ich hier jetzt mal was schreibe, erkläre mir bitte, was du dir konkret unter einem Fetischoutfit, das Kinder ruhig sehen dürfen, vorstellst.

diese frage kann ich dir aus MEINER sicht gerne beantworten - was sollte es geben, das kinder verheimlicht werden sollte?

sieh es doch mal so - du hast in 9 jahren viel zu sehen und zu hören bekommen und davon fast nichts für dich ausgewählt ... welche rolle sollten da die vielen dinge spielen die dir verheimlicht wurden? aber es gibt zum glück eine ganze menge menschen, für die das was ihnen gezeigt und gesagt wurde nur die basis dafür war, das viele zu finden das ihnen verborgen blieb, um zu erkennen, dass das was ihnen gesagt und gezeigt wurde falsch war und nur dazu diente sie von den eigentlich wichtigen dingen die ihr leben auf sehr subtile weise bestimmen und leiten abzulenken ...

möglicher weise hilft das folgende zitat das eben gesagte und das aktuelle geschehen besser zu verstehen:

When, through the process of law, the common people lose their homes, they will become more docile and more easily governed through the strong arm of government applied by a central power of wealth under leading financiers. These truths are well known among our principal men who are now engaged in forming imperialism to govern the world. By dividing the voter through the political party system, we can get them to expend their energies in fighting for questions of no importance.
(Quote from 1924 edition of the American Banker's Association Digest)



Pampersfuchs

Bayern ist ein Land, indem viele Leute gerne Urlaub machen, das wird seine Gründe haben

stimmt auffallend ... vielleicht weil sie wissen, dass urlaub nach kurzer zeit endet, das leben dann aber weitergeht ... :D

********************************

zu topic:

WIR SIND die gesellschaft - ergo kann die gesellschaft nur so sein wie wir sind - ergo müssen wir so sein wie wir sein wollen wenn wir erwarten in einer gesellschaft zu leben, die unseren idealen entspricht! das problem ist bloss, dass wir erzogen wurden so zu sein wie ANDERE uns gerne haben wollten und das ist es woran WIR an UNS SELBST arbeiten müssen - darauf hinarbeiten wieder WIR SELBST zu werden - wie immer sich das sein wollen auch manifestiert - und sei es so klein zu sein dass wir noch windeln brauchen! :)

das zu realisieren bedeutet aber gleichzeitig jeden anderen so zu akzeptieren wie ER sein will - auch wenn das völlig anders ist als man selbst ist ... wenigstens so lange der andere nicht verlangt ebenso sein zu müssen wie ER ist ... (hast du das verstanden Pampersfuchs???)

alles was wir verbergen, verbergen wir letztlich vor uns selbst, nicht nur vor unseren kindern, die dann genau so werden wie wir NICHT sein wollen ohne zu erfahren wie SIE denn gerne sein möchten ...

aber allgemein gesagt ist es ein problem der dualität, dass man:

licht nur erfahren kann wenn es auch schatten gibt,
liebe nur wenn es auch hass gibt,
schönes nur wenn es auch hässliches gibt,
einen vordergrund nur vor einem hintergrund sehen kann.

denkt ein mal darüber nach ...

Ciao

[Bongo]

oh süüüüß. da hat ers uns allen aber böse gezeigt! :D


Original von miki


OingBoing

Ausserdem haben die Bayern den Lederfetisch doch erfunden und laufen munter fröhlich in Lederhosen herum. Gibt sicher auch welche, die darin joggen.

gibt es sicher auch welche? ... neee - ich bin mir sicher dass da alle drin joggen ... sonst könnten sie ja auch normale hosen tragen die sonst beulen bekämen ... wenn man das jetz neudeutsch 'joggen' nennt ... *lol*
LOL WTF?!?!? :D


Original von miki


Lebensinsel

Ganz sicher hat auch die Kirche in sexuellen Dingen viel verdorben, obwohl es - wie wir alle wissen - unter den Kutten gar nicht immer so christlich zuging.

stimmt - wie vermehren sich klosterschwestern und mönche?
durch zellteilung ... :D
Das ist absolut unwahr. Sie vermehren sich nämlich nicht durch Zellteilung, sondern durch Ableger.


Original von miki


Bongo

übrigens, wenn es für euch OK ist, dass wildfremde vor euren Kindern im fetischoutfit rumlaufen, ...

hhmmm ... wie jetzt? ist es für dich OK deine kinder wildfremden auszusetzen? wenn nein, dann kommen sie ja auch mit einem solchen outfit nicht in berührung, wenn ja, dann spielt das outfit auch keine rolle mehr ... :D
Ich habe keine kinder. außerdem ergibt das, was du schreibst leider keinen sinn. Da hast du wohl nicht genau genug gelesen. :)


Original von miki


Pampersfuchs

Ich kam 1988 in die Schule und hab sie 1997 verlassen.

9 jahre waren eindeutig zu wenig und der vorzeitige abgang macht sich bis heute bemerkbar ... :(
GRÖÖÖÖHL, der war fies.


Original von miki
ich hab sie bis heute nicht verlassen ...
ja, und ich glaube JETZT wissen wir auch alle warum :D



Original von miki


Bongo

eine beleidigung ist es,
...
einen lederhosenfetisch, noch einen trachtenfetisch, und einen latexfetisch auch ned. ich besitze nichtmal eine lederhose.
na na na ... da gibts überhaupt nichts zu entschuldigen! bayern ist für lederhosen ebenso bekannt wie schotten für schottenröcke und tiroler fürs jodeln. es kommt dabei nicht darauf an wie DU bayern siehst sondern wie es gesehen WIRD - und das ist genau so und wird warscheinlich auch noch lange so sein wenn der letze bayer seine lederhose in der mülltonne deponiert hat, der letzte schotte seinen rock ebendort und der letzte tiroler die stimme verloren hat!
Wieso ICH? Frag halt mal jeden einzelnen bayern, ob er meint, lederhosen seien ein fetisch, oder einfach nur trachten.


Original von miki


Bongo an OingBoing

Nach deiner logik müssten also so ziemlich alle verhaltensweisen völlig in ordnung sein, so lange nur irgendein idiot irgendwo meint, das wäre doch toll und diene seiner selbstentfaltung.

stell dir vor mein lieber - genau diese logik ist die dienlichste für JEDERMANN ... solange er nicht das was für ihn toll ist anderen versucht vor zu schreiben ... zum beispiel nicht rauchen!
ich habe so das entfernte gefühl, du verstehst die bedeutung des wortes "alle" nicht :D


Original von miki
aber allgemein gesagt ist es ein problem der dualität, dass man:

licht nur erfahren kann wenn es auch schatten gibt,
liebe nur wenn es auch hass gibt,
schönes nur wenn es auch hässliches gibt,
einen vordergrund nur vor einem hintergrund sehen kann.

denkt ein mal darüber nach ...
vielen dank für diese erleuchtung!
ich hab grad drüber nachgedacht, und mir is was klar geworden:
es ist super, dass du dieses posting verfasst hast.
und jetzt können wir ja im kontrast dazu auf was richtig intelligentes warten.
und dank dir erkennen wir das dann auch, weil es hervorstechen wird, wie ein vordergrund vor einem hintergrund
:D

[Ginni]

eine Bitte:

Könntet ihr bitte sachlich beim thema bleiben und nicht persönlich werden?


thx.

[OingBoing]

@miki:
http://www.bingegamer.net/wp-content/uploads/2009/03/double-facepalm.jpg