Nachrichtenspeicher?

[SaphirWolf]

In meinem posteingang befinden sich jetzt ca. 80 PMs.
Aber ich bekomme immer noch angezigt, das mein ordner nur zu 1% gefüllt ist.
Wie viele muss ich denn da speichern, dass ich 100% habe?

Und sit das bei anderen auch so?

[cat]

wenn du rechnen würdest kämst du bei auf das100 fache von deiner jetztigen pm's. Also 10.000

[diaper:in:space]

Ich denke, dass das nicht bei allen so ist. Bei mir waren es am Anfang viel weniger. Ich denke, dass es von irgendeiner Gruppenzugehörigkeit abhängt, wahrscheinlich vom TM-Status.

Grüße,

Weltraumwindel

[colognefire]

Ich vermute eher das hängt vom neuen Server ab ;), der hat mehr Speicherplatz als der alte.

[Brutus]

Original von colognefire
Ich vermute eher das hängt vom neuen Server ab ;), der hat mehr Speicherplatz als der alte.

und weshalb habe ich dann 62 nachrichten und damit einen zu 75% gefüllten Speicher?! *verwirrtbin*

[colognefire]

Original von Brutus
und weshalb habe ich dann 62 nachrichten und damit einen zu 75% gefüllten Speicher?! *verwirrtbin*

Hmm, o.k. Dann liegt es doch an einer Gruppe.

[Ginni]

Original von SaphirWolf
In meinem posteingang befinden sich jetzt ca. 80 PMs.
Aber ich bekomme immer noch angezigt, das mein ordner nur zu 1% gefüllt ist.



ich hab mich auch schon gefragt, ob das ein anzeigefehler ist...ich hab 176 mails und nur 2% vom speicher belegt... aber solange alle mails durchkommen, soll es mir egal sein...

[Wolfgang]

tm`s duerfen
10.000 nachrichten in max. 5 ordnern bei max. 5 dateianhaengen pro nachricht welche max 2mb gross sein duerfen

nicht tm`s duerfen
100 nachrichten in max. 2 ordnern bei max 5 dateianhaengen pro nachricht welche max 2mb gross sein duerfen

beide haben die moeglichkeit nachrichten auf den rechner herunterzuladen

hth, wolfgang

[Jona Windeltiger]

Original von Wolfgang
5 ordnern

Ordner? Cool, das war mir noch gar nicht aufgefallen... :) :laola:

[Wolfgang]

dafuer gibts seit ewig im pm-hauptfenster den punkt "Ordner erstellen" ;)

ich denke doch dass den alle sehen....
oder irre ich ?

[Jona Windeltiger]

Wie auch immer... bei mir hats zwei Jahre* gedauert, wie ich zu meiner Schande gestehen muss...

* wenn es die Option schon so lange gibt ;)

[Brutus]

ich frag mich jetzt schon einige minuten, wer zum teufel je 10000 nachrichten aufbewahrt... wärs nicht fairer und verhältnismässiger, bei den tms auf sagen wir 1000 zu kürzen und dafür den nicht-tms gnädigerweise aufzustocken? ich glaube kaum, dass dann irgend ein tm kapazitätsnotstände kriegt, wenn man hier von 1-2% belegung liest...

bei einer kürzung auf 2000 wären die 2% belegten speicher bei den tms dann 20% belegt, also noch genügend platz vorhanden.

bei x tm's und n totalen mitgliedern könnte man dann die speicher der normalen mitglieder um (9'000*x) / (n-x) Nachrichten aufstocken.

das wären bei sagen wir 75 Trusted Members (Annahme) und den zur Zeit 2983 registrierten Mitgliedern eine Aufstockung um 250 Nachrichten pro Mitglied, und damit um 250% mehr Speicher, während die tms noch 1000 Nachrichten speichern könnten, wären dies bei den anderen 350, also ein Verhältnis von 3 : 1 - Das fände ich einiges fairer als das jetzige Verhältnis 100 : 1

[tee]

huhu :)

ich finde es ganz toll viel speicherplatz zu haben, da ich keine nachrichten lokal speichern möchte.
und wenn der server das hergibt :) warum nicht ^^ *freu*
100 sind schon wenig... vielleicht ists auch ein anreiz tms zu bekommen ;)


schatten und süsses wasser

tee :]

[diaper:in:space]

Ich finde es so, wie es jetzt ist, eigentlich ganz ok. Es muss ja zum Beispiel nicht sein, dass ein neu angemeldeter User in der ersten Woche alle 221 Frauen im Forum anschreibt, keine Nachricht löscht und danach nie mehr was von sich hören lässt. Oder sich als w ausgibt, nicht mehr an der Community teilnimmt, und in der Inbox stapeln sich hunderte von Mails.

Was ich mir aber vorstellen könnte, wäre eine Zwischenstufe. Dass z.B. Mitglieder der Kontaktgruppe mehr als 100 Nachrichten speichern können. Immerhin haben diese ja schon 15 Beiträge geschrieben.

Grüße,

Weltraumwindel

[littlekid]

Original von Wolfgang
tm`s duerfen
10.000 nachrichten in max. 5 ordnern bei max. 5 dateianhaengen pro nachricht welche max 2mb gross sein duerfen

nicht tm`s duerfen
100 nachrichten in max. 2 ordnern bei max 5 dateianhaengen pro nachricht welche max 2mb gross sein duerfen

beide haben die moeglichkeit nachrichten auf den rechner herunterzuladen

hth, wolfgang

Kann es sein, daß diese Zahlen irgendwann mal geändert wurden? Ich hatte das Gefühl, daß ich vor etwa einem Jahr noch nicht so viele PNs haben konnte wie jetzt aber auch damals war ich schon TM. Aber ich kann mich auch täuschen.

Gruß,
littlekid

[Wolfgang]

jup, mit dem neuen server wurden wir grosszuegiger ;)

[Brutus]

Original von Wolfgang
jup, mit dem neuen server wurden wir grosszuegiger ;)

einseitig grosszügiger :(

[windel77]

Original von Brutus

Original von Wolfgang
jup, mit dem neuen server wurden wir grosszuegiger ;)

einseitig grosszügiger :(

Was spricht dagegen TM zu werden?

Grüße

TB77

[Brutus]

Original von windel77

Original von Brutus

Original von Wolfgang
jup, mit dem neuen server wurden wir grosszuegiger ;)

einseitig grosszügiger :(

Was spricht dagegen TM zu werden?

Grüße

TB77

da gibt es einiges:

hauptargument: anonymität

nebenargument: ich persönlich verschicke keinem wildfremden menschen eine kopie meiner id, nur um zu zeigen dass ich nicht ein grünes einäugiges männlein bin das sich über suprastrahlen ins www der erde einloggt um sich als erdenbewohner auszugeben und windelfetischisten auszuspionieren

gegenfrage: was spricht dagegen, nicht tm werden zu wollen?

auftrag: finde mir einen tm, der über 5'000 pms gespeichert hat - ich bin mir ziemlich sicher, dass es da keinen gibt.

konklusion: warum soll ein individuum tm werden, wenn doch allen benutzern dieses forums geholfen wäre, wenn diese eine kleine aufstockung der nachrichtenspeicher kriegen würden.

ich muss nicht tm werden um euch zu beweisen, dass ich aus fleisch und blut bin - und ich behaupte, hier lange genug schon aktiv mitzuschreiben, sodass es durch nichts gerechtfertigt werden kann, dass ich von irgendwem schlechter behandelt werden soll, nur weil ich mich nicht als tm freischalten lasse.

ps: noch eine kleine volkswirtschaftliche betrachtung.
kennst du die pareeto effizienz?
sie besagt, dass solange einer besser gestellt werden kann, ohne den anderen dabei subjektiv schlechter zu stellen, solange soll man den schlechtergestellten besserstellen.
da wohl kein tm je seine 10000 nachrichten im speicher haben wird, wird durch eine halbierung des speichers kein tm subjektiv schlechter gestellt.
somit wäre es nur effizient, gerecht und wirtschaftlich, die umverteilung vorzunehmen

[Jona Windeltiger]

Endlich jemand, der mir anschaulich eine Pareto-Optimierung erklärt...^^

Schlussletztendlich ist die entscheidende Frage, was man mit TM erreichen will. Geht es ausschließlich darum, anderen Usern eine Versicherung zu geben: beim User mit TM-Status ist immerhin ein Teil seiner Angaben mehr oder weniger richtig (also im wesentlichen Alter und Geschlecht falls erkennbar). Oder versteht man TM als eine Art Bonusprogramm?
Wenn letzteres der Fall wäre, wäre es gerechtfertigt, den TMs zum Beispiel durch solche Boni wie einen erweiterten Nachrichtenspeicher einen Vorteil zu verschaffen. Doch was gibt der User der Community, den Betreibern im Gegenzug? Wie profitiert das Forum davon, dass einer TM ist? Eigentlich gar nichts. Und gerade deswegen kann das TM-System kein "Bonusprogramm" sein, von dem die TMs auf solche Art und Weise profitieren.
Am Ende entsteht so doch das Klassensystem, dass die Kritiker damals heraufbeschworen haben. Um das TM-System nicht in Misskredit zu bringen, sollte man diese Zweiteilung daher aufgeben und ähnliches in Zukunft unterlassen.

@Brutus: Komm doch mal mit auf eine WF... dann wirst du auch TM. Soweit von den ganzen Süddeutschen entfernt wohnst du doch auch nicht...

[Wolfgang]

alle pm`s werden in einer einzigen riesigen datenbanktabelle gespeichert...

einige wenige tm`s benoetigen manchmal kurzfristig authorisierten unlimitierten speicherplatz daher wurde eine sehr hoch gegriffene grenze verwendet diese warscheinlich niemals erreicht wird...

klar koennte man ne sondergruppe erstellen und diese wenigen user dieser sondergruppe zuweisen...
da der mensch aber von grund aus faul ist ;) wurde der einfachere weg gewaehlt da all jene die dieses feature benoetigen eh auch tm sind

haetten alle auser die moeglichleit mehr nachrichten zu speichern wuerde diese pm-tabelle sicherlich stark wachsen und damit die systemperformance nachteilig beeinflussen

wer seine alten nachrichten laenger aufbewahren will hat die moeglichkeit dies auf seinem lokalen rechner zu tun

[diaper:in:space]

@Brutus: Ich glaube nicht, dass durch die Halbierung der möglichen Anzahl gespeicherter PNs irgendwelcher Speicher frei wird, da ja, wie Du selbst schreibst, kein TM mehr als 5000 Nachrichten gespeichert hat. Speicher wird sicher erst dadurch frei, dass die tatsächliche Anzahl gespeicherter PNs reduziert wird. Alles andere wäre unlogisch.

Rechne ainfach mal nach: 100 TMs * 10000 Nachrichten / TM * 5 Anhänge / Nachricht * 2 MB / Anhang = 10 TB. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass so viel Speicher reserviert wird für die Nachrichten, wenn nur ein minimaler Bruchteil davon belegt ist.

Ich bin mir aber gar nicht sicher, dass es um den Speicherplatz geht. Ich denke eher, dass es dabei um die Performanz geht. Je mehr gespeicherte PNs, desto langsamer das System. Aber auch hier ist die Performanz abhängig von den tatsächlich gespeicherten PNs, nicht von den möglichen gespeicherten PNs.

Also die Anzahl möglicher gespeicherter PNs für die TMs zu halbieren, bringt überhaupt nichts, da niemand die 5000 erreicht. Umgekehrt kostet die Erhöhung der möglichen gespeicherten PNs für die Nicht-TMs viel, da viele davon die 100 PNs bald überschreiten werden.

Grüße,

Weltraumwindel

/edit:war wohl etwas langsam mit dem Schreiben, Wolfgang war schneller

[Brutus]

ok, vom technischen her ist mir jetzt alles klarer :) war halt schon spät gestern und meine konzentration nach einem lerntag ist nicht mehr so die höhe :(

danke wolfgang für die ausführungen und d.i.s für die erläuterung :D