Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : hab ne coole seite gefunden...
regensburg_m
08.05.2006, 16:47
hallo
ich hab im netz ne coole seite gefunden, dies noch nicht so lange gibt...
ich find sie nicht schlecht, wenn ihr wollt könnt ihr ja mal hinschaun...
mfg
edit by wolfgang
link wegen u.a. nicht jugendfreien inhalten entfernt
bilder die er sich überall zusammen geklaut hat und die es tausendfach im internet gibt. dazu noch unpersöhnlcih weil es meist irgentwelche models sind
:bindagegen: :bindagegen: :bindagegen:
kennt nicht irgentwer seiten wos bilder von leuten mit vollkorntoast gibt?
Wolfgang
08.05.2006, 17:29
AAAARRRRGGGHHHHH!!!!!
das is doch wohl die hoehe....
kann sich der denn nicht quer durchs web seine bilder zusammenklauen ????
nee...
muss seine bilder hier sammeln und gleich samt im bild sichtbaren copyrigt einstellen....
die meisten bilder stammen aus "unserer" galerie und tragen noch immer den identen bildnamen bessergesagt selbe bildnummer..
also id derjenige sogar zu faul gewesen die bilder umzubenennen
das WIRD ein nachspiel haben.
vielleicht sollte ihn mal jemand drauf hinweißen? :]
hmm hab die seite nicht mehr gesehen kann mir de jemand den link per pn schicken ??? wollt mall schauen ob ich da evtl zu sehen bin.
sowas is echt ne rissen schweinerrei ( aber einige machens hir auch net anders )
regensburg_m
08.05.2006, 18:39
tja ich hab euch blos den link gegeben...
schreibt ihm einfach
bei euch in der galerie schreiben einige auch rechts unten ein copyright hin, welches sie gar nicht besitzen; also an die eigene nase packen!!!
den hinweis erzeugt das forum automatisch; uA anderem um den weg von bildern besser verfolgen zu können.
@regensburg_m
bitte keine doppelposts:
http://www.windelbabies.de/forum/thread.php?threadid=4924
5) Keine Mehrfachbeiträge: Aufeinanderfolgende Beiträge eines Nutzers sollten aus Gründen der Lesbarkeit vermieden werden. Die Forensoftware stellt eine Editier-Funktion zur Verfügung, die du benutzen solltest, wenn du einem Beitrag etwas hinzufügen willst. Bevor du im Forum ein neues Thema eröffnest, nutze die Suchfunktion um sicherzustellen, dass eine ähnliche Diskussionkette nicht bereits besteht. In diesem Falle stelle deinen Beitrag bitte in die bereits bestehende Diskussion ein.
Finde ich auch ne frechheit einfach dreist zu kopieren.
Habe die Seite vorhin noch gesehen und muss sagen das sie nicht nur billig gemacht war sondern auch auschließlich aus kopien bestand. :bindagegen: :bindagegen:
@twbdaniel, kann dich beruhigen, von dir waren keine Fotos zusehen.
Was aber nicht heißt das sie dies nicht irgendwann mal sind.
Tja schlimm das leute nicht verstehen was bilder-copyright ist. X(
Und einfach irgendwelche Bilder ins Netz stellen die da nichts zu suchen haben.
so jetzt kann ich denk link auch wieder posten - hab den typen mal angeschwärzt.
mail an: abuse@atspace.com
hello,
pampers.atspace.us has adult content on his page, is stealing pictures from our page (http://www.windelbabies.de) und is storing various copyrighted pictures on your server.
i hope you'll decide to discontinue this activity.
direct link is: http://pampers.atspace.us/html/index2.html
yours sincerly
<don's realname>
Ja die Seite ist off ;)
Klicke ich auf den Link dann erscheint
ATSPACE.COM is a very powerful free web hosting service that gives you 50MB of web space and UNILIMITED traffic!
:bindafuer:
Gut gemacht Don :zustimm:
ArcticFire
08.05.2006, 23:37
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
Windellukas
09.05.2006, 09:37
mp3s kann man sich auch kaufen (z.B. bei magnatune (http://www.magnatune.com/)). Oder selber von CDs machen. Die pure Anwesenheit von mp3s sagt noch gar nix aus. Mal davon abgesehen, dass ich ogg präferiere und somit eher oggs auf der Platte hab.
Jaja...dank Gema sind mp3s in den Koepfen der Menschen illegal. Wenn die doch nur mal nen Juristen befragen wuerden, bevor sie ihre unqualifizierten und schlicht falschen Werbespots auf die Menschheit loslassen...
Nebenbei ist es nichtmal verboten sich ne CD von nem guten Freund zu rippen. Das faellt unter die Privatkopie-Klausel.
Original von ArcticFire
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
Und selbst wenn, was hat das mit dem Thema zu tun?
Ich lade diese dann nicht ins Web hoch und stelle sie jeden frei zur verfügung, sicher mag es leute geben die dies tun.
Aber bei Bildern die irgendjemanden in Windeln etc. zeigen sehe ich die Privtasspheredoch mehr verletzt als bei mp3s. Auch wenn das der Künstler der mp3 sicher anders sieht.
Original von ArcticFire
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
der verglich hinkt!
erstens sind mp3s auf der platte selbst, wenn man sie von einem kumpel hat nicht zwangsweise illegal und zweitens stelle ich die dateien nicht im internet zur verfügung.
eigentlich tun wir dem betreiber der seite einen gefallen - ich glaube nicht dass er weiß was er damit riskiert bilder von kaufseiten auf seiner seite im internet zu publizieren.
und zum letzten finde ich unmöglich bilder von leuten die man nicht gefragt hat auf seiner seite zu veröffentlichen. da auch bilder die über unsere seite gegangen sind dabei waren sollten wir zusehen, dass die verbreitung dieser bilder auf diese beschränkt bleibt.
Hallo zusammen,
ich halte das für sehr gefährlich, was manche Homepagebetreiber so alles in ihre Webseite zeigen. Bilder- und Textklau ist so, als wenn man ein bereits veröffentlichtes Buch unter einem anderem Titel neu auf dem Markt bringt. Ich finde es total dreist, solche privaten Bilder einfach zu klauen und öffentlich ins Netz zu stellen. Wo eigentlich jeder drauf zugreifen könnte. Gut jetzt nicht mehr.
Vielleicht bekommt man aber irgendwo seine eMail-Adresse noch raus? Wenn die Bilder doch von hier sind, dann ist er bestimmt hier angemeldet. Ich finde, man sollte denjenigen aus dem Forum löschen und verhindern das er sich wieder anmelden kann. In meinem System, kann ich z.B. eMail-Adresse oder auch die IP-Adresse sperren. Es ist fast unmöglich sich wieder anzumelden. Nur mit vielen Hindernissen.
Was ich euch mal raten kann. Macht in Zukunft immer Screen-Shots von der Webseite, die kann man nämlich hinterher Gerichtlich verwenden, wenn es dann zu einer Anzeige kommt. Sonst steht es Aussage gegen Aussage und der Fall wird mängels Beweismittel eingestellt!
@Windeldon: Frag doch mal den Betreiberserver, ob die die eMail-Adresse noch haben. Der muss die auf jedem Fall da angegeben haben. Vielleicht können die auch Adresse etc. dir geben. Dann wäre es viel leichter.
Gruß
Dennis
ArcticFire
09.05.2006, 21:36
Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
Jona Windeltiger
09.05.2006, 21:56
Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
???
[X] Nominiert zum Widerspruch des Jahres! :bindafuer:
MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Ich finde da besteht ein erheblicher Unterschied. Bei der einen Sache geht es um das Einkommen sowieso vollkommen überbezahlter "Stars".
Bei dem anderen geht es um den Persönlichkeitsschutz, darum, dass man ungern Bilder von sich (in Windeln) im Netz herumschwirren lassen will.
Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
Das hat auch niemand behauptet. Wer lesen kann ist stark im Vorteil.
PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
Doch! Das ist der Pudels Kern, so to say.
Original von Jona Windeltiger
Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
???
[X] Nominiert zum Widerspruch des Jahres! :bindafuer:
MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Ich finde da besteht ein erheblicher Unterschied. Bei der einen Sache geht es um das Einkommen sowieso vollkommen überbezahlter "Stars".
Bei dem anderen geht es um den Persönlichkeitsschutz, darum, dass man ungern Bilder von sich (in Windeln) im Netz herumschwirren lassen will.
Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
Das hat auch niemand behauptet. Wer lesen kann ist stark im Vorteil.
PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
Doch! Das ist der Pudels Kern, so to say.
dito, genau meine Meinung...
Grinsekatze
09.05.2006, 22:03
Hallo,
schon Jesus sprach: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" (Johannes 8, 7b). Da Kunstfigur Jesus unter den Philosophen zwar ein Wiederkäuer, aber kein Kleiner war, hat er und somit auch du natürlich recht.
Das Raubkopieren wird nur nicht als illegal wahrgenommen, was ja auch nicht völllig falsch ist. Die Digitalisierung und das Internet als Verteiler führen die bisherige Musikindustrie ad absurdum. Sie wird hoffentlich auch verrecken; genug Kunst musste wegen ihr abtreten. Selbst wenn es nicht so wäre, hätte sie es nach "Raubkopierer sind Verbecher"- Beiträgen und nach der Art des Lobbyismus nur verdient. Jetzt ist sie jedenfalls an der Reihe abzusterben.
Es ist also kein fehlendes Unrechtsbewusstsein, sondern zumeist eine intuitiv gespürte Ungerechtigkeit. Es liegt kein Fehler und nichts zu kehren vor.
Diese Digitalisierung als Grund könnte man übrigens auch aufs Copyright übertragen, zumindest, wenn keine Menschen abgebildet oder erkennbar sind ;)
Selbst, wenn es nicht so wäre, kan und soll jeder auf seinem Recht am eigenem Bildes bestehen. Das ist etwas völlig anderes; es betrifft einen persönlich. Dass ich mich dann aufrege und hier das Unrecht sehe (Prämisse: Raubkopieren wäre "Raubkopieren") ist nur natürlich; Jesus Worte lassen sich auch als: "Scheiß auf Sünden! Anarchie!" interpretieren, freilich nur inkohärent. Ansonsten hast du natürlich auch nicht völlig Unrecht; man pickt sich die wohlgefälligen Rechte heraus. Aber tun wir das nicht alle (s.o.)?
edit by wolfgang
link wegen u.a. nicht jugendfreien inhalten entfernt
NICHT SCHON WIEDER!
ArcticFire
09.05.2006, 23:13
Manchmal fehlts echt an der Fertigkeit zu abstrahieren.
Der Vergleich mit den mp3s hab ich deshalb herangezogen weil er wohl auf viele zutrifft und leicht nachvollziehbar ist. Muss ich denn hier jede Ausnahme und Abweichung seitenweise aufreihen? Denke nicht..
Wers nicht versteht.. mir auch egal.
Nichts unnötiger als wenn diskussionen auseinanderlaufen und plötzlich Kopierrechte für CDs erläutert werden.
Im übrigen stelle ich nicht die Schuldigkeit des Homepagebastelers in Frage, sondern die Art wie hier einige reagieren.
Wer Bilder ins Netz stellt darf sich auch nicht wundern, wenn sie an ungeahnter Stelle wieder auftauchen.
Jona Windeltiger
09.05.2006, 23:20
Manchmal fehlts echt an der Fertigkeit zu abstrahieren.
JA! *prust*
Der Vergleich mit den mp3s hab ich deshalb herangezogen weil er wohl auf viele zutrifft und leicht nachvollziehbar ist. Muss ich denn hier jede Ausnahme und Abweichung seitenweise aufreihen? Denke nicht..
Du vergleichst Kohlrabi mit Paprika. Und das hat man dir auch argumentativ dargelegt.
Im übrigen stelle ich nicht die Schuldigkeit des Homepagebastelers in Frage
Das du das tust hat wer wo behauptet?
Wer Bilder ins Netz stellt darf sich auch nicht wundern, wenn sie an ungeahnter Stelle wieder auftauchen.
Das allerdings finde ich auch...
edit: ich finde aber auch, dass wer viele, viele Euros für ein bißchen Musik haben will, sich auch nicht wunder darf, dass in einer freien, digitalen Gesellschaft diese Musik einfach verbreitung findet...
so dann werde ich mal alles erwiedern, was ich erwiedernswert finde
Original von dennis
Ich finde es total dreist, solche privaten Bilder einfach zu klauen und öffentlich ins Netz zu stellen.
die bilder waren auch schon vorher frei verfügbar. viele nicht-kommerzielle bilder die dabei waren haben quasi schon public-domain status erreicht, weil sie überall zu finden sind. aber gerade deswegen bereichert die seite nicht wirklich das internet.
das problem war, dass da auch bilder von hier dabei waren, die zwar öffentlich verfügbar waren.
trotzdem darf niemand ohne einverständnis des abgebildeten bilder aus unserer gallerie weiterverbreiten!
Vielleicht bekommt man aber irgendwo seine eMail-Adresse noch raus? Wenn die Bilder doch von hier sind, dann ist er bestimmt hier angemeldet. Ich finde, man sollte denjenigen aus dem Forum löschen und verhindern das er sich wieder anmelden kann. In meinem System, kann ich z.B. eMail-Adresse oder auch die IP-Adresse sperren. Es ist fast unmöglich sich wieder anzumelden. Nur mit vielen Hindernissen.
wollen wir gleich mit kannonen auf spatzen schießen? die von mir erwirkte sperrung diente unserem und dem schutz des authors.
zum anderen sind die von dir vorgeschlagenen maßnahmen völlig untauglich. email-addresse gibt es an jeder ecke und die ip-addresse ändert sich typischerweise mit jeder einwahl.
@Windeldon: Frag doch mal den Betreiberserver, ob die die eMail-Adresse noch haben. Der muss die auf jedem Fall da angegeben haben. Vielleicht können die auch Adresse etc. dir geben. Dann wäre es viel leichter.
ich bin nur hinweisgeber und habe keinen anspruch auf diese daten. es gilt weiterhin die privatsphäre des seitenbetreibers.
übrigens ist die ganze sache durch sperrung erledigt
Original von ArcticFire
MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
du mißverstehst das! es geht nicht um copyright!
es geht um die persöhnlichkeitsrechte der abgebildeten - die müssen ins unserem sensiblen berreich gewahrt bleiben!
bei copyright (in deutschland unterscheidet sich schon der begriff und das rechtsverständnis) handelt es sich - platt gesagt - um das recht für werk ein geld verlangen zu dürfen. ich behalte mir vor selbst zu entscheiden wieviel mir ein werk wert ist und wieviel ich dafür zahle!
Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
1. satz: richtig
2. satz: falsch
copyright ist das recht zu entscheiden wer ein bild/werk nutzen darf.
das persöhnlichkeitsrecht schränkt die nutzung des copyrights ein.
PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
dass taschbörsen illegal sind ist leider aktuelle rechtssprechung.
allerdings bin ich nicht bereit diese uns von der musikindustrie vergekaute meinung zu übernehmen. ich werde mir weiterhin nicht von der industrie diktieren lassen wie ich musik nutzen kann, da die meiste musik die sie "produzieren" genauso verzichtbar wie die musikindustrie selbst ist.
Original von Jona Windeltiger
Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
???
[X] Nominiert zum Widerspruch des Jahres! :bindafuer:
[ 1 Punkt ] für den Kandidaten :bindafuer:
Ich finde da besteht ein erheblicher Unterschied. Bei der einen Sache geht es um das Einkommen sowieso vollkommen überbezahlter "Stars".
Bei dem anderen geht es um den Persönlichkeitsschutz, darum, dass man ungern Bilder von sich (in Windeln) im Netz herumschwirren lassen will.
*unterschreib*
Grinsekatze
10.05.2006, 12:08
Let's fetz! Das ist Gruppendynamik! Er hat was nicht ganz korrektes gesagt und wir Loser stürzen uns auf ihn! Scheiß Nazi-Kommunist (und pc war sein Posting sicher auch nicht...)!
Irgendwo hat das arktüschüsche Feuer recht, wie ich auch schon schrieb und somit weiß ich auch nicht was einem seinem Vergleich so schlimm sein soll; er wollte damit einen speziellen Aspekt verdeutlichen; wenn ich auf die Farbe hinweisen will, kann ich auch Tomaten und Paprika vergleichen.
[Edit by Linus: Beleidigung entfernt]
dingsda21
13.05.2006, 07:00
Original von ArcticFire
Manchmal fehlts echt an der Fertigkeit zu abstrahieren.
Der Vergleich mit den mp3s hab ich deshalb herangezogen weil er wohl auf viele zutrifft und leicht nachvollziehbar ist. Muss ich denn hier jede Ausnahme und Abweichung seitenweise aufreihen? Denke nicht..
Wers nicht versteht.. mir auch egal.
Nichts unnötiger als wenn diskussionen auseinanderlaufen und plötzlich Kopierrechte für CDs erläutert werden.
Im übrigen stelle ich nicht die Schuldigkeit des Homepagebastelers in Frage, sondern die Art wie hier einige reagieren.
Wer Bilder ins Netz stellt darf sich auch nicht wundern, wenn sie an ungeahnter Stelle wieder auftauchen.
Naja, ver Vergelich hinkt noch aus einem anderen Grund: wenn man sich kopie von CDs macht und sie auf der Platte hat, dann kommt das etwa auf dasselbe raus als wenn man sich die Bilder der Galerien zieht.
Aber niemand dürfte auf die Idee kommen, seine mp3s auf seiner Seite zu veröffentlichen und dann noch behaupten die Titel seien von ihm selber :).
Und darum geht es ja. Der Typ hat sich Bilder zusammengeklaut, auf seine HP gepackt und meinte dann, es seien seine. Und das, obwohl noch ein originales Copyright mit drauf war :).
Die Frage, wer mp3s zu Hause hat, die kann ich bejahen. Die Frage, wer eigene mp3s zu Hause hat auch. Aber die Frage, wer denn illegale mp3s zu Hause hat, die muß ich verneinen.
Due Musikindustrie krankt im Moment an drei Sachen: einmal der wirklich illegale Diebstahl ihres Eigentums, zum Zweiten an dem Glauben, wenn man einen Dieb bestiehlt, sei das erlaubt und drittens an selber illegalen Kopierschutzmethoden, die die restlichen ehrlichen Käufer daran hindern, sich neue CDs zu kaufen.
Auch wenn die Machenschaften der Musikindustrie alles andere als legal sind, mit einem'die habens nicht anders verdient' macht man den eigenen Diebstahl noch lange nicht legal und wird so selber zum Verbrecher.
Schon der Philosoph Mick Jagger sagte: „You Can't Always Get What You Want”.