Spiegel 01.08.1996

[Goldfred]

Original von Sandra
Ich weiß nicht, ob ich den Bericht einfach posten darf.....

Dein größter Fehler war, Du darfst nicht fragen! Der Artikel ist urheberrechtlich geschützt und darf weder mit, noch ohne Quellenangabe veröffentlicht werden. Hättest Du nicht gefragt, dann würden die Forenbetreiber für den Urheberrechtsverstoß nicht haften, daß sie für sich in Anspruch nehmen können, daß sie von nichts wußten. Jetzt, nachdem Dich sorar ein Moderator aufgefordert hat, haftet der Forenbetreiber für alle Kosten, z.B. für den gegnerischen Anwalt und die Entschädigung des Autors.

Goldfred

[Bongo]

das ist beides falsch.

1. goldfred, sie darf teile daraus zitieren, wenn sie die quelle angibt.
2. nein, saltor, sie darf theoretisch den ganzen artikel nicht posten. allerdings falls es die zeitschrift/den verlag nicht mehr gibt, wäre die frage wen sie nach erlaubnis fragen müsste. also dürfte sie bei unauffindbarkeit des rechtsnachfolgers evtl doch. (und müsste dann angeben, dass sie alles unternommen hat um ihn/sie zu finden, und es nicht möglich war. und falls sich derjenige dann nachher doch meldet, müsste sie das posting löschen oder ne lizenz zahlen.)

[Kvetinka]

Original von Bongo
das ist beides falsch.

1. goldfred, sie darf teile daraus zitieren, wenn sie die quelle angibt.

Pobleme gibt es nur, wenn in Doktorarbeiten keine Quelle genannt wird.

[scutie]

Original von GNU
Ich finde, dass der Mann aus dem Bericht krank ist und dringend in psychatrische Behandlung sollte.
Der Mann schaut den ganzen Tag Kinderwägen hinterher und schleicht sich in Kinderheime um in der Krippe zu liegen. Egal wer, aber das ist einafch nur abnormal und wiederwertig.
(...)
Durch solche Berichte hält man sicherlich alle Windelfetischisten für krank.

MfG GNU

Das ist leider das Bild, das in vielen Medien über Windelliebhaber propagiert wird.

Ehrlich gesagt, hat der Kandidat, wenn ich ihn mal so nennen darf kein Problem. Außer dass er andere Menschen mit seinem Fetisch belästigt.

Genau das ist das Problem.

Ein offenes Outing, eine ihn/sie willkommen heißende Gesellschaft - das wäre cool.

P.S.: Ja, man darf posten. Laut Piratenpartei gibt es keine Urheber mehr, sondern nur noch Freiheit. Man sollte darüber nachdenken!

[Goldfred]

Original von Bongo
das ist beides falsch.

1. goldfred, sie darf teile daraus zitieren, wenn sie die quelle angibt.)

Nein, Bongo, sie darf lediglich Kleinzitate verwenden, aber den Artikel nicht vollständig veröffentlichen. Kleinzitate sind bei einem Zeitungsartikel so ca. ein bis drei Sätze. Also nicht wirklich hilfreich. Aber sie könnte einen kalten (also nicht aktiven) Link veröffentlichen, falls sie den Artikel irgendwo im Internet gefunden hat.

Goldfred

[klopfer]

Keine Ahnung, was Du geraucht hast, Goldfred, aber was immer es ist -ich will es haben!

[Bongo]

ich auch.
"teile davon" sind doch gerade NICHT der vollständige artikel

[saltor]

Sobald der Artikel frei zugänglich im Netz ist und per Link erreichbar ist, darf ich den benennen und hier die Adresse schreiben. Ich darf nichts abscannen und hier rein stellen oder den Artikel Abschreiben.

[Bongo]

ja, saltor, genau das war der springende punkt.
siehe hier:

Original von Sandra
Ich weiß nicht, ob ich den Bericht einfach posten darf.....

wenn sie einen link gemeint hätte, dann hätte sie wohl auch "link" geschrieben.
und nicht "den Bericht".
letzteres bezieht sich unmissverständlich eindeutig auf das gesamte dokument (egal ob nun gescannt, abgetippt, fotografiert...).

[saltor]

Gut. Da ich hier keinen Bock mehr habe zu diskutieren und zu lamentieren. Wer Lust hat, schreibt Sandra an und lässt sich den Artikel per PN geben. Damit ist jegliche Diskussion überflüssig.

[Sandra]

Noch ein letztes Wort;-)
da es Probleme gibt den Artikel als PN zu versenden(zu groß, unerlaubte Endung), bitte immer eine Mailaddy angeben:-)


Sandra

[Bongo]

Original von saltor
Gut. Da ich hier keinen Bock mehr habe zu diskutieren und zu lamentieren. Wer Lust hat, schreibt Sandra an und lässt sich den Artikel per PN geben. Damit ist jegliche Diskussion überflüssig.

oh, da is aber jemand angepisst
diskussion? das hier ist keine diskussion. es ist auch keine frage der meinung.
entschuldige bitte vielmals, dass ich mal ne vorlesung in urheber- und medienrecht besucht hab, und die fakten weis - und die sind eben leider nicht ansichtssache.

freu dich doch stattdessen, dass das know-how irgendwo unter den usern vorhanden ist, und der WBC rechtliche folgen erspart bleiben

[Goldfred]

Hallo Bongo!

Original von Bongo
ich auch.
"teile davon" sind doch gerade NICHT der vollständige artikel

Wo hast Du das mit den Teilen gelesen, Sandra schrieb:

Original von SandraHallo miteinander,
ich habe auch einen Artikel aus einer lange vergessenen Zeitschrift namens Tempo. Der Artikel ist von 1994 und berichtet über ein AB aus Berlin.
Ich weiß nicht, ob ich den Bericht einfach posten darf.....
Die Welt weiß zumindest schon sehr lange, dass es sowas wie Ab und Windelfetisch gibt.

Es ging um den ganzen Artikel.

Goldfred

[Bongo]

Goldfred, blätter mal ein paar beiträge zurück, und les die nochmal durch.
Steht alles dort. wieso sollte ich das jetzt nochmal runterbeten.

Anscheinend hast du da beim lesen was übersehen.

[scutie]

Original von Bongo
ja, saltor, genau das war der springende punkt.
siehe hier:

Original von Sandra
Ich weiß nicht, ob ich den Bericht einfach posten darf.....

wenn sie einen link gemeint hätte, dann hätte sie wohl auch "link" geschrieben.
und nicht "den Bericht".
letzteres bezieht sich unmissverständlich eindeutig auf das gesamte dokument (egal ob nun gescannt, abgetippt, fotografiert...).

1994 gab es noch nicht so viel Internet ... hm.

Ich denke nicht, dass es Probleme gäbe, den Text hier wiederzugeben

[saltor]

Bin nicht angepisst. Ist nur eine Feststellung um den üblichen Anfeindungen von einigen bestimmten Usern zuvor zu kommen. Da so etwas meistens unter der Gürtellinie endet.