WB-Community durch Vodafone gesperrt?

[autinico]

Original von Wolfgang
Fehler der WBC bitte als Quote an mich senden. (PN oder Mail)

Mobilfunk-Probleme sind bekannt, liegen aber an der Konfiguration der Provider-Proxys nicht an der WBC...

Mobilfunker egal ob nun GSM, GPRS, EDGE, UMS, HSDPA, ... muessen ihr Modemprofil korrekt einstellen um die WBC nutzen zu koennen.

Viele Provider verwenden private IP-Kreise z.b. 10.x.x.x mit welcher Seitenaufrufe an der WBC-Floodcontrol scheitern können weil der Provider nicht via NAT nach aussen geht sondern via schlecht konfiguriertem Proxy...
Das bedeutet dass der Client nicht direkt mit der WBC werbunden wird, sondern der miese Provider-Proxy die Seiten laedt und diese so gut er kann an den Client weiterreicht.

Erst wenn das Mobil-Profil so eingestellt ist dass man als Client ne echte-IP erhaelt und ohne Proxy ins Net kommt klappts auch mit der WBC problemlos.

Alternativ kann man auch einenfreien korrekt konfigurierten Proxy-Dienst vorschalten.

Denkst du wirklich dass das ein "normaler" Benutzer versteht? Die meisten wissen ja nicht einmal was ein Browser ist oder überhaupt eine Internetverbindung einrichtet...

[Michaela]

Huhu!

Also bei mir isses auch nur die WBC. Keine Ahnung, ob es Glückssache ist, aber manchmal startet die Seite gleich beim ersten Mal, manchmal muss ich mehrmals ne neue Verbindung aufbauen, eh die Seite startet.
Alles ohne irgend eine Fehlermeldung. Firefox läd sich einfach nur nen Wolf und als Status kommt "warten auf windelbabies community".

Ich hab nen web´n walk stick 3, D1 Datentarif und nen Asus EeePC 4G

Wie Windelbengel schon schrieb, ist es wirklich die einzige Seite, wo net funzt. Ich persönlich hab ja kein Problem damit, dass ich bissel frickeln muss, um die Seite zu laden. Aber bissel nervig isses schon.....

[Wolfgang]

weil einige mobilprovider der ansicht sind sich nicht an internationale standards halten zu muessen wird ned das rad neu erfunden...
umts via vodafone oesterreich z.b. macht keine probleme, das hab ich gerade gegengeprueft...

wo liegt also das problem...
an ner website welcher von 99,98% aller provider mit den standardeinstellungen problemlos aufgerufen werden kann...
oder doch an doofen providerproxybeschraenkungen seitens einiger mobilfunkgesellschaften?

es zwingt dich keiner dein modemprofil umzukrempeln...
wenn du es trotzdem tust wirst du dich ueber den merkbaren geschwindigkeitszuwachs deiner inet-verbindung freuen koennen und auch alle seiten im web problemlos laden koennen

sobald ich die moeglichkeit habe den transfer via einem der problemprovider mitzuloggen und auszuwerten kann ich gucken was genau da nicht so angefordert wird wie es sich gehoert...
ob es hierzu dann ne problemloesung geben wird kann ich nicht sagen...
eine eigene mobilversion der wbc halte ich jedoch fuer ausgeschlossen

[Hobbes]

Ein möglicher Workaround: Installiert den Vodafone HighPerformance Client. Unter Optionen -> Erweitert -> IP-Adressen klickt ihr auf Neu und tragt folgendes ein:
IP-Adresse: 85.88.17.154
IP-Adressmaske: 255.255.255.255
Dann den Eintrag mit ">" in die "Nicht optimiert"-Liste bringen.

Der Workaround sollte auch mit Karten von anderen Anbietern funktionieren (nicht getestet).

[Swaddle]

Hallo.

Ich nutze seit sehr langem schon Vodafone UMTS.

Das Problem liegt an der Art der Verbindung. Die Provider schalten sich in den Datenstrom
und verändern verschiedene Daten um die Geschwindigkeit zu erhöhen (Bildqualität reduz. u. ä.).
Dabei entstehen, im Bezug auf die WBC wohl Fehler.

Da mich das Herunterrechnen der Qualität von Bildern von Anfang an gestört hat, benutzte ich
MWConn. Da kann man die ganzen Sachen ausschalten und auch die WBC funktioniert.

Allerdings muss ich auch auch sagen, dass hier der Betreiber der WBC bei sich auch mal suchen
sollte. Denn ob sich ein Internetanbieter an Standards hält oder nicht kann nicht zu lasten des
Benutzers gehen. Die meisten Internetnutzer können keine Veränderungen an Ihrem System
vornehmen um solche Problem zu lösen. Hier ist der Web-Anbieter gefragt, denn er will ja
erreichbar sein, oder?

Grüße Swaddle

[Bongo]

Original von tb_nico

Original von Wolfgang
Fehler der WBC bitte als Quote an mich senden. (PN oder Mail)

Mobilfunk-Probleme sind bekannt, liegen aber an der Konfiguration der Provider-Proxys nicht an der WBC...
...gekürzt...

Denkst du wirklich dass das ein "normaler" Benutzer versteht? Die meisten wissen ja nicht einmal was ein Browser ist oder überhaupt eine Internetverbindung einrichtet...

*schulterzuck*
wer keinen führerschein hat, darf ja auch nicht autofahren.
entweder man lernts, oder man hat pech gehabt.
wir schaffen ja auch nicht die schrift ab, um es analphabeten leichter zu machen.
:P

[pinkpanther]

Hallo zusammen,

bisher hatte ich keine Probleme mit dem mobilen Zugang.
Ich habe ein iPhone. Wenn ich über W-LAN zugreife, habe ich keine Probleme (somit sollte es nicht am Safari liegen).

Sowohl über T-Mobile Austria (Web&Walk) als auch über Vodafone Deutschland kann ich nicht auf die Seiten zugreifen.

Bin für Test gerne bereit.

Gruß Pinkpanther

[trapper]

Original von Swaddle
Allerdings muss ich auch auch sagen, dass hier der Betreiber der WBC bei sich auch mal suchen
sollte. Denn ob sich ein Internetanbieter an Standards hält oder nicht kann nicht zu lasten des
Benutzers gehen. Die meisten Internetnutzer können keine Veränderungen an Ihrem System
vornehmen um solche Problem zu lösen. Hier ist der Web-Anbieter gefragt, denn er will ja
erreichbar sein, oder?

Du hast recht, das Webseitenbetreiber sich auch gedanken machen müssen, ob Handynutzer die Webseite besuchen können.
Falls du es jedoch noch nicht bemerkt haben solltest: Die WBC ist ein vorproduziertes Forensystem , worauf die Betreiber keinen großen Einfluss haben.
Die Software ist das Burning Board der WoltLab GmbH. Für sowas musst du dich an die Firma selber richten.

[windel77]

Original von trapper
Falls du es jedoch noch nicht bemerkt haben solltest: Die WBC ist ein vorproduziertes Forensystem , worauf die Betreiber keinen großen Einfluss haben.
Die Software ist das Burning Board der WoltLab GmbH. Für sowas musst du dich an die Firma selber richten.

Wobei andere WBB3-basierte Foren einwandfrei gehen, also wirds daran wohl eher nicht liegen.

Grüße

TB77

[Bongo]

also ich komm mit meinem handy problemlos auf die wbc.
das betriebssystem ist winmob 6.1, browser opera, netz e-plus GPRS.
bei mir sieht alles genau so aus, wie am "richtigen" computer. und es funktioniert auch einwandfrei.


übrigens...
ich kenn burning board jetzt nicht, aber ich vermute mal, dass das aus technischer sicht auch nix anderes als ein templategesteuertes content management system mit ein paar sonderfunktionen ist.
und ich frag mich da: müsste es da nicht eigentlich schon seit langer zeit ein ausgabe-template für wap-seiten geben? wap is ja nich grad neu. vielleicht wäre das eine option. wobei ich mich auch frage, was dann groß anders wäre: man könnte zum "einschrumpfen" eigentlich nur die bilder und buttons und smilys weglassen und durch text ersetzen.
vielleicht liegts ja auch nur daran, dass diese objekte für ein handy dann doch zusammengenommen zuviel speicher beanspruchen, und dann halt der browser abstürzt. also bei manchen handys vielleicht? habt ihr schon ausprobiert, ob euer kein-wbc-problem gehäuft bei bestimmten handymodellen auftritt?
also ich hatte sowas schon. allerdings war die seite technisch/optisch viel anspruchsvoller als die wbc (also für den browser, wegen massig bildern und flashanimationen etc.). bei der wbc hatte ich noch nie probleme.

[Hobbes]

Original von Wolfgang
Mobilfunk-Probleme sind bekannt, liegen aber an der Konfiguration der Provider-Proxys nicht an der WBC...

Mobilfunker egal ob nun GSM, GPRS, EDGE, UMS, HSDPA, ... muessen ihr Modemprofil korrekt einstellen um die WBC nutzen zu koennen.

Viele Provider verwenden private IP-Kreise z.b. 10.x.x.x mit welcher Seitenaufrufe an der WBC-Floodcontrol scheitern können weil der Provider nicht via NAT nach aussen geht sondern via schlecht konfiguriertem Proxy...

Frage an dich, Wolfgang: Was genau macht denn diese WBC-Floodcontrol bzw. wie ist diese konfiguriert?
Entgegen meiner ursprünglichen Meinung sehe ich das Problem nämlich hierin. Alle Anfragen eines Providers gehen über NAT bzw. Proxy über eine einzige IP-Adresse an die WBC. Dort greift dann die Floodcontrol weil von dieser IP-Adresse zu viele Anfragen innerhalb einer gewissen Zeit kommen. Kann man das nicht anders einstellen bzw. IP-Bereiche der UMTS-Provider ausschließen?

[Wolfgang]

modemprofil:
wie bereits durch umts-user bestaetigt, klappt das prima wenn man dem modem mitteilt was genau es tun soll...
manche mobilfunkprovider meinen den nutzer mit ihrer zugangssoftware bevormunden zu muessen und ein unbrauchbares modemprofil zu verwenden....
im vodafone dashboard zb kann man in den profileinstellungen vieles abaendern was auch eine schnellere verbindung und weniger probleme beim surfen bringt.
dieses menu ist je nach version gut bis sehr gut versteckt..
alternativ kann man sich vom modemhersteller die original-zugangssoftware oder freie alternativprodukte besoren mit denen es von anfang an keine bzw deutlich weniger probleme gibt.


woltlab burning-board:
die wbc basiert urspruenglich auf burningboard 2.3.x (vom wbb3.x haben wir keine einzige codezeile, da dies nicht zu 2.3.x kompatibel ist und auch keine lizenz hierfuer vorliegt) in der heutigen form ist sehr viel veraendert worden, so dass es mit wbb nur mehr bedingt zu tun hat.
klar verwenden wir nach wie vor auch woltlabs burning-board code...
aber vergleichbar ist die wbc mit nem wbb nicht mehr da nur mehr weniger als 50% code von woltlab stammen


flood-control:
klar kann ich ip-ranges von der flood-control ausschließen....
es ist nur nicht anzunehmen dass von ein und der selben mobilfunk-ip
mehrere user gleichzeitig auf die wbc zugreifen und somit mehr als 15 anfragen pro minute generieren...
denn erst wenn mehr seiten angefordert werden was nicht einer normalen website-nutzung entspricht greift flood-contol ein und sperrt die ip...
dies merkt der user insofern dass er auf ne wbc-site kommt wo ihm mitgeteilt wird dass er fuer x minuten gesperrt ist...
kommt diese seite nicht, so ist die flood-control unschldig an den verbindungsproblemen


internet-standards:
internetsites haben von jedem browser auch gleich auszusehen...
tun sie nur nicht... wieso? weil jeder browserhersteller sein eigenes sueppchen kocht.
am naehesten an den standards ist opera drann... dann komen firefox und weit hinten abgeschlagen der ie...
nun nutzen aber ueber 70% der user den ie...
somit ist klar dass sites so gestaltet werden dass der ie voll unterstuetzt wird und weiters darauf geachtet wird dass alternativbrowser trotzdem noch halbwegs brauchbare ergebnisse liefern.

auch beim datentransfer sieht es nicht anders auch...
der eine provider liefert direkt aus, der zweite klemmt nen transparenten proxy dazwischen und dann gibts noch jene die mit irgend nem propitaerem zeuch was eigentlich zu genau nix kompatibel is daherkommen und meinen user bevormunden zu duerfen....

als user hat man die wahl das vorgesetzte etwas zu nehmen wie man es vorgesetzt bekommt oder dieses etwas an die eigenen beduerfnisse anzupassen...
nen bildschirmhintergrund, screensaver, klaenge, bildschirmaufloesung, browser usw haben die meisten ja wohl auch an die eigenen wuensche und beduerfnisse angepasst....
warum also nicht auch die mobile internetanbindung ?

[Eldi]

Klingt recht plaubsibel. Wie würde es sich denn äußern, wenn die Flood Control greift? Sollte man da eine entsprechende Fehlermeldung sehen oder eher gar nichts?

Ansonsten muss ich leider Wolfgang zustimmen: Man verspricht uns das Internet, was wir wirklich kriegen is aber eher ein Web-Guckloch, bei dem immerhin die meisten Webseiten gehen.
Da mein Ei-Fon noch auf sich warten lässt, kann ich leider selbst nicht rumexperimentieren. Ich werde mich dann aber mal melden...

Tschüss,
Eldi.

Aha, mittlerweile hat Wolfgang nun auch meine Frage beantwortet ;-)

[Hobbes]

Original von Wolfgang
flood-control:
klar kann ich ip-ranges von der flood-control ausschließen....
es ist nur nicht anzunehmen dass von ein und der selben mobilfunk-ip
mehrere user gleichzeitig auf die wbc zugreifen und somit mehr als 15 anfragen pro minute generieren...
denn erst wenn mehr seiten angefordert werden was nicht einer normalen website-nutzung entspricht greift flood-contol ein und sperrt die ip...
dies merkt der user insofern dass er auf ne wbc-site kommt wo ihm mitgeteilt wird dass er fuer x minuten gesperrt ist...
kommt diese seite nicht, so ist die flood-control unschldig an den verbindungsproblemen

Eine entsprechende Seite wie in Sorry von dieser IP kamen in kurzer Zeit zu viele Anfragen wurde nicht angezeigt. Gibt es sonst noch eine Floodcontrol (iptables)? Ich kann eventl. am Wochenende mal einen tcpdump mit einer Vodafone-Karte machen.

[Wolfgang]

bevor der webserver anfragen ueberhaupt bekommt werden alle pakete auf gueltige flags geprueft....
normaluser verstehen hierbei wohl nur bahnhof...
im groben und ganzen kann man das so erklaeren dass geprueft wird ob auf dem packerl ein geultiger absender, n bekannter empfaenger genannt ist, ob ausreichend frankiert wurde, ob das gewicht mit der gewichtsangabe zusammenpasst usw.

is das packet gueltig wird es an den jeweiligen server zur beantwortung weitergereicht

ist das paket korrupt, so wird es ohne jegliche rückmeldung verworfen...
wuerde also dem webserver bei einer anforderung ein fehlerhaftes paket gesendet werden, so muesste der browser ein "seite nicht erreichbar" ausgeben da er ja keine antwort erhaelt

was vodafone anstellt dass da rein gar nix kommt ?
werde es beim naechsten detuschlandbesuch mal ansehen

[pinkpanther]

Original von Wolfgang

was vodafone anstellt dass da rein gar nix kommt ?
werde es beim naechsten detuschlandbesuch mal ansehen

Wie gesagt mit T-Mobile.at gehts auch nicht. Somit musst Du nicht so weit reisen...
Habe es aber nur kurz probiert und dann auf meinen W-Lan Zugang umgeschaltet.
Da ging es ohne Probleme (Telekom Austria sei Dank...)

Mittlerweile bin ich wieder in Piefkonien und Vodafone.de geht auch nicht.

Modemsoftware kann ich beim iPhone nicht umstellen.

[Hobbes]

Leider beantwortet das immer noch nicht meine Frage. Ich bin kein Normaluser und verdiene mit dieser Thematik selbst meine Brötchen. Dass ungültige Pakete verworfen werden ist die Minimalkonfiguration jeder Firewall. Gibt es denn zusätzlich eine Limitierung der SYN-Pakete pro IP oder eine andere Form eines Paket-Limits?

[music72]

Original von Wolfgang
bevor der webserver anfragen ueberhaupt bekommt werden alle pakete auf gueltige flags geprueft....
normaluser verstehen hierbei wohl nur bahnhof...
im groben und ganzen kann man das so erklaeren dass geprueft wird ob auf dem packerl ein geultiger absender, n bekannter empfaenger genannt ist, ob ausreichend frankiert wurde, ob das gewicht mit der gewichtsangabe zusammenpasst usw.

Naja...fast - als erstes werden die Flags geprüft und ob das Paket nicht "out-of-state" ist - dann wird ggf. auf dem Router oder einer Firewall geprüft, ob der Traffic erlaubt ist und im Idealfall prüft danach ein IDS/IPS, ob es wirklich ein HTTP-Request ist und er nicht irgendwelchen Schadcode enthält. Und erst DANN wird der Traffic überhaupt an den Webserver weitergeleitet.

is das packet gueltig wird es an den jeweiligen server zur beantwortung weitergereicht

ist das paket korrupt, so wird es ohne jegliche rückmeldung verworfen...

Das hängt davon ab, ob ein "Drop" oder ein "Reject" konfiguriert ist - und bei solchen sachen sollte freundlicherweise ein "Reject" stattfinden

wuerde also dem webserver bei einer anforderung ein fehlerhaftes paket gesendet werden, so muesste der browser ein "seite nicht erreichbar" ausgeben da er ja keine antwort erhaelt

was vodafone anstellt dass da rein gar nix kommt ?
werde es beim naechsten detuschlandbesuch mal ansehen

Es kann noch eine Reihe anderer Ursachen haben:

1. DNS funktioniert nicht: gib mal "nslookup www.windelbabies.de" auf der Console ein und schau nach, ob es eine Antwort gibt
2. Kein funktionierendes Internet - checke mal andere seiten wie google.


Grüße,
Music

[Wolfgang]

[offtopic]
vermischt da einer paketfilterung und portfilterung ?

auf standard-walls wenn sich sowas ueberhaupt wall schimpfen darf werden einfach nur all jene pakete abgewiesen welche zu destinationports moechten welche nicht zugelassen / geöffnet sind.

paketfilterung wenn man sie anstaendig macht prueft die flag-kombination....
folgende kombinationen werden nicht zugelassen und gedroppt:
keine flags (stealth-paket), syn & fin, syn & rst, fin & rst, fin ohne ack, psh ohne ack, urg ohne ack, usw....
erst wenn das paket als mit korrekten flags erkannt wird gehts weiter zum portfilter

eine paketbegrenzung anhand der ip ist nicht aktiv

die einzige sperre ist wenn mehr als 15 pages/min von einer ip angefordert werden...
dann gibts 10 minuten block

[/offtopic]

[music72]

Original von Wolfgang

vermischt da einer paketfilterung und portfilterung ?

nö...wie kommst Du darauf?
Ein paketfilter filtert immer auf IP UND Port Basis...

auf standard-walls wenn sich sowas ueberhaupt wall schimpfen darf werden einfach nur all jene pakete abgewiesen welche zu destinationports moechten welche nicht zugelassen / geöffnet sind.

...und welche von oder zu IP's wollen/kommen, die nicht erlaubt sind.

paketfilterung wenn man sie anstaendig macht prueft die flag-kombination....
folgende kombinationen werden nicht zugelassen und gedroppt:
keine flags (stealth-paket), syn & fin, syn & rst, fin & rst, fin ohne ack, psh ohne ack, urg ohne ack, usw....
erst wenn das paket als mit korrekten flags erkannt wird gehts weiter zum portfilter

Dies gilt aber nur bei stateful inspection - und die flags werden aus performancegründen erst nach der IP und dem port geprüft.

eine paketbegrenzung anhand der ip ist nicht aktiv

schon...wenn syn-flood protection aktiv ist und das ist meist der fall.

die einzige sperre ist wenn mehr als 15 pages/min von einer ip angefordert werden...
dann gibts 10 minuten block

Woher hast Du das denn?

Grüße,
Music

[/offtopic][/quote]