hallo
ich hab im netz ne coole seite gefunden, dies noch nicht so lange gibt...
ich find sie nicht schlecht, wenn ihr wollt könnt ihr ja mal hinschaun...
mfg
edit by wolfgang
link wegen u.a. nicht jugendfreien inhalten entfernt
hallo
ich hab im netz ne coole seite gefunden, dies noch nicht so lange gibt...
ich find sie nicht schlecht, wenn ihr wollt könnt ihr ja mal hinschaun...
mfg
edit by wolfgang
link wegen u.a. nicht jugendfreien inhalten entfernt
bilder die er sich überall zusammen geklaut hat und die es tausendfach im internet gibt. dazu noch unpersöhnlcih weil es meist irgentwelche models sind
:bindagegen: :bindagegen: :bindagegen:
kennt nicht irgentwer seiten wos bilder von leuten mit vollkorntoast gibt?
AAAARRRRGGGHHHHH!!!!!
das is doch wohl die hoehe....
kann sich der denn nicht quer durchs web seine bilder zusammenklauen ????
nee...
muss seine bilder hier sammeln und gleich samt im bild sichtbaren copyrigt einstellen....
die meisten bilder stammen aus "unserer" galerie und tragen noch immer den identen bildnamen bessergesagt selbe bildnummer..
also id derjenige sogar zu faul gewesen die bilder umzubenennen
das WIRD ein nachspiel haben.
"Ich bin nicht auf der Welt, um so zu sein, wie Ihr mich haben wollt. Entdeckt mich, wie ich bin."
vielleicht sollte ihn mal jemand drauf hinweißen? :]
hmm hab die seite nicht mehr gesehen kann mir de jemand den link per pn schicken ??? wollt mall schauen ob ich da evtl zu sehen bin.
sowas is echt ne rissen schweinerrei ( aber einige machens hir auch net anders )
tja ich hab euch blos den link gegeben...
schreibt ihm einfach
bei euch in der galerie schreiben einige auch rechts unten ein copyright hin, welches sie gar nicht besitzen; also an die eigene nase packen!!!
den hinweis erzeugt das forum automatisch; uA anderem um den weg von bildern besser verfolgen zu können.
@regensburg_m
bitte keine doppelposts:
http://www.windelbabies.de/forum/thread.php?threadid=4924
5) Keine Mehrfachbeiträge: Aufeinanderfolgende Beiträge eines Nutzers sollten aus Gründen der Lesbarkeit vermieden werden. Die Forensoftware stellt eine Editier-Funktion zur Verfügung, die du benutzen solltest, wenn du einem Beitrag etwas hinzufügen willst. Bevor du im Forum ein neues Thema eröffnest, nutze die Suchfunktion um sicherzustellen, dass eine ähnliche Diskussionkette nicht bereits besteht. In diesem Falle stelle deinen Beitrag bitte in die bereits bestehende Diskussion ein.
Finde ich auch ne frechheit einfach dreist zu kopieren.
Habe die Seite vorhin noch gesehen und muss sagen das sie nicht nur billig gemacht war sondern auch auschließlich aus kopien bestand. :bindagegen: :bindagegen:
@twbdaniel, kann dich beruhigen, von dir waren keine Fotos zusehen.
Was aber nicht heißt das sie dies nicht irgendwann mal sind.
Tja schlimm das leute nicht verstehen was bilder-copyright ist. X(
Und einfach irgendwelche Bilder ins Netz stellen die da nichts zu suchen haben.
so jetzt kann ich denk link auch wieder posten - hab den typen mal angeschwärzt.
mail an: abuse@atspace.com
hello,
pampers.atspace.us has adult content on his page, is stealing pictures from our page (http://www.windelbabies.de) und is storing various copyrighted pictures on your server.
i hope you'll decide to discontinue this activity.
direct link is: http://pampers.atspace.us/html/index2.html
yours sincerly
<don's realname>
Ja die Seite ist off
Klicke ich auf den Link dann erscheint
:bindafuer:ATSPACE.COM is a very powerful free web hosting service that gives you 50MB of web space and UNILIMITED traffic!
Gut gemacht Don :zustimm:
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
mp3s kann man sich auch kaufen (z.B. bei magnatune). Oder selber von CDs machen. Die pure Anwesenheit von mp3s sagt noch gar nix aus. Mal davon abgesehen, dass ich ogg präferiere und somit eher oggs auf der Platte hab.
Jaja...dank Gema sind mp3s in den Koepfen der Menschen illegal. Wenn die doch nur mal nen Juristen befragen wuerden, bevor sie ihre unqualifizierten und schlicht falschen Werbespots auf die Menschheit loslassen...
Nebenbei ist es nichtmal verboten sich ne CD von nem guten Freund zu rippen. Das faellt unter die Privatkopie-Klausel.
Und selbst wenn, was hat das mit dem Thema zu tun?Original von ArcticFire
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
Ich lade diese dann nicht ins Web hoch und stelle sie jeden frei zur verfügung, sicher mag es leute geben die dies tun.
Aber bei Bildern die irgendjemanden in Windeln etc. zeigen sehe ich die Privtasspheredoch mehr verletzt als bei mp3s. Auch wenn das der Künstler der mp3 sicher anders sieht.
der verglich hinkt!Original von ArcticFire
Los.. hand hoch.. seid ehrlich... wer hat alles mp3s auf seiner Platte?
erstens sind mp3s auf der platte selbst, wenn man sie von einem kumpel hat nicht zwangsweise illegal und zweitens stelle ich die dateien nicht im internet zur verfügung.
eigentlich tun wir dem betreiber der seite einen gefallen - ich glaube nicht dass er weiß was er damit riskiert bilder von kaufseiten auf seiner seite im internet zu publizieren.
und zum letzten finde ich unmöglich bilder von leuten die man nicht gefragt hat auf seiner seite zu veröffentlichen. da auch bilder die über unsere seite gegangen sind dabei waren sollten wir zusehen, dass die verbreitung dieser bilder auf diese beschränkt bleibt.
Hallo zusammen,
ich halte das für sehr gefährlich, was manche Homepagebetreiber so alles in ihre Webseite zeigen. Bilder- und Textklau ist so, als wenn man ein bereits veröffentlichtes Buch unter einem anderem Titel neu auf dem Markt bringt. Ich finde es total dreist, solche privaten Bilder einfach zu klauen und öffentlich ins Netz zu stellen. Wo eigentlich jeder drauf zugreifen könnte. Gut jetzt nicht mehr.
Vielleicht bekommt man aber irgendwo seine eMail-Adresse noch raus? Wenn die Bilder doch von hier sind, dann ist er bestimmt hier angemeldet. Ich finde, man sollte denjenigen aus dem Forum löschen und verhindern das er sich wieder anmelden kann. In meinem System, kann ich z.B. eMail-Adresse oder auch die IP-Adresse sperren. Es ist fast unmöglich sich wieder anzumelden. Nur mit vielen Hindernissen.
Was ich euch mal raten kann. Macht in Zukunft immer Screen-Shots von der Webseite, die kann man nämlich hinterher Gerichtlich verwenden, wenn es dann zu einer Anzeige kommt. Sonst steht es Aussage gegen Aussage und der Fall wird mängels Beweismittel eingestellt!
@Windeldon: Frag doch mal den Betreiberserver, ob die die eMail-Adresse noch haben. Der muss die auf jedem Fall da angegeben haben. Vielleicht können die auch Adresse etc. dir geben. Dann wäre es viel leichter.
Gruß
Dennis
Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
???Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
[X] Nominiert zum Widerspruch des Jahres! :bindafuer:
Ich finde da besteht ein erheblicher Unterschied. Bei der einen Sache geht es um das Einkommen sowieso vollkommen überbezahlter "Stars".MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Bei dem anderen geht es um den Persönlichkeitsschutz, darum, dass man ungern Bilder von sich (in Windeln) im Netz herumschwirren lassen will.
Das hat auch niemand behauptet. Wer lesen kann ist stark im Vorteil.Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
Doch! Das ist der Pudels Kern, so to say.PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
"The old place hasn't changed... apart from the artwork. - A change of system entails new art."
"[laughing] Hopefully more than that."
dito, genau meine Meinung...Original von Jona Windeltiger
???Ob der Vergleich hinkt oder nicht ist doch egal.. es geht ums prinzip.
[X] Nominiert zum Widerspruch des Jahres! :bindafuer:
Ich finde da besteht ein erheblicher Unterschied. Bei der einen Sache geht es um das Einkommen sowieso vollkommen überbezahlter "Stars".MIr ist eben nur mal wieder aufgefallen, wie sehr alle plötzlich auf ihr recht bestehen wenns um einen selbst geht. Wehe das Recht am eigen Bild wird verletzt, da werden alle zu Furien.
Ansonsten ist es den meisten ziemlich egal ob andere oder sie selbst Copyrights verletzen.
Meinne Meinung: erst mal im eigenen Vorgarten kehren.
Bei dem anderen geht es um den Persönlichkeitsschutz, darum, dass man ungern Bilder von sich (in Windeln) im Netz herumschwirren lassen will.
Das hat auch niemand behauptet. Wer lesen kann ist stark im Vorteil.Im übrigen, nur weil man das Copyright eines Bildes mitveröffentlicht hat man noch lange nicht das recht, dieses Bild zu veröffentlichen. Genau die besagt nämlich das Copyright. ;-)
Doch! Das ist der Pudels Kern, so to say.PS: Im übrigen waren NATÜRLICH illegal erworbene mp3s gemeint.. alles andere tut ja nicht viel zur Sache, oder? Also kein Grund zur Haarspalterei
Hallo,
schon Jesus sprach: "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" (Johannes 8, 7b). Da Kunstfigur Jesus unter den Philosophen zwar ein Wiederkäuer, aber kein Kleiner war, hat er und somit auch du natürlich recht.
Das Raubkopieren wird nur nicht als illegal wahrgenommen, was ja auch nicht völllig falsch ist. Die Digitalisierung und das Internet als Verteiler führen die bisherige Musikindustrie ad absurdum. Sie wird hoffentlich auch verrecken; genug Kunst musste wegen ihr abtreten. Selbst wenn es nicht so wäre, hätte sie es nach "Raubkopierer sind Verbecher"- Beiträgen und nach der Art des Lobbyismus nur verdient. Jetzt ist sie jedenfalls an der Reihe abzusterben.
Es ist also kein fehlendes Unrechtsbewusstsein, sondern zumeist eine intuitiv gespürte Ungerechtigkeit. Es liegt kein Fehler und nichts zu kehren vor.
Diese Digitalisierung als Grund könnte man übrigens auch aufs Copyright übertragen, zumindest, wenn keine Menschen abgebildet oder erkennbar sind
Selbst, wenn es nicht so wäre, kan und soll jeder auf seinem Recht am eigenem Bildes bestehen. Das ist etwas völlig anderes; es betrifft einen persönlich. Dass ich mich dann aufrege und hier das Unrecht sehe (Prämisse: Raubkopieren wäre "Raubkopieren") ist nur natürlich; Jesus Worte lassen sich auch als: "Scheiß auf Sünden! Anarchie!" interpretieren, freilich nur inkohärent. Ansonsten hast du natürlich auch nicht völlig Unrecht; man pickt sich die wohlgefälligen Rechte heraus. Aber tun wir das nicht alle (s.o.)?
NICHT SCHON WIEDER!edit by wolfgang
link wegen u.a. nicht jugendfreien inhalten entfernt
Berechtigungen
Zitieren