Zitat:
Original von dervomdeich
@Bongo: Ehrlich gesagt kam mir die Frage von Wolfgang, _warum_ Du die beiden Paragraphen gepostet hast, auch sofort in den SInn (siehe oben). Deswegen bin ich auch etwas überrascht über Deine etwas ruppige Antwort (ist jedenfalls mein Eindruck).
dein eindruck ist falsch.
Zitat:
Original von dervomdeich
Du hast Dir offensichtlich inhaltlich schon einige Gedanken dazu gemacht. Kannst Du bitte eine ungefähre Einschätzung geben, wie sicher Du Dir mit Deinen Aussagen bist und warum? Vor allem wäre mir wichtig, auszudifferenzieren, ob mit der aktuellen Vorgehensweisen (also User fragt/mahnt Änderung bei Mods/Admins an, die dann ebenselbe vornehmen) nicht doch schon allen rechtlichen Rahmenbedingungen genüge getan ist.
sorry, wenn das jetzt ruppig klingt ;)
nein ich habe mir da keine exzessiven gedanken gemacht, weil mir das auch alles auf persönlicher ebene einigermaßen egal ist.
das ändert aber nichts an der relevanz dieses themas, weswegen ich es hier in die diskussion geworfen habe. besuch halt mal ein seminar zum urheberrecht. dann weisst du danach mehr drüber :)
ich hab jedenfalls keinen bock, mir hier die finger wund zu tippen. sorry.
ich habe gesagt was ich sagen wollte, und du kannst das so hinnehmen oder ignorieren. ich bin nicht verpflichtet, mich da in irgendeiner weise zu verbreitern.
Zitat:
Original von dervomdeich
Und nochmal ins Forum gerufen: GIbt es jemanden, der bei der Einschätzung aufgrund seiner Ausbildung Hilfe leisten kann?
das ist unwahrscheinlich, dass hier jemand eine definitive aussage zu dem thema treffen wird. es kann höchstens die illustration von tendenzen erfolgen. und mit denen muss man dann leben und darauf kluge verfahrensweisen aufbauen.
Zitat:
Original von Wolfgang
Die "Schöpfungshöhe" ist im Gesetz nicht klar definiert, jedoch gibt es ausreichend Fachliteratur und Expertenmeinungen welche davon ausgeht dass 90-95% aller Beiträge in Internetforen diese nicht erfüllen und daher nicht dem UrhG unterliegen.
"davon ausgehen ... 90-95%" weist ganz klar auf eine vermutung/behauptung hin, und nicht auf fakten, mittels derer man rechtssicheres handeln definieren kann :)
Zitat:
Original von Wolfgang
Es ist daher davon auszugehen, dass normale Beiträge nicht urheberrechtlich geschützt sind außer diese sind umfangreich, erforderten Kreativität, viel Arbeit und beinhalten eben eine gewisse Originalität. Das muss im Einzelfall gesondert geprüft werden.
was sind schon "normale beiträge"?
der springende punkt ist hier "muss im einzelfall geprüft werden"
was wiederum irgendwie dem pauschalisierungswunsch bei den 90-95% wiederspricht.
epilog:
you have been warned ;)
mehr wollte ich nicht, und ich möchte da auch nicht weiter darüber diskutieren.
das thema sollte man im hinterkopf behalten und nach sinnvolleren lösungen suchen.
das ist eigentlich alles. bitte respektiert das und lebt mit der rätselhaftigkeit meiner aussagen, wenn sie euch so vorkommen sollten. sie sind "as is" aufzunehmen. YMMV :)