Druckbare Version
Hy ich sehe mich zwar als DiaperLover, trage aber auch gerne meinen strampelanzug von jumpinjammerz, einen onesie und ab und zu nen schnuller,
also frage ich mich ob ich jetzt doch eher ein adult baby bin, wobei ich mich aber nicht wie ein baby benehme, klar ich würde auch mit spielzeug spielen aber nur wenn ich jemand zum spieln hätte (bin nicht so gut im selbst unterhalten)
vielleicht weiß ja jemand wann die grenze zwischen diaperlover und adultbaby überschritten ist
also eigentlich ist es ganz einfach .. die grenze .. die gibt es garnicht,
jeder muss selbst entscheiden ob er sich als dl ab oder ac sieht
eigentlich heißt es nur .. wenn man sich wie ein baby fühlt ist man ab ..
wenn man sich wie ein kind fühlt ac
und wenn rein die windel zählt dl
doch die grenzen sind fließend
Gibt nicht so wirklich eine Grenze, die bestimmst eher du selber ;)
Da stimme ich mit meinen Vorrednern überein. Eine "Grenze" gibt es nicht - das musst du ganz für dich selbst entscheiden. Zumal es ja nicht das eine, typische AdultBaby gibt. Jeder hat unterschiedliche Vorlieben und Vorstellungen...
In der Informatik greifen wir in solchen Fällen gerne auf Fuzzy-Logik zurück. Da kannst Du dann frei bestimmen, zu welchem Grad Du DL, AB, AC und wasauchimmerdirnochsoeinfällt bist. Ich zum Beispiel bin fuzzifiziert etwa 100%DL, 25%AB, 15%AC :D
Aber letztlich bleibt es - wie meine Vorredner ja schon gesagt haben - ganz bei Dir, wie Du Dich siehst oder gerne sehen möchtest.
Der vom Deich
Also Schnuller würde ich persönlich schon bei AB einordnen, aber meine Vorredner haben alle richtig erkannt - jeder muss seine eigenen Grenzen finden. Jeder definiert wohl AB ein wenig anders und von daher gibt es keine klare Antwort, denke ich.
Ich mag Fuzzy-Logik :DZitat:
Original von dervomdeich
In der Informatik greifen wir in solchen Fällen gerne auf Fuzzy-Logik zurück. Da kannst Du dann frei bestimmen, zu welchem Grad Du DL, AB, AC und wasauchimmerdirnochsoeinfällt bist. Ich zum Beispiel bin fuzzifiziert etwa 100%DL, 25%AB, 15%AC :D
Aber letztlich bleibt es - wie meine Vorredner ja schon gesagt haben - ganz bei Dir, wie Du Dich siehst oder gerne sehen möchtest.
Der vom Deich
und wie funktioniert diese fuzzy logik ?
naja da kommt irgend so ein Fuzzy, und der behauptet, dass das was er erzählt logisch wäre.
Schon hast du Fuzzylogik :D
Wenn Du die Details wissen willst, empfehle ich ein Studium der Informatik oder Mathematik ;-)Zitat:
Original von kainfx
und wie funktioniert diese fuzzy logik ?
Ansonsten: Traditionelle Logik (in Mathemathik und Informatik) kennt nur die Werte wahr oder falsch. Fuzzy-Logik kennt Abstufungen (oder fließende Grenzen). Bei Fuzzy-Logik kann jede Variable bzw. jeder Zustand einen Wert zwischen 0 und 1 annehmen. 0 ist sicher falsch, 1 ist sicher wahr, alles andere dazwischen.
Huhu,
ich finde dieses Schubladen denken immer voll doof. Man ist doch auch z. B. kein Punk nur weil man gerne Punk hört... Also sei einfach du selbst und nicht was andere sagen. :)
Gruß LilJimmy
@smu
danke für deine erklärung,.
zu erwähnen wäre hier noch, das der graduent nicht in Prozent angegeben wird
auch meine ich mich errinnern zu können, das es bei der Fuzzylogik nicht darum geht die statistische umverteilung von Eigenschaften zu erfassen, sondern um klip und klare Zustandserfassung
wo bei es, wie smu es schon erklärt hat, nicht nur die Zustände 1 und 0 in Sinne der herkömmlichen Logik gibt, sondern noch Zwischenzustände
ein beliebtes Beispiel ist hier
wenn man sich fragt, ob man alt oder Jung ist
in Sinne der klassischen Logig würde man einen Grenzschwellwert wählen,
unterhalb diesem ist man Jung, oberhalb diesen ist man alt
das würde aber bedeuten, das man von einen Tag auf den anderne, nämlich genau um diesen Schwellwert herrum, plötzlich nicht mehr Jung sondern alt ist
das ist keine gute Beschreibung der Realität
generelle kann man ja sagen, das ein 10 Jähriger zum Beispiel ja Jung ist
aber ist man mit 25 jahren schon alt?
bertrachtet man hier die gesammte Gesellschaft, so gilt in Bezug zu dieser, der 25 Jährige ja allgemein auch noch als Jung, so kann man also hier nichit schon sagen das dieser alt ist,
sicher aber ist er älter als der 10 Jährige
so kann man nun hier also den Zwischenbereich zwischen absolut alt und absolut Jung noch einmal clustern und mit Hilfe von Graduenten diese Bewerten
sowas machen wir ja schon immer auch automatisch in Kopf
10 Jährige = Kind
16 Jährige = teenager
22 Jährige, = naja, junger Mensch
30 = alles was darüber ist darf man nicht mehr trauen
interessant finde ich hier grad den bereich zwischen 16 und so 22
hier in Forum gibt es ja auch die Gemeinde der "Teenbabys"
als 16 Jähriger ist man wohl in der Tat noch ein Teenbaby, der Fuzzygraduent läge da sehr hoch
aber als 22 Jähriger definitiv nicht, da läge der Fuzzygraduent sehr niedrig, das aber hängt hier auch immer von Betrachter ab
schliesslich gibt es ja auch genug hier, die weit älter als 22 sind, sich aber dennoch als Teenbaby bezeichnen
nämlich in genau diesen Moment wo der Kopf des Betrachter auf solcher Art und Weise die absoluten Grenzen einer Bewertung relativiert, ermächtigt er sich einer solchen Fuzzylogik :)
fakt ist aber, das man es sich nicht so leicht machen kann wie der Vom Deich
ich glaube sogar, das Model was er angewand hat, ist mehr eine Summierung aller seiner Eigenschaften und diese gibt er nun in Form einer histographischen Darstellung an, wobei er die Eigenschaft mit der grössten Mächtigkeit als Basis einer Normierung annimmt,... zumindest konnte ich nicht auf der Schnelle den Bezug zu einer Fuzzylogik finden...
er verwechselt hier eventuelle die Wahrscheinlichkeitsrechnung mit der Fuzzylogik
diese Angaben aber ohne Gewähr, es ist schon lang her, als ich mich mal bezüglich der Thematik "Regelungstechnik" mit Fuzzylogik beschäftigt hab..
dort übrigens wird sie am häufigsten angewandt
in der Informatik findet sie in der Regel dann einen Platz
wenn man bei einen nicht linearen System wenige Eingangsgrössen vorfindet, und sich durch die geringe Anzahl der Eingangsgrössen das Einführen eines neuronalen Netzes nicht lohnt
dort aber, wie ich finde, ein Aufregendes Thema
LG
Ebenfalls Danke. Und ja, mit Wahrscheinlichkeiten (wie z.B. in der Quantenmechanik) hat es nichts zu tun, allerdings kann vieles, wenn nicht alles aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung (bzw. Stochastik) mit den Mitteln der Fuzzy-Logik abgebildet werden, wenn auch teilweise mit höherem Aufwand als direkt in der Stochastik.Zitat:
Original von Treibhauseffekt
@smu
danke für deine erklärung,.
zu erwähnen wäre hier noch, das der graduent nicht in Prozent angegeben wird
auch meine ich mich errinnern zu können, das es bei der Fuzzylogik nicht darum geht die statistische umverteilung von Eigenschaften zu erfassen, sondern um klip und klare Zustandserfassung
wo bei es, wie smu es schon erklärt hat, nicht nur die Zustände 1 und 0 in Sinne der herkömmlichen Logik gibt, sondern noch Zwischenzustände
ein beliebtes Beispiel ist hier
wenn man sich fragt, ob man alt oder Jung ist
{schnipp}
Ansonsten hat der Gradient in der Tat nichts mit Prozenten zu tun, wenn auch gerade in den Anfängen der (Formalisierung der) Fuzzy-Logic da Unstimmigkeiten existierten, ob eine Deutung als Prozentwert nun korrekt ist, oder total daneben ;) Inzwischen sind sich (fast?) alle einig, dass er definitiv nicht als Prozentwert interpretierbar ist.
Tja, hatte auch das Vergnügen, Fuzzy-Logic in StuR (Steuerungs- und Regelungstechnik) verwendeten zu "dürfen". Lang ist's (zum Glück) her.
Naja, hatte bei meiner Erklärung keinen Roman schreiben wollen.
Ciao,
Sven
> fakt ist aber, das man es sich nicht so leicht machen kann wie der Vom Deich
:-D Ich staune, was Du so ungeniert als Fakt deklarierst.
> ich glaube sogar, das Model was er angewand hat, ist mehr
> eine Summierung aller seiner Eigenschaften und diese gibt
> er nun in Form einer histographischen Darstellung an, wobei
> er die Eigenschaft mit der grössten Mächtigkeit als Basis einer
> Normierung annimmt,...
So Schweinereien soll ich Deiner spirituellen Eingebung nach gemacht haben? Auf den Scheiterhaufen mit mir :feuerflummi:
Da es bei diesem Thread nicht um Fuzzy-Logik geht, müssen wir wohl für die Details einen Extrathread aufmachen. Aber soviel sei gesagt: Wovon ich sprach, ist die graduelle Zugehörigkeit zu den drei Sets (ja, Fuzzy-Logik ist mengenbasiert) DL, AB und AC. Jede Zugehörigkeit für sich kann prozentual oder als reelle Zahl von 0 bis 1 angegeben werden, das sind ja nur unterschiedliche Darstellungen für dieselben Werte. Wenn Du diese Daten in einem Histogramm darstellen möchtest ... Spricht nix gegen, auch wenn man dort auf der Abszissenachse typischerweise eher metrisch aufträgt. Aber warum nicht, kann man auch mal anders machen.
> zumindest konnte ich nicht auf der Schnelle den Bezug zu einer Fuzzylogik finden...
... ist ja auch ein anspruchsvolles Thema. Aber nicht aufgeben!
> in der Informatik findet sie in der Regel dann einen Platz wenn man bei
> einen nicht linearen System wenige Eingangsgrössen vorfindet, und sich
> durch die geringe Anzahl der Eingangsgrössen das Einführen eines
> neuronalen Netzes nicht lohnt
Das ist so nicht korrekt. Fuzzy-Logik ist kaum dazu geeignet, unbekannte (egal ob lineare oder nicht) Funktionen zu approximieren, was wiederum der Hauptzweck neuronaler Netze ist (von SOMs vielleicht mal abgesehen). Stattdessen nutzt man sie mit derselben Intention wie in der Regelungstechnik: Zur Entscheidungsfindung in Systemen, wo die zur Entscheidungsfindung verwendeten Daten nicht immer exklusiv und eindeutig einzelnen Zuständen (genauer: Sets) zugeordnet werden können, sondern wo die Zugehörigkeit zu einem Zustand graduell zu- oder abnimmt. Und damit wären wir wieder beim Thema. Bei der Zuordnung zu DL, AB und AC gibt es, wie Du ja auch geschrieben hast, keine festen Grenzen. Und ich fühle mich halt zu 100% dem DL Set zugeordnet, aber nur zu 25% dem AB und zu 15% dem AC. Oder, wenn Dir die Darstellung mit reellen Zahlen lieber ist und unter der Voraussetzung, dass DL, AB und AC einen orthogonalen Raum aufspannen, gern auch als Zeilenvektor: (1,0; 0,25; 0,15).
Der vom Deich
(SCNR)
@dervonDeich
sei doch nicht sauer
ist doch ein interessantes Thema
nur seh' auch ein, es ist nunmal eher wie smu es erklärt
und ich freute mich sehr
denn es deckt sich mit dem was ich dazu weiss
ich gib dir sicher recht damit, das wenn ein Menscht einen wert zwischen 0 und 1 Beschreibt, sich leichter damit tut, ihn in Prozente anzugeben, einfach weil er die Prozente als Angabe vertrauter findet und in glauben ist, das beschriebene so besser zu verstehen
aber es ist nunmal auch so, das wenn man von Prozente spricht was gänzlich anderes meint
mit deiner Argumentation könnte man auch diesen Wert in Grad oder Promille oder Euro angeben
fakt ist, du hast ja, nachdeiner Angabe, deine Zugehörigkeit entsprechend einer Fuzzylogik angeben wollen
Tatsache ist auch, das du nur Eigenschaften haben kannst zu insgesammt 100 %, und nicht mehr!
in deiner Beschreibung aber kommst du in der Summe auf Eigenschaften mehr als 100 %
du kannst nunmal nicht zu 100% das eine sein und zusätzlich zu 25 % was anderes, aber genau das hast du beschrieben
wenn du das nicht verstehst, hast du den Sinn in der Prozentrechnung nicht verstanden,
Entweder fehlte hier nun der letzte Schritt
nämlich woo du entsprechend der durch dein Fuzzy logischen verfahren, einen deutlichen Zustand annimmst,
hier aber sehe ich noch eine weitere Diskrepanz
du bedienst dich hier nicht einen Spektrum deiner Eigenschaften, welche dann linear abbildbar wären
sondern du machst hier auch Gruppensprünge
ich meine, du könntest zum beispiel folgendes ja sagen
Karl ist Hauptschüler, Bernd hat Abi, Gabi hat studiert, Norbert ist Dr, und der vom Deich ist Prof. Dr.
hier nehmen alle leute Innerhalb eines schlüssigen Spektrums einen Zustand an
jetzt kann man sicher auch hingehen und entsprechend der Zustände noch Abbildungen herrichten
nach dem Karl Postbote ist, Bernd eine Brotdose, Gabi ist ein Hund und Norbert ist mein Teddy, wohingegen der vom Deich, der vom Deich ist
hier werden also nun die Personen auf Objekte abgebildet, die miteinander nun nix zu tun haben, ob jetzt hier eine Fuzzylogik noch sinn macht (sicher geht das, nur ebend die Frage nach dem Sinn) ???
der Einsatz eines Neuronalen Netzwerks ist hier vieleicht eher zu empfehlen,
da hier eine vollkommen antilinearer Zusammenhang geschaffen wird, welcher am ehesten von einen solchen Netz verarbeitet werden kann
prinzipielle ist es nämlich tatsächlich so
man kann mit Fuzzylogik auch stochastische Probleme lösen
unfassbar ist hierbei sogar, das man all diese Probleme in Grunde sogar mit den vier Grundrechenarten lösen kann, man es aber nicht tut, da es zu aufwendig wäre
naja
über Fuzzylogik brauchen wir uns aber auch nicht unterhalten, solange Unklarheiten bestehen bei solchen Begrifflichkeiten wie das Prozent
.... obgleich, :)
ich für meinen Teil habe mich darüber gefreut, das überhaupt hier solche Begriffe fallen
und ich freue mich auch über Smu, weil, der hat sich wirklich schon mal damit beschäftigt, das liest man herraus
das was er da schreibt hat Hand und Fuss, denn genau so ist es.
LG
und p.s.
vollkommen falsch war es ja nicht von dir, nur halt auch nicht ganz richtig
traurig finde ich nur, dein Verhalten jetzt in Anschluss
@Treibhauseffekt
Wow, da hab ich fest damit gerechnet, dass Du jetzt bissig antworten würdest und dann kommst Du so friedlich daher... Gemein! Spielverderber ;) :P
Nein, mal ganz ehrlich: Danke für Deine (zumindest größtenteils) ruhige Antwort. lass mich mal ganz in Frieden ein paar Sachen dazu sagen.
> fakt ist, du hast ja, nachdeiner Angabe, deine Zugehörigkeit entsprechend einer
> Fuzzylogik angeben wollen Tatsache ist auch, das du nur Eigenschaften haben
> kannst zu insgesammt 100 %, und nicht mehr! In deiner Beschreibung aber
> kommst du in der Summe auf Eigenschaften mehr als 100 % du kannst nunmal
> nicht zu 100% das eine sein und zusätzlich zu 25 % was anderes, aber genau
> das hast du beschrieben
Doch, kann ich. Du auch. Ich bin zum Beispiel zu 100% aus Molekülen bestehend, zu 100% ein denkendes und/oder fühlendes Wesen, zu 100% Informatiker, zu 100% DL,... Was bist Du?
Die Kernaussage der Fuzzy-Logik (die, um genau zu sein, eben gerade Fuzzy-Set(!)-Theory heißt) liegt darin, zu beliebigem Grad von 0 bis 1 einer bestimmten Menge zugehörig zu sein. Selbstverständlich kann man auch mehreren Mengen angehören, wieso auch nicht? Beispiel aus der Regelungstechnik? Gerne: Ein Raum kann sowohl heiß sein als auch maximale Luftfeuchtigkeit besitzen. Er ist also zu ... naja, sagen wir mal 95% temperiert und gleichzeitig zu 100% humid. Ist er dann zu 195% tempid?
> wenn du das nicht verstehst, hast du den Sinn in der Prozentrechnung nicht
> verstanden,
Sei doch nicht sauer ;) Auch in der Prozentrechnung sind Werte > 100% erlaubt. Nur kann man in der Fuzzy-Logik einer _einzelnen_ Menge nicht zu mehr als 100% zugeordnet sein. Deswegen war ich auch nur zu 100% DL... ;)
> mit deiner Argumentation könnte man auch diesen Wert in Grad oder
> Promille oder Euro angeben
Promille: Ja. Grad oder Euro: Nein. Das Prozentzeichen steht für den Faktor 1/100, das Promillezeichen für 1/1000 (wem erklär ich das, Du weißt das ja). Das bedeutet, man kann überall dort, wo ich ein Prozentzeichen gesetzt habe, auch den Faktor 1/100 schreiben, dann stimmt es exakt mit den Werten in reeller Darstellung überein. Das geht mit dem Euro- oder dem Gradzeichen nicht. Gerade _weil_ die meisten Leute sich darunter eher etwas vorstellen können, habe ich die Prozentzahlen verwendet. Den eigentlichen Sinn meiner Aussage verändern sie nicht. Sollten hier also Missverständnisse entstanden sein: Ich meine das Prozentzeichen in seiner "wörtlichen" Bedeutung als Faktor 1/100.
> vollkommen falsch war es ja nicht von dir, nur halt auch nicht ganz richtig
;) Das sehe ich anders, habe meine Argumente dazu vorgetragen. Hoffe, wir finden da ein gemeinsames Verständnis...
> und ich freue mich auch über Smu, weil, der hat sich wirklich schon mal
> damit beschäftigt, das liest man herraus das was er da schreibt hat Hand
> und Fuss, denn genau so ist es.
Ups, dann ziehe ich meine Veröffentlichungen zum Thema lieber wieder zurück, nicht dass ich die Gutachter noch in Verlegenheit bringe... und schon wieder. SCNR :D
Viele Grüße
Der vom Deich
@dervomDeich
na siehst du :)
das aber ist doch eine angenehme Diskussionskultur
da macht es doch auch Freude, auch über solche Themen zu reden
zu deiner Kernaussage
du hast dort schon recht anschaulich dargeboten, warum die Prozentangabe hier ungünstig ist
es gibt nunmal keine 200 Prozentigen Zugehörigkeiten
das du die Prozentangabe angewandt hast, den Grund hast du weiter unten ja erklärt, und war wohl auch wie ich vermutete,, es mag auch dem gezollt sein, das man auch hier in einen Forum schreibt, wo nicht jeder sich mit dem Thema beschäftigt hat und man will da vieleicht ja auch sein Fokus dahinlegen, das man verstanden werden will
Tatsächlich liegt einer der Hauptgründe darin, hier auf die Prozentanngaben zu verzichten, da man ja in der Gewichtung aller Eigenschafften, wirklich nur insgesammt 100 % Eigenschaften haben kann,
die Graduelle Angabe der Eigenschaften, und die damit verbundene vermessung des Vorhandensein dieser Eigenschaften, ermöglicht es diese, ohne Widersprich zu anderen gängigen mathematischen Verfahren zu akkumulieren. in Anschluss ergibt sich damit eine Möglichkeit, den Zustand eines Systems diesen Wert entsprechend zu seperieren und damit einer Zustandsklassifizierung zuzuführen
denn darum geht es ja hier
ein System einen "möglichst" logischen Zustand zuzusprechen
dein konkretes Beispiel zeigt auch, warum Fuzzylogik systeme in der Regeltechnik ihre absolute Berechtigung haben
denn ein System welches durch mehr als einer Störgrösse gestört wird, wird mit den herrkömmlichen Regelverfahren nicht mehr unkompliziert stabil regelbar sein
die Fuzzylogik schafft hier Abhilfe
da hier, ich sag mal vorsichtig
verschiedene Residuen als Zustand separiert werden können und so darauf abgebildete kausale Handlungsstränge als Regelgrösse auf das zu regelnde System zurückgeführt werden können
also deine Kernaussage würde ich soweit unterzeichnen, du beschreibst dort ja in Grunde ein solches System mit mehr als einer Eingangsgrösse und mehr als einer Störgrösse
beschrieben werden aber in diesen System kontinuirliche Zusammenhänge die alz Einzelnes zwar linear sind, aber in ihren zusammenwirken ihre Linearität verlieren
wichtig aber hier, ist, das es keine Sprünge gibt die sich der Ursache contraire verhalten
in klassischen Sinne finden wir doch dort kausale Systeme vor
oder einfach beschrieben
wenn ich Hunger bekomme, macht Bernd das Brot immer seine Hose voll
es gibt hier keine kausale Beziehung zwischen den beiden Ereignissen
du hast ein eingangsseitiges Ereignis und ein ausgangsseigiges Erreignis, welche so ersteinmal vollkommen unabhängig voneinander erscheinen
die Fuzzyogik kann sicher hier als Mittler wirken, aber ich finde schon, das neuronale Netzwerke sich da besser eignen,, aber es ist auch gut möglich, das es hier mein persönlciher Geschmack ist..
hmmmm, wennn wir aber noch tiefer ins Thema hineindriften,, werde ich aber noch mal meine Literatur herran holen, wenn du mathematische Beweise suchst, die hab ich z.B. nicht mal ebend so in Ärmel ö.Ö
und wie gesagt, ohne Gewähr, das alles ist nur so aus der Errinnerung, ist halt auch bei mir schon was länger her
LG
@Treibhauseffekt
Das, was Du da beschreibst, würde man wohl als Unabhängigkeit oder Orthogonalität der Zustände bezeichnen. Wenn der eine Zustand den anderen bedingt oder enthält, dann wird's unangenehm nei der Zugehörigkeit...
> Tatsächlich liegt einer der Hauptgründe darin, hier auf die
> Prozentanngaben zu verzichten, da man ja in der Gewichtung
> aller Eigenschafften, wirklich nur insgesammt 100 % Eigenschaften
> haben kann,
Das stimmt zweifellos. Die Normierung bei der Fuzzy-Logik ist halt eine andere, weil hier _pro Eigenschaft_ (also Zugehörigkeit zu einer einzelnen Menge) normiert wird. Die Summierung über mehrere Eigenschaften ergibt hier einfach keinen Sinn, siehe Beispiel mit dem tempiden Raum.
Nimmt man an, dass ein Mensch unendlich viele Eigenschaften besitzen kann (man beweise hier das Gegenteil), so fällt die Normierung auf 100% Gesamteigenschaften ohnehin schwer ;) Sollte es hingegen eine feste Anzahl Eigenschaften geben, die ein Mensch maximal besitzen kann, dann spätestens könnten wir unsere Argumente vereinen. Falls nicht: Ich glaube, sooooo schwer wiegen die Unterschiede gar nicht, wir betrachten ja nur unterschiedliche Aspekte.
Frieden? (Fänd es schade, wenn wir uns auf ein gegenseitiges Ignorieren einigen müssten, so wie Du und Lebensinsel) :dagegen:
Der vom Deich
:hm:
Wie wärs mit einer Annäherung an das eigentliche Thema? :P
SCNR
Ich bleibe bei meiner Kernaussage, die letztlich eine Wiederholung/Zusammenfassung der Aussagen vieler Vorredner ist: Was soll die Alles-oder-Nichts Zuordnung? Man kann doch sowohl DL als auch AB als auch AC sein oder gern auch von jedem ein bisschen oder ein bisschen mehr. WIr sind doch gerade durch unsere Besonderheiten dazu in der Lage, uns nicht in irgendwelche Schubladen stecken (lassen) zu müssen. Ich sag nur: 100%,25%,15% :-D
Der vom Deich
nun, die bewertung des Vorhandenseins einzelner Merkmale, mit einen Graduenten zwischen 1 und 0 schafft letztlich ja eine einfache möglichkeit, Zustände zu ermitteln, solcher Systeme, ,, .. naja ,habs ja weiter oben geschrieben
hmmm, naja, diese mathematische Orthogonalität gehört eigentlich grad nicht in meiner Betrachtung,
da sie damitFuzzy netze und auch neuronale Netze zeichnen sich ja nicht dadurrch aus, das die Ausgangsgrössen von den Eingangsgrössen nicht einander abhängen,
es gibt hier schon ganz deutliche kausale Zusammenhänge
diese aber müssen nicht unbedingt linear zueinander sein,,
es ist viel mehr eine assoziative Abhängigkeit,
Deutlich wird dies bei neuronalen Netzen, wo ja gerade diese Assoziative Abhängigkeit geprägt wird
siehe zum Beispiel Mustererkennung
nur muss man hier auch aufpassen
diese alinearität zwischen den ein und ausgangsgrössen bei einen neuronalen Netz, müssen zu dem keine Gruppenverwandschaft haben
ich merke das ich grad müde werde.. bevor ich nun unsinn schreibe, werde ich etwas schlaf vorziehen
Das Thema, ist dennoch interessant, ich hab morgen sicher was zeit noch mal was zu zulesen
eine sache noch,
die sache mit den Eigenschaften eines Menschen
du kannst Absolutaussagen zu der Menge deiner Eigenschafften nur schwer machen, das hast du anders formuliert gehabt, und dem stimme ich auch zu, aber du kannst sie in Verhältnis zueinander bringen
in der summe dann hast du 100 % Eigenschafften, wie die sich in Anschluss aufteilen, ist da sicher ein anderes Problem,,,,....
wenn du aber hingehst und bestimmte Eigenschaften auf ein Eigenschafftenspektrum abbildest, kannst du diese ja in ihren Vorhandensein als Graduent darstellen
dort ist es dann auch möglich diese Graduenten zu akkumulieren
zum Beispiel
Nuckelt gern an Schnuller = 0.8
spielt gern in Sandkasten = 0.85
braucht noch sein Teddy = 1.0
schaffts noch nicht aufs Töppf'chn = 1.0
guckt gerne NTV = 0.2
mag gerne Tennis spielen = 0.3
versteht kein Spass = 0.2
engagiert sich politisch = 0.8
naja und so weiter
dann kannst du Eigenschafftengruppen bilden
hier zum Beispiel die ersten vier
akkumulliert erhälst du dann einen recht hohen Wert
höher als die der anderen Gruppen
klassifiziert wärest du dann ein "Adultbaby" <-- dies aber ist keine prozentuale Angabe
ich nehme an, das du das mit deiner Eingangsaussage ursprünglich sagen wolltest... vieleicht liege ich ja falsch
naja wie auch immer ;)
vieleicht erklärst du mir nich den Begriff "Tempider Raum"
ich hab zwar eine Vermutung zu den Begriff, aber dann in Anschluss doch keine Definition
darüber hinaus, passt es schon
ich werd mal nun schlafen gehen,,, gute nacht
p.s.
zu dem Thema, Ignoranz
du hast recht
Ignoranz ist grässlich, bei Lebensinsel halte ich das aber für eine vernünftige Lösung,
wenn es dich aber beruhigt, in regelmässigen Abständen trete ich von meinen Prizipiendenken ab und bewerte mich in meiner Einstellung zu meiner Umwelt neu, unabhängig von dem was die Umwelt von mir hält ( es ist also möglich, das ich mit jemanden Symphatisiere, welcher mich voll nicht leiden mag :) )
bedeutet
Leute die ich gestern eher gemieden habe, weil sie sich unmöglich benahmen, wandeln sich über Nacht und sind in Vergleich zu dem Gestern kaum wiederzuerkennen,
es täte nicht recht sein, hier dann mit unnötigen Groll dem Gegenüberzustehen
Lebensinsel hat es in den vergangenen Jahren vieleicht ein oder zwei mal geschafft was zu schreiben, wo ich ihn zustimmen würde,... jetzt könnte ich mit ihm ja ständig zanken, weil er ACHTUNG, ja nun anders denkt, nur!
1. schadet er ja niemand wirklich mit dem was er da schreibt
und 2. niemand Gewinnt bei solchen unnötigen Gezanke
also ignoriere ich ihn einfach, weil einfach kein Nutzen erreichbar wäre
da er das offenbar mir gegenüber nicht kann, habe ich ihm das kürzlich deutlich gemacht, das dies eine effektive Lösung ist
urgs... ö.Ö jetzt aber gute Nacht