Wer erkennt sich im Wikipedia-Artikel "Anaclitismus" wieder?
Hallo,
Wer schon mal in Wikipedia nach Windeln recherchiert hat, ist sicher beim Artikel "Anaclitismus" rausgekommen. Äh? Wie bitte??? Keine Ahnung... Kannte diesen Ausdruck vorher nicht und will ihn gar nicht kennen (außerhalb Wikipedia findet sich kaum was dazu im Internet). Ich hab vorher auch mal an dem Wikipedia-Eintrag mitgeschrieben, aber seit der Umbenennung in Anaclitismus erkenne ich mich als DL dort nicht mehr. Tatsache ist, dass unser Fetisch weniger wissenschaftlich untersucht wurde, als der Mars. Alle Infos, die eine Enzyklopädie folglich haben kann, ist das Wissen der Betroffenen und das der Wissenschaftler ala Freud.
Vielleicht bin ich so sauer, weil ich den Artikel früher treffend fand und mich jetzt nicht mehr wiederfinde!
Ich bin DL und habe echte Probleme mit der Aussage:
"Anaclitismus ist der Akt Erwachsener, sexuelle Erregung durch Aktivitäten oder Objekte zu erhalten, denen man als Kind ausgesetzt war. Beispielsweise Brustsaugen, Einläufe, Toiletten-Training, und viele Aktivitäten die zu BDSM gehören, oft mit einem Kind/Erzieher Rollenspielhintergrund. Gerade letzteres bezeichnet man auch als Autonepiophilie'. Es handelt sich um eine sexuelle Form des Infantilismus. Umgangssprachlich wird Anaclitismus auch als Windelfetisch bezeichnet, dieser stellt aber nur einen Teilaspekt des Fetisches dar. Stofftiere und Schnuller können genauso fixiert werden."
No no never! Für mich hat DL wenig damit zu tun! Wie seht Ihr das? Sollten wir den Artikel nicht so ändern, dass er den Tatsachen entspricht? Unser Fetisch ist sehr breit gefächert, um so schwerer ist es, so pauschale Aussagen wie o.a. zu machen!
BTW: Habt ihr als Baby Einläufe bekommen??? Ich jedenfalls nicht! Und BDSM und DL hat für mich nichts gemeinsam. In der Schule hatte ich gesagt: Themaverfehlung, Fünf, setzen...
Vieleicht finden sich ABs in dem Artikel, das kann ich wiederum nicht beurteilen.
Denkt mal dran, dass die Wikipedia uns nach außen repräsentiert und eine kleine Change darstellt, in der Gesellschaft wahrgenommen zu werden.
Ich mache keine Einträge mehr dort, da ich von dieser Erfahrung, dass jemand seine persönliche Meinung als allgemeingültiges Wissen präsentieren kann, ohne dass es auch nach Monaten jemand anzweifelt, für fragwürdig halte.
Wer ist für die Änderung des Artikels und was sollte geändert werden? Was ist aus Eurer Sicht falsch?
Diskussion eröffnet!
Gruß
Karli
RE: Wer erkennt sich im Wikipedia-Artikel "Anaclitismus" wieder?
Zitat:
Original von Karli_DL
Umgangssprachlich wird Anaclitismus auch als Windelfetisch bezeichnet, dieser stellt aber nur einen Teilaspekt des Fetisches dar.
Ich denke, daß der Autor beabsichtigt hatte mit diesem Satz seine Ausführungen nachträglich zu verallgemeinern. Allerdings geht dieser Satz, vor allem der zweite Teil, so sehr im Wust des restlichen Textes unter, daß man annehmen könnte, daß der weitaus größte Teil der ABs, TBs und DLs dies ausschließlich aus sexueller Fixierung heraus tun. Mein Eindruck von dieser Community ist aber genau das Gegenteil.
Ich kann mich in diesem Artikel ganz und gar nicht wiederfinden.
Loci
edit: der Wikipedia-Artikel über Infantilismus ist übrigens noch weitaus schlimmer.
RE: Wer erkennt sich im Wikipedia-Artikel "Anaclitismus" wieder?
Im ersten bei Dir zitierten Satz erkenne ich mich durchaus wieder.
Die anderen Sätze sind mir eher gleichgültig, zumal der zweite Satz nur Beispiele nennt. Was ist an dem Text so schlimm? (Zugegeben, er schafft auch keinen echten Erkenntnisgewinn.) Er nimmt, so wie er wiedergegeben wird, aber auch nicht für sich in Anspruch, sämtliche Formen des Umgangs mit Windeln/Babysachen durch Erwachsene abschließend zu nennen.
jetzt sind wir gelöscht...
jetzt braucht sich keiner mehr aufregen über unsachgemäße Darstellung etc., der Artikel ist endgültig gelöscht und keiner braucht hier noch hoffen, dass wir irgendwann mehr Akzeptanz, wie SM oder ähnliches sie hat, bekommen.
Ist mir inzwischen egal. Wikipedia sind doch selbsternannte Wissenschaftler, die nur am Kopieren von Quellen interessiert sind, ohne eigene Forschung leisten oder akzeptieren zu wollen. Ich fand den Erfahrungsbericht von Betroffenen auch eine wichtige Bereicherung von Wikipedia, aber das ist wohl nicht gewünscht.
Was haltet ihr davon, aus der Wikipedia gelöscht worden zu sein? - Wahrscheinlich gibt es uns gar nicht. Wir sind eine Fata Morgana!
Gruß
Karli
RE: jetzt sind wir gelöscht...
Zitat:
Original von Karli_DLWikipedia sind doch selbsternannte Wissenschaftler, die nur am Kopieren von Quellen interessiert sind, ohne eigene Forschung leisten oder akzeptieren zu wollen.
Ist zwar OT, aber das ist so nicht richtig. Forsch was, veröffentliche einen Artikel darüber in einer anerkannten wissenschaftlichen Zeitschrift oder trage auf einer anerkannten Tagung darüber vor; danach kannst Du es natürlich auch selber in die Wikipedia reinschreiben. Es geht nur darum, dass keine Sachen reingeschrieben werden, die sonst noch nirgends erschienen sind.